Заключение эксперта - как источник доказательств

В заключении эксперта можно выделить следующие группы сведений:

1) сведения, характеризующие условия проведения экспертного исследования: а именно: когда, кем, где, на каком основании была произведена экспертиза, кто присутствовал при ее проведении;

2) сведения о круге объектов и материалов, поступивших на экспертизу и о задании эксперту;

3) изложения общих научных положений и методов исследования в их применении к объектам исследования;

4) сведения об установленных признаках и качествах исследуемых объектов;

5) выводы об обстоятельствах, установление которых составляет конечную цель экспертного исследования.

В практике доказывания наиболее часто назначаются   криминалистическая, судебно-медицинская, судебно-психиатрическая,      судебно-химическая, судебно-биологическая, судебно-бухгалтерская,        товароведческая, автотехническая  и  пожарно-техническая  экспертизы.

Действующее  законодательство  проводит  четкое  различие  между   функциями эксперта  и  специалиста.  Специалист  привлекается к участию в следственных действиях для содействия следователю своими специальными знаниями и навыками в  обнаружении,  закреплении  и  изъятии доказательств.  Специалист обращает внимание  следователя   на   обстоятельства,   связанные   с   обнаружением, закреплением  и  изъятием  доказательств,  и  дает  необходимые пояснения по поводу  выполняемых  им  действий.  Закон  знает   три   формы   привлечения специалиста  к  участию  в  следственном  действии:

1)     обязательное  по закону участие специалиста в следственном действии (судебного медика или врача  при осмотре  трупа);

2)     факультативное участие специалиста определенного профиля;

3)     факультативное участие специалиста,  профессия которого заранее  законом  не определена.

Факты, устанавливаемые экспертизой (невменяемость, причина смерти и т. д. ),  хотя  и  существуют  объективно,   однако   обычно   непосредственно воспринимаются лишь их признаки.  Исследование и истолкование этих признаков на основе научных данных, отвечающие их действительному значению, могут быть даны   лишь  в  заключениях  соответствующих  экспертов.  Соотношение  между экспертизой  и  осмотром   изменяется   соответственно   научно-техническому прогрессу  и внедрению достижений в следственную и судебную практику.

Новые технические средства  раздвигают  границы  непосредственного  восприятия.  Они позволяют   без  каких-либо  специальных  познаний  видеть  многие  следы  и признаки,  которые не воспринимаются  невооруженным  глазом.

В заключении эксперт  вправе  сослаться  на исследования, проведенные на предварительном следствии. В этом случае должно быть оглашено заключение,  на которое  эксперт  ссылается. При  необходимости эксперт должен провести новое или дополнительное исследование тех же и новых материалов для обоснования своего заключения. Он может быть допрошен  в  суде, чтобы разъяснить или дополнить заключение.  Показания эксперта фиксируются в протоколе  судебного  заседания.  Допрос  эксперта  в  суде  до  представления заключения  беспредметен,  а  потому недопустим.

В правоотношении,  которое возникает между  судом,  органами  расследования,  прокурором  и  экспертом, наиболее   существенно   право   указанных  органов  требовать  от  эксперта производства  исследования  и  представления  обоснованного  заключения   по поставленным  перед  ним  вопросам  и  соответственно  обязанность  эксперта провести исследование и представить заключение. Все остальные процессуальные обязанности  эксперта  вытекают  из  указанной  выше  основной обязанности и служат средством ее наилучшего осуществления.

К их числу относятся обязанности:

1)  явиться  по вызову и принять на себя производство экспертизы или указать основания,  исключающие,  по его мнению, возможность участия в данном деле в качестве эксперта (в этом случае вопрос об основательности самоотвода решает орган, назначивший экспертизу);

2) произвести такие исследования, которые бы полностью  обосновывали  выводы; 

3)  проводить  исследования  в присутствии следователя (суда), если последний сочтет это необходимым;

4) при проведении исследований  в  полной  мере  использовать  возможности  представляемой  им отрасли знания;

5) разъяснить и дополнить свое заключение на допросе.

Важное значение  для  обеспечения  достоверности  и  полноты экспертного заключения имеют процессуальные права эксперта а именно: 

1) знакомиться с  материалами уголовного  дела  в  пределах,  необходимых  для  составления заключения,  и заявлять ходатайства о дополнении этих материалов;

2) с  разрешения  органа расследования   (суда)  участвовать  в  следственных  (судебных)  действиях; задавать  вопросы  обвиняемым,  потерпевшим,  свидетелям  при  их   допросе, принимать участие в осмотре места происшествия,  вещественных доказательств, документов и т.  д.  в пределах,  необходимых для составления заключения;

3) отказаться  от  разрешения  всех  или  части поставленных вопросов,  если он придет  к  выводу,  что  для  их  разрешения  материалов  недостаточно;

4) отказаться   от   составления  заключения  по  причине  неосведомленности  в соответствующей отрасли знания или отсутствия научно разработанной  методики экспертного  исследования;

5)  обжаловать  прокурору действия следователя,  связанные с назначением и проведением экспертизы.

Если  эксперт  отказался  от  производства экспертизы,  то  обвиняемый  должен  быть ознакомлен с сообщением эксперта о невозможности провести экспертизу. Известно, что с помощью экспертизы в ряде случаев исследуются действия или последствия действий подозреваемого, причем выводы эксперта могут быть в дальнейшем положены в основу обвинения. Очевидно, что чем раньше такое лицо воспользуется правом на участие в экспертизе,  тем больше  возможностей  открывается  для  своевременной  проверки   возникшего подозрения  и установления причастности или непричастности лица к совершению преступления. Участие подозреваемого в  проведении  экспертизы,  как  правило, исключает   в   дальнейшем   необходимость  проведения  повторных  экспертиз.

Заключение эксперта должно быть дано в письменной форме как на предварительном следствии и дознании, так и в суде. Такая форма обеспечивает четкость формулировок, предполагает составление заключения самим экспертом, повышает чувство ответственности эксперта за свои выводы; исключает возможность ошибок и неточностей; облегчает оценку заключения эксперта в кассационной и надзорной инстанциях. Давая заключение в суде, эксперт представляет его в письменной форме и оглашает устно. В устной форме отвечает эксперт и на вопросы, заданные ему на допросе. Эти ответы должны рассматриваться как составная часть заключения.

§ 2. Содержание и структура заключения эксперта

Заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов. Иногда выделяется еще четвертая часть (или раздел) - синтезирующая. Оно должно быть составлено в соответствии с нормами закона и нормативных актах, изложено ясно, полно, объективно отражать процесс исследования и содержать аргументированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы[5]. Подобная структура позволяет исследовать и сразу последовательно анализировать и оценивать все этапы экспертной деятельности.

Содержание заключения эксперта подробно регламентировано ст. 204 УПК и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Так в соответствии с положениями ст. 204 УПК РФ в заключение эксперта должны быть указаны следующие данные: [6]

1) дата, время и место производства судебной экспертизы;

2) основания производства судебной экспертизы;

3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;

4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;

5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

6) вопросы, поставленные перед экспертом;

7) объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;

8) данные о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы;

9) результаты исследований с указанием примененных методик;

10) выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Во вводной части экспертного заключения указывается - номер заключения и дата его составления, кто произвел экспертизу — фамилия, имя, отчество, образование, специальность (общая и экспертная), ученая степень и звание, должность; наименование поступивших на экспертизу материалов, способ доставки, вид упаковки и реквизиты исследуемых объектов, а также по некоторым видам экспертиз, представленные эксперту исходные данные; сведения о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы (фамилия, инициалы, процессуальное положение), перечисляются поставленные перед экспертом вопросы, кратко излагаются обстоятельства дела, имеющие значение для исследования. Вопросы, разрешаемые экспертом по своей инициативе, обычно тоже приводятся во вводной части заключения.[7]

Если экспертиза является дополнительной, повторной или комплексной, это особо отмечается. При дополнительной и повторной экспертизах излагаются сведения о предшествующих экспертизах — данные об экспертах и экспертных учреждениях, в которых они производились, номер и дата заключения, полученные выводы, а также основания назначения дополнительной или повторной экспертизы, указанные в постановлении о ее назначении.

Если экспертом заявлялись ходатайства о предоставлении дополнительных материалов по уголовному делу (исходных данных), образцов сравнения, то это отмечается в вводной части заключения с указанием даты направления ходатайства, даты и результатов его разрешения.

Исследовательскую часть заключения эксперта составляют следующие стадии: предварительное исследование, детальное исследование, оценка результатов исследования, оформление материалов экспертизы.

В исследовательской части экспертного заключения должны быть подробно описаны все материалы, подвергавшиеся исследованию (например, отпечатки пальцев, пуля с места происшествия, сорный документ), как основные, так и образцы для сравнения (протокол осмотра места происшествия или вещественного доказательства, фрагмент протокола допроса обвиняемого и т.д.). Описываются действия эксперта в той последовательности, в которой они производились, а также примененные при исследовании приемы, методы и научно-технические средства, приводится ссылка на справочно-нормативные материалы и литературные источники.

Описание исследования осуществляется в соответствии со схемой исследования. Так, при идентификационных исследованиях выделяются аналитическая стадия (раздельное исследование свойств объекта), сравнительная (установление совпадений и различий свойств объектов) и интегрирующая (комплексная оценка результатов исследования). Соответствующим образом строится, и структура исследовательской части заключения.

При достижении положительного результата исследования подробно описываются только те средства и материалы, с помощью которых этот результат получен, а остальные лишь упоминаются. Если же решить вопрос не представляется возможным, кратко описываются все методы и указывается, почему их применение оказалось безрезультатным.

Эксперт должен подробно охарактеризовать признаки, выявленные при проведенном исследовании, и указать их значение для того или иного вывода. Описание признаков должно соответствовать последовательности проведенного исследования и логике рассуждения эксперта.

При производстве сравнительного исследования в заключение эксперта отмечаются все совпадения и различия признаков. Требуется указать, в чем конкретно совпадения или различия выражаются. Например, если при исследовании документа обнаруживаются различия между штрихами определенной записи и основного текста, в заключении может быть отмечено, что сравниваемые записи различаются по ширине, интенсивности, окраске штрихов и форме их краев (ровные, извилистые и т.д.). При этом необходимо подробно пояснить, штрихи каких записей шире, интенсивнее, какую именно окраску и форму краев имеют те и другие штрихи. [8]

Перечисленные в заключение совпадения и различия признаков рекомендуется показать на фотографических таблицах.

Требования мотивированности предъявляются к окончательным выводам эксперта и к промежуточным суждениям, которые он дает в процессе исследования. Промежуточные суждения, называемые также вспомогательными тезисами сложного доказательства, используются в качестве средств обоснования основных выводов. Например, при расследовании автотранспортного происшествия, выразившегося в столкновении двух автомашин при обгоне, перед экспертом может быть поставлена задача — путем исследования повреждений установить, какая из машин совершала обгон. Одним из признаков, на основании которых этот вопрос может быть решен, является направление трасс в повреждениях (вперед или назад). Однако этот признак может быть положен в основу вывода лишь при условии, если эксперт мотивирует свой промежуточный вывод о направлении трасс.[9]

В синтезирующей части (разделе) заключения даются общая суммарная оценка результатов проведенного исследования и обоснование выводов, к которым пришел эксперт. Так, при идентификационных исследованиях синтезирующая часть включает итоговую оценку совпадающих и различающихся признаков сравниваемых объектов, констатируется, что совпадающие признаки являются (не являются) устойчивыми, существенными и образуют (не образуют) индивидуальную, неповторимую совокупность.