n      m

Ззд =∑ ∑ (Зрег.ГД + Зподг. + ЗГД + Звнес.СФ  + ЗСФ + Зсогл . + ЗПрез. + Зопубл.+Зо.),  (3)

    i=1 j=1

    где: Зрег.ГД – затраты на регистрацию законопроекта в Государственной Думе; Зподг. – на подготовку законопроекта к i-му – чтению; ЗГД – затраты на  i-е – обсуждение законопроекта на заседаниях Государственной Думы; Звнес.СФ – затраты на регистрацию закона в Совете Федерации, направление его всем членам палаты и затраты на заседания ответственного комитета Совета Федерации; ЗСФ – затраты на заседание Совета Федерации; Зсогл. – затраты согласительной комиссии; ЗПрез – затраты при подписании закона Президентом РФ; Зопубл. – затраты на опубликование закона; Зо. – затраты, возникающие при организации законодательного процесса; n – количество видов работ по разработке законопроекта; m – количество элементов затрат в каждом виде работ (мероприятий).

    7. Определение трудозатрат и затрат на оплату труда при создании нормативного правового акта с использованием формулы:

                                            Зн.п.а.=Ззт +Ззд ,                    (4)                    

    где: Ззт. – затраты на разработку нормативного правового акта,  Ззд – затраты на принятие нормативного правового акта. 

    Расчет  экономической эффективности  Государственного кадастра недвижимости субъекта РФ 

      Осуществлен расчет стоимости нормативного правового обеспечения ГКН и определена экономическая эффективность ГКН на примере Тверской области и муниципального образования – Бологовского района Тверской области.

    Была  определена стоимость выполнения расчетных элементов законотворческого и законодательного процессов разработки и принятия условного федерального закона с использованием формул 2 – 4. Рассчитано, что затраты на разработку и принятие условного федерального закона составляют примерно около  4 тыс. чел/дней или 5 млн.руб., условного закона субъекта РФ составляют примерно 1000 чел/дней, а нормативного правового акта муниципального образования – около 200 чел/дней, что в денежном выражении составляет соответственно более 730 тыс. руб. и около 91 тыс. руб.

    При расчете экономической эффективности ГКН Тверской области прямые затраты на внедрение и эксплуатацию АИС ГКН в Тверской области составили 1933,8 млн.руб., а косвенные затраты – 67,5 млн.руб. При определении доходных показателей использовались поступления от земельного налога, арендной платы, штрафов за нарушение земельного законодательства, платежей за предоставление сведений из ГЗК (до 1 марта 2008 г). Чистый дисконтированный доход через три года внедрения системы составит около 123 млн.руб.

    Выгоды от проекта определяются в рамках применения основных положений методики сбалансированной системы показателей.

    В рамках проводимого исследования выбран горизонт расчета, равный трем годам, так как сфера информационных технологий характеризуется высокими темпами изменений. Срок жизни программных продуктов обычно не превышает 2 – 3 лет, затем появляются новые версии. Жизненный цикл автоматизированной информационной системы кадастра недвижимости составляет порядка 10 лет, за которые как минимум один раз должна быть произведено ее программно-аппаратное обновление. Таким образом, срок окупаемости системы должен находиться в интервале от двух до пяти лет.

    Был проведен ряд расчетов с целью определения основных показателей эффективности проекта (чистый дисконтированный доход, внутренняя норма доходности, срок окупаемости). Результаты расчетов показывают, что:

    – внедрение АИС ГКН в Тверской области может быть признано экономически обоснованным, так как срок окупаемости не превышает расчетные три года (он равен 33 месяцам 11 дням);

    – проект характеризуется значительной чувствительностью к изменению некоторых своих параметров, например, ставок дисконтирования, экспертной оценки выгод и преимуществ (в денежном выражении);

    – график чистого приведенного дохода показывает затратную природу проекта и большую сложность в получении доходов бюджета от системы при увеличении затрат на проект или уменьшения ожидаемых доходов бюджета.

    Результаты инвестиционного анализа определены на периоды 12, 24 и 36 месяцев. Норма дисконта в 12 мес. составила 60,74%, в 24 мес. – 56,38%, в 36 мес. – 28,76%. Чистый дисконтированный доход в первый интервал расчетного периода составил – 555, 7 млн. руб., во второй интервал составил – 341,4 млн.руб., в третий интервал составил 123 млн.руб. Внутренняя норма доходности определена в 50%. Срок окупаемости инвестиционного проекта АИС ГКН в Тверской области составил 33 мес. 11 дн.

    Изменение ключевых показателей результативности, рассчитанных в рамках качественного подхода к оценке эффективности АИС ГКН Тверской области, отражено в таблице 4.                                        

    Таблица 4

Изменение ключевых показателей  результативности АИС  ГКН   Тверской области

    Прямые  затраты на внедрение и эксплуатацию АИС ГКН Бологовского района Тверской области составили 38,7млн.руб., косвенные – 1,4 млн.руб. 

    В результате инвестиционного анализа  проекта внедрения АИС ГКН  муниципального района норма дисконта в 12, 24, и 36 месяцев составила соответственно 60,74%, 56,38% и 28,76%. Показатель чистого дисконтированного дохода в эти периоды составил соответственно 37,56 тыс.руб., 57,55 тыс.руб. и 71,13 тыс.руб., внутренняя норма доходности составила 42,31%, срок окупаемости составляет в 32 мес. 16 дней.

    Проведенные расчеты позволяют сделать следующие  выводы:

    – внедрение АИС ГКН может быть признано экономически обоснованным, так как срок окупаемости не превышает три года. Проект по Бологовскому району окупается примерно в те же сроки, что и проект в целом по Тверской области;

    – полученный результат соответствует результатам других научных исследований. Так, по данным В.Ф. Приходько срок окупаемости ИАС КН МО Солнечногорского района Московской области составляет 2,4 года;

    – проект характеризуется значительной чувствительностью к изменению некоторых своих параметров, например, ставки дисконтирования, экспертной оценки выгод и преимуществ (в денежном выражении);

    – график чистого приведенного дохода показывает затратную природу проекта и большую сложность в получении доходов бюджета от системы при увеличении затрат на проект или уменьшения ожидаемых доходов бюджета.

    Заключение

    По  результатам исследования можно  сделать следующие основные выводы и предложения:

    1. Проведенный анализ процесса  формирования и ведения Государственного кадастра недвижимости как информационного ресурса, предусмотренный нормативными правовыми актами выявил следующие проблемы: наличие большого количества ведомственных нормативных правовых актов; применение нормативных правовых актов в устаревшей редакции; отсутствие единого органа управления земельным фондом страны; отсутствие фундаментальной научной базы по изучению и анализу процессов землепользования; узкоспециализированный характер содержания ГКН, не способный отразить истинную картину состояния земельного фонда государства; отсутствие четко регламентированного порядка информационного взаимодействия учетно-информационных систем, участвующих в формировании ГКН, а также являющихся потребителями его информации.

    2. В качестве предложений по  совершенствованию нормативного  правового обеспечения Государственного кадастра недвижимости определены следующие направления:

    – переход от разработки и принятия законов рамочного характера к законам прямого действия, что позволит значительно сократить количество подзаконных нормативных правовых актов, а также затраты бюджетов на внесение изменений и дополнений, разработку процессуальных нормативных правовых актов;

    – повышение значимости финансово-экономических обоснований разрабатываемых законов в сфере земельно-имущественных отношений путем расчета бюджетных затрат и доходов на внедрение закона;

    – повысить роль субъектов РФ в разработке и принятии законов РФ в области земельной политики путем привлечения региональных органов власти к обсуждению проектов федеральных законов на этапе законотворческого процесса, как менее затратного;

    – законодательно закрепить обязательность специализированной научной экспертизы разрабатываемых законопроектов с привлечением ведущих научно-исследовательских институтов и высших учебных заведений.

    3. Предложенные критерии и показатели экономической эффективности Государственного кадастра недвижимости на уровне субъекта РФ обосновывают необходимость управления инвестиционными потоками: формирование информационного ресурса, создание инфраструктуры пространственных данных, регистрация прав на земельные участки и иные объекты недвижимости должно финансироваться из бюджета Российской Федерации. Из регионального бюджета должны финансироваться расходы на ведение государственного кадастрового учета земельных участков и иных объектов недвижимости, наполнение информационного ресурса необходимыми дополнительными сведениями, такими как актуализированная кадастровая оценка земель, данные мониторинга, землеустройства, государственного земельного контроля; органы местного самоуправления должны нести расходы за технологические процессы – межевание земельных участков и пр. 

    4. В рамках поставленных задач были сформированы информационные потоки в рамках информационного взаимодействия для обеспечения формирования и ведения Государственного кадастра недвижимости с определением состава сведений, субъектов – поставщиков информации и направления движения таких потоков. Предлагается Постановлением Правительства РФ установить обязательность предоставления основных сведений в ГКН, а также возможность предоставления дополнительных сведений путем заключения соглашений между Управлениями Росреестра субъектов РФ и конкретными органами и организациями, осуществляющими ведение соответствующих информационных систем.