Авторский договор

     Сценарный договор близок к постановочному, однако думается, что их главным отличием является то, что литературный сценарий дополняется, изменяется и перерабатывается, для того, чтобы быть максимально приближенными к нуждам кинематографа. В то время как постановочный договор регулирует отношения возникающие между сторонами при публичном исполнении произведения.

     При передаче произведения на хранение в специальный информационный орган, заключается договор о депонировании рукописи, которым регулируются условия и порядок обнародования и дальнейшего использования произведения.

     Особым видом договора является авторский договор заказа. Предмет этого договора - права на использование произведения, которое еще только будет создано. Уже упоминалось, что существует норма Закона, запрещающая передачу прав на использование произведений, которые автор может создать в будущем. Чтобы заключаемое соглашение не подпадало под действие этой нормы, необходимо максимально идентифицировать заказываемое произведение. В авторском договоре заказа должны быть указаны конкретные характеристики произведения, например рабочее название, жанр, примерный объем, сюжет и т.д., а также срок создания и процедура приемки с возможностью доработки в установленные сроки. Дополнительное положение - обязанность заказчика выплатить аванс в счет установленного авторского вознаграждения. Аванс может быть как одноразовым, так и многократным. В авторском договоре заказа может быть предусмотрен возврат аванса в случае невыполнения автором своих обязательств, а может быть оговорен и невозвратный аванс. В отношении заказного произведения заказчик становится обладателем только тех прав, которые ему прямо переданы автором по договору. В данном случае Законом не предусмотрена презумпция передачи прав, как для служебных произведений.

     Содержащееся в ст. 503 ГК РСФСР 1964 г., определение авторского договора объединяло договор на готовое произведение и договор заказа. То же происходило и с типовыми авторскими договорами. Например, согласно Типовому издательскому договору на литературные произведения 1975 г., автор передавал или обязывался создать и передать издательству для издания и переиздания свое произведение.

     Типовой постановочный договор на создание и постановку музыкально-сценического произведения 1977 г. был договором заказа, что подтверждает его п. 1, где сказано, что автор обязуется создать и передать театру для публичного исполнения оперу, балет, оперетту.

     Говоря о типовых авторских договорах, важно отметить, что с принятием 31.05.1991 г. Основ гражданского законодательства СССР, утратили силу типовые договоры как нормативные акты. Причем Э.П. Гаврилов отмечал, что типовые договоры не являются простыми ведомственными актами. Их подписание -- указать сторонам наиболее правильную, отвечающую и интересам общества, и интересам авторов форму договора и его содержание.

     В действующем законодательстве об авторском праве нет перечисления видов авторских договоров, которые содержала ст. 504 ГК РСФСР 1964 г. 9 июля 1993 г. ВС РФ принял закон "Об авторском праве и смежных правах, который отменил и заменил нормы раздела IV Основ гражданского законодательства СССР "Авторское право" (ст.ст. 134-143) и предусмотрел в ст. 33 только один вид авторского договора -- договор заказа.

     Однако, закрепление в законе авторского договора заказа не означает лишения автора возможности самостоятельно обратиться в организацию (издательство, театр, студию), предложив ей свое произведение.

     В зависимости от того, становится ли приобретатель авторских прав по договору единственным их обладателем или не становится, авторские договоры подразделяются на договоры о передаче исключительных прав и договоры о передаче неисключительных прав.

     Принимая во внимание провозглашенную гражданским законодательством свободу договора, стороны не ограничиваются перечисленными видами авторского договора, каждый вид которого имеет свои особенности, обусловленные как предметом так и способами использования произведения.

     Таким образом, в юридической литературе встречаются различные предложения о классификации авторских договоров. Исходя из объема передаваемых прав, различают два вида авторских договоров: о передаче исключительных прав и о передаче неисключительных прав

 
2.2. Договоры о передаче исключительных и неисключительных прав

     Как уже говорилось выше, исходя из объема передаваемых прав, различают два вида авторских договоров: о передаче исключительных прав и о передаче неисключительных прав (Приложение 2).

     Исключительность авторских прав ассоциируется с монополией их владельца, с его единственной над ними властью. Вопрос об исключительных правах и об исключительной природе авторских прав представляет большой интерес для юридической науки. На протяжении достаточно длительного времени идет его обсуждение. Рассматривая общее понятие об исключительных правах Г.Ф. Шершеневич утверждал, что: "Исключительное право представляет юридическую возможность совершения известного рода действий с устранением всех прочих от подражания. Пассивными субъектами исключительных прав являются все сограждане".

     Современный исследователь А.П. Сергеев усматривает исключительный характер "в признании того, что только сам обладатель авторского права (т.е. автор или его правопреемник) может решать вопрос об осуществлении авторских правомочий и прежде всего связанных с использованием произведения".

     В Законе презюмируется неисключительность передаваемых прав, то есть права, передаваемые по авторскому договору, считаются неисключительными, если в договоре  не предусмотрено иное. Согласно Закону, авторский договор должен предусматривать: способ использования произведения (конкретные права, передаваемые по данному договору); срок, на который передается право; территорию, на которой может осуществляться использование; размер вознаграждения и порядок его определения за каждый способ использования; сроки выплаты вознаграждения; другие условия, которые стороны сочтут существенными для данного договора.

     В соответствии со ст.16 Закона под исключительным имущественным правом понимается право осуществлять или разрешать использование произведение любым способом и в любой  форме (в то же время в п.2 этой же статьи сформулирован исчерпывающий перечень способов, которыми может использоваться произведение, что вряд ли следует признать правильным). Кроме того, на основании п.2 ст.30 Закона, если заключен авторский договор о передаче исключительных прав, эти права могут осуществляться  только  тем лицом, которому они переданы по договору. За автором (стороной, передавшей права) сохраняется лишь право запрещать использование произведения другим лицам, да и то лишь в случае, если лицо, которому переданы исключительные права, не осуществляет подобные действия самостоятельно. Еще раз подчеркнем: пользователь по авторскому договору получает  право  на использование произведения (например, посредством выпуска в эфир). Известно, что субъективное право как мера возможного поведения включает в себя и возможность воздержаться от реализации права.  Следовательно, получив по договору право  на использование произведения, пользователь  вправе  и не использовать фактически данный объект.

     Данное положение можно проиллюстрировать примерами конкретного судебного дела:

     Истец  (АО)  обратился в арбитражный суд с иском к ответчику (государственной телерадиокомпании) о понуждении к исполнению обязательств по договору в части выпуска в эфир восьми созданных истцом телепрограмм. Условия договора, заключенного между сторонами,  предусматривали обязанность истца подготовить восемь телепрограмм определенного цикла и передать их  на  определенных материальных носителях, а ответчика -  принять и оплатить эти телепрограммы по согласованным ценам. Возражая против иска, ответчик указывал на то, что в связи  с изменением концепции вещания у него не имеется возможности  выпустить телепрограммы в эфир, а в договоре не предусмотрена  такая обязанность пользователя. (По условиям договора истец передал ответчику исключительные права на использование произведения, в том числе на воспроизведение, на распространение, на передачу  в эфир и другие права.) Суд  первой инстанции обязал ответчика выпустить в эфир указанные телепрограммы, полагая, что при приобретении исключительных прав на эти произведения  телерадиокомпания получила  и обязанность использовать  их определенным способом.  Суд кассационной инстанции отменил решение суда на основании анализа ст.ст.30-31 Закона, указав, что Закон не устанавливает обязанности  пользователя по авторскому договору использовать произведение каким-либо способом, предусмотренным п.2 ст.16, однако такое условие может быть включено в договор, если стороны сочтут  его существенным. Поскольку в рассматриваемом договоре не содержалось условия об обязанности фактически использовать произведения, исключительные права на которые перешли к телерадиокомпании, в иске было отказано.

     В указанном судебном деле, по существу, исследовался один вопрос: входит ли в обязанности пользователя  фактическое  использование произведения, в отношении которого заключен договор о передаче исключительных прав? Суд посчитал, что группа условий авторского договора, предусмотренная п.1 ст.31 Закона, может включать  обязанность  стороны, получившей по договору исключительные права, фактически использовать произведение.

     Признавая возможность включения в авторский договор условия об обязанности фактического использования произведения, суд, по существу, признает за сторонами договора  возможность менять природу исключительного права, трансформируя его в обязанность как меру должного поведения. Однако субъективное право не может одновременно являться обязанностью, как невозможно совмещение  "+"  и  "-".  Возможны различные условия и последствия реализации или нереализации права, но природа его от этого не меняется.

     Здесь уместна аналогия с договором аренды: по этому договору имущество передается во временное владение и пользование либо только в пользование -  в любом случае, по сути, передается право. Если арендатор, фактически не используя имущество, не допустит нарушений других условий договора (об арендной плате, о состоянии имущества и т.п.), то у арендодателя не будет возможности привлечь контрагента к ответственности, что следует из анализа гл.34 ГК РФ (логического толкования п.1 ст.615, систематического толкования п.1 и  п.3 той же статьи и др.). Более того, у арендодателя нет и заинтересованности в такой ответственности арендатора. Не случайно в легальном определении договора аренды  нет ни слова об обязанности арендатора использовать имущество, полученное по договору. Аналогично: само по себе неиспользование объекта интеллектуальной собственности, права на который переданы по договору, не есть нарушение договора.

     Отмеченное сходство подтверждает общность материальных и идеальных объектов как объектов гражданских прав. По договору аренды передаваемое имущество представляет собой единство фактического и юридического: передается как сама вещь в натуре, так и право на нее. В случае с объектами интеллектуальной собственности  ситуация та же: передается и сам объект, и право на него. Разумеется, в силу специфики результатов интеллектуальной деятельности  их передача отличается от передачи вещей, но, тем не менее, чтобы использовать объект, необходимо получить к нему доступ (в рассматриваемом  судебном деле это выражалось в предоставлении телепрограмм на определенных материальных носителях).

     Не  способствует решению обозначенной проблемы и отсутствие легального определения авторского договора; в Законе говорится лишь о типах, форме и содержании таких договоров. Имеет значение и другой вопрос, на первый взгляд, отвлеченный от практических проблем: о правовой природе отношений, складывающихся по поводу результатов интеллектуальной деятельности. Мы все более убеждаемся в несостоятельности теории "исключительных прав". Достаточно указать  на  такой  момент: "исключительность" рассматривается как свойство всех прав на объекты интеллектуальной  собственности, в то же время по авторскому договору могут передаваться как исключительные, так и неисключительные права. Как можно полагать, дело здесь не только в недостатках юридической техники, но и, что самое важное, в изначальной  "порочности" концепции  "исключительных прав", на которую указывает ряд авторитетных правоведов.

     Данный вывод  подтверждается и при  дальнейшем, более глубоком анализе проблемы, затронутой в рассматриваемом судебном деле.

     Предположим, что фактическое использование объекта непосредственно влияет на выполнение других условий договора. Если этим другим условием выступает, например, размер вознаграждения, то проблема решаема: управомоченная сторона будет вправе требовать внесения платы в размере, обусловленном договором, а обязанная сторона должна удовлетворить это требование - при этом неважно, из каких источников будут взяты необходимые средства. Возможно, здесь как раз будет иметь место тот случай, когда неосуществление права будет экономически невыгодным для пользователя, что, однако,  не означает юридического преобразования права в обязанность. Сложнее дело обстоит с теми случаями, когда фактическое неиспользование произведения ущемляет неимущественные права автора, а точнее, не права, а интересы. Так, например, автор может быть заинтересован именно в том, чтобы произведение стало известным широкому кругу лиц, и фактическое неиспользование, бесспорно, будет этому препятствовать. В подобных случаях могут и не нарушаться личные права автора,  предусмотренные Законом, и все же автор ставится в менее благоприятное положение, чем пользователь, что вряд ли следует признать справедливым. Если вернуться к договору аренды, то здесь в случае коллизии интересов при прочих равных условиях приоритет отдается арендодателю как собственнику имущества, -  и это вполне логично. Признание теории права интеллектуальной собственности позволило бы найти более справедливое правовое решение указанной проблемы.