Авторское право и смежные права. Проблемы правоприменения

В этой связи следует отметить, что цитирование - включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора может иметь свои нюансы не только в сфере музыкальной индустрии. Так, например, нормы ст. 1274 ГК РФ, перечисляя разрешенные законом случаи свободного использования произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, не указывают возможности так называемого цитирования произведений изобразительного искусства, графики, дизайна и других объектов творчества авторов, что также является упущением законодателя. Вместе с тем на практике такие случаи возникают. Так, С.Ю. Андреев, зарегистрированный кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва по Адмиралтейскому одномандатному избирательному округу N 206 Санкт-Петербурга, обратился в суд с заявлением об отмене регистрации Ю.А Рыбакова - кандидата по тому же избирательному округу в связи с допущенными нарушениями п. 1 ст. 64 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» - нарушением законодательства об интеллектуальной собственности. В обоснование заявления указал на то, что 28 октября 2003 г. в типографии ООО «Фирма курьер» тиражом 70 000 экземпляров по заказу Ю.А. Рыбакова был изготовлен агитационный печатный материал «Право и милосердие», на второй странице которого помещена статья «Лишнее звено. Домкомы Сергея Андреева». В качестве иллюстрации к этой статье помещено изображение первой страницы его, С.А. Андреева, агитационного печатного материала. Оригинал-макет листовки является произведением, авторские права на которое принадлежат ему, и является его интеллектуальной собственностью. Делая справедливый вывод о правомерности свободного использования Ю.А. Рыбаковым части агитационной листовки С.Ю. Андреева и отсутствии в его действиях нарушения законодательства об интеллектуальной собственности (ч. 1 ст. 19, ст. 21 Закона об авторских и смежных правах, действующего на момент рассмотрения дела, в частности, агитационная листовка С.Ю. Андреева была обнародована. Имя автора листовки и источник заимствования в статье Рыбакова приведен), суд отказал в удовлетворении иска. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ решение суда первой инстанции оставила в силе, указав, что «под цитированием понимается включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора... по мнению суда, применительно к настоящему делу изображение титульного листа агитационной листовки С.Ю. Андреева, помещенное в статье «Лишнее звено. Домкомы Сергея Андреева», может рассматриваться как цитата». Таким образом, Верховный Суд РФ в своем Определении, восполнив пробел законодателя, указал, что «как цитату следует рассматривать графическое воспроизведение части произведения изобразительного искусства, к которым отнес произведения живописи, графики, дизайна»[13].

Стоит отметить, что нормы об исключительном праве автора на воспроизведение своего произведения (ст. 1270 ГК РФ, ранее ст. 4 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»), в части, например, публичного показа, публичного исполнения и т.п., весьма своеобразны.

Так, абз. 6, 7 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ в целях защиты исключительного права автора на произведение устанавливают, что «использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения; сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой.

Исключительное право на использование произведения принадлежит только автору или правообладателю, и соответственно любое использование произведения без их согласия (за исключением использования в научных, образовательных, культурных и иных целях - ст. 1274 ГК РФ и др.) является нарушением авторского права. Вместе с тем указанная норма приведена не случайно, поскольку ее конструкция с точки зрения юридической техники несовершенна, например, в отношении того, что понятие «обычный круг семьи» законодательно не раскрыто ни в части четвертой Гражданского кодекса, ни в других его частях, исключая возможность применения аналогии закона, что на практике приводит к парадоксальной ситуации: просматривая дома на видеомагнитофоне, компьютере и т.п., т.е. «с помощью технических средств», среди множества своих друзей (коллег, партнеров и т.п.), т.е. «в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи», какое-либо правомерно приобретенное лицензионное произведение без согласия автора (правообладателя), вы становитесь нарушителем закона об интеллектуальной собственности. В этой связи показательна судебная практика. Поэтому целесообразно исключить непубличное исполнение из сферы охраны авторских прав либо определить понятие «круг семьи», которое могло бы применяться в контексте цитируемой статьи, а также ст. 1273 ГК РФ, корреспондирующей с нею, либо внести в ст. 1270 ГК РФ изменения, вставив после слов «в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц», например, такую формулировку: ...обществе лиц, имеющих главной целью просмотр произведения (за исключением использования в личных целях, для удовлетворения эстетических потребностей и не связанных с коммерческим использованием)».

Анализ законодательства и судебной практики показал, что основными   недостатками в области регулирования авторских и смежных прав является отсутствие четких однозначных дефиниций, правовых понятий, используемых в законодательстве,  приводящее к сложностям в практическом применении, а именно делает невозможной правильную квалификацию правонарушения, приводит к ошибочному толкованию сущности нарушения, к неверной мотивировке принимаемого решения, несовершенство конструкций юридических норм. Перечисленные недостатки отчасти обусловлены длительным отставанием российского авторского права от зарубежного.

Таким образом, основным в ликвидации недостатков российского законодательства в области авторского права и смежных прав является  гармонизация российского законодательства с международным. Совершенствование законодательства в данной области необходимо проводить в направлении четкого формулирования дефиниций правовых понятий их полного раскрытия,  правового закрепления,  употребления, с точки зрения юридической техники, точных конструкций в нормах.

Заключение

В современном мире движение к информационному обществу происходит и оценивается по-разному. Дело не только в том, что исходные пункты движения для разных стран различаются по уровню развития информационной среды или по возможностям инвестирования в нее. Эти факторы обусловлены неравномерностью мирового экономического развития, и вполне понятно, что лидер мировой экономики США здесь имеет наиболее впечатляющие результаты, прежде всего в предоставлении своим гражданам наиболее широкого спектра информационных услуг и богатейших коммуникационных возможностей. Важнее и интереснее другое - различные стратегии формирования информационного общества, обусловленные общими закономерностями рыночного развития.

Например, различные базовые ориентации экономики на потребителя (как в США, Канаде, Великобритании) или на производителя (как в Германии, Франции, Японии) сказываются на разном понимании функций государства в регулировании информационных процессов в обществе вообще и информационного рынка в частности. Страны, находящиеся на разных ступенях демократического развития, имеют и разный уровень информационного законодательства, ориентированного на соблюдение и защиту информационных прав граждан.

Россия, с принятием части четвертой Гражданского кодекса приблизилась к международным стандартам в развитии авторского права, основные положения которого рассмотрены в  настоящей работе, вместе с тем, авторское право в нашей стране все еще находится в процессе становления и нуждается в совершенствовании и развитии.

Список источников и  литературы

1.      Конвенция о преступности в сфере компьютерной информации (ETS N 185) (Заключена в г. Будапеште 23.11.2001).

2.      Международная конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций. (Заключена в г. Риме 26.10.1961).

3.      Всемирная конвенция об авторском праве (Заключена в г. Женеве 06.09.1952).

4.      Соглашение стран СНГ от 24.09.1993."О сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав"//Бюллетень международных договоров, N 3, март, 2008.

5.      Конституция Российской Федерации: принята на всенарод. голосовании 12 дек. 1993 г. // Российская газета – 1993. – 25 дек. № 237.

6.      Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18.12. 2006 г. № 230-ФЗ (ред. от 04.10.2010)// Российская газета 2010, № 289.

7.      Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009.

8.      Указ Президента РФ от 07.10.1993 N 1607 "О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав".// "Российская газета", N 192, 14.10.1993.

9.      Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой.(постатейный) отв. ред. А.Трахтенгерц.//Контракт,"ИНФРА-М", 2010).

10. Авторские и смежные с ними права: Постатейный комментарий глав 70 и 71 Гражданского кодекса Российской Федерации.(под ред. П.В. Крашенинникова).//Статут, 2010.

11. Брилев В.В. Законодательство, судебная практика и публичные интересы в сфере авторского права / В. В. Брилев // Российский судья. - 2010. - N 7. - С. 13 - 17.

12. Брилев В.В. Конкуренция приоритетов в авторском праве России / В. В. Брилев // Адвокатская практика. - 2010. - N 5.-  С. 8 - 11.

13. Гаврилов Э.П. Авторское право и содержание произведения  / Э. П. Гаврилов // Патенты и лицензии. - 2010. - N 7. - С. 31 - 38.

14. Захарова Н.С. Проблемы совершенствования законодательства в сфере защиты авторских и смежных прав / Н. С. Захарова // Юридический мир – 2011. - N 6. – С. 19 – 23.

15. Каминская Е.И. Охрана авторским правом части произведения / Е. И. Каминская // Журнал российского права. – 2011. - N 2. – С. 25 – 32.

16. Кашанин А.В. О проблеме распоряжения личными неимущественными правами автора / А. В. Кашанин  // Вестник гражданского права. - 2010. - N 4.-  С. 43 - 98.

17. Лысенко П.М. Основные проблемы и вопросы, стоящие перед современным авторским правом / П. М. Лысенко // Общество и право. -2010. - N 1. – С. 16 – 21.

18. Нагорный Р.С. История развития норм о свободном использовании объектов авторских и смежных прав до принятия четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации / Р. С. Нагорный // Журнал российского права.-  2011. - N 2. - С. 113 - 123.

19. Пантелеева З.Ю. Актуальные проблемы международной охраны авторских прав / З. Ю. Пантелеева // Международное публичное и частное право. – 2011. - N 3. – С. 19 – 27.

20. Погосян Е.В. Классификация мер защиты авторских прав / Е. В. Погосян // Юридический мир. - 2010. - N 8.-  С. 31 - 33.

21. Симанович Л.Н. Неимущественные права авторов, защищаемые путем компенсации морального вреда / Л. Н. Симанович // Исполнительное право. -2010. - N 2. – С. 28 – 37.

22. Сушкова О.В. Правовой режим объектов авторского права / О. В. Сушкова // Культура: управление, экономика, право. - 2010. - N 4. - С. 23.

23. Хатаева М.А. О совершенствовании механизмов защиты авторских прав в Российской Федерации / М. А. Хатаева // Адвокат. – 2011. - N 3. – С. 30

24. Хатаева М.А. Проблемы правовой регламентации личных неимущественных прав авторов в Российской Федерации / М. А. Хатаева // Адвокат. – 2010. - N 8. – С. 31 – 36.

25. Шехавцова А.Ф. К вопросу о возникновении и развитии авторского права на аудиовизуальные произведения / А. Ф. Шехавцова // Международное публичное и частное право. – 2010. -  N 1. – С. 38 – 44.

35                                                                                                                                                                                                                          

[1]              Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18 дек. 2006 г. № 230-ФЗ // Рос. газ. 2006.  22 дек.  № 289.

[2]              Нагорный Р.С. История развития норм о свободном использовании объектов авторских и смежных прав до принятия четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации // Журнал российского права. 2010.  N 2.  С. 113.

[3]              Нагорный Р.С. Указ. соч. С. 113.

[4]              Нагорный Р.С. Указ. соч. С. 115.

[5]              Нагорный Р.С. Указ. соч. С. 123.

[6]              Цит. по: Сушкова О.В. Правовой режим объектов авторского права // Культура: управление, экономика, право. 2010.  N 4.  С. 23.

[7]              Цит. по: Сушкова О.В. Указ. соч. С. 23.

[8]              Там же. С. 24.

[9]              Погосян Е.В. Классификация мер защиты авторских прав // Юридический мир.  2011.  N 8.  С. 31.

[10]              Погосян Е.В. Указ. соч. С. 31.

[11]              Погосян Е.В. Указ. соч. С. 32.

[12]              Захарова Н.С. Проблемы совершенствования законодательства в сфере защиты авторских и смежных прав  // Юридический мир  2010.  N 6.  С. 19.

[13]              Захарова Н.С. Указ. соч. С. 20.