В судебной практике арбитражного суда Алтайского края есть пример1, который показателен тем, что если бы стороны добавили несколько пунктов в текст договора, то заранее бы разрешили возможные проблемы ответственности управляющего, как перед учредителем, так и перед третьими лицами. 

      2.3 Форма и порядок заключения договора доверительного управления имуществом 

     Договор доверительного управления имуществом должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.1017 ГК). Договор в письменной форме заключается путем составления  одного документа, подписанного сторонами. В противном случае договор доверительного управления признается недействительным (п.3 ст.1017 ГК). Последствия такого признания обозначены в ст.167 ГК. Применяя данную статью можно сказать, что при признании договора доверительного управления недействительным каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по договору, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

     Договор доверительного управления будет считаться  заключенным, если между сторонами будет достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК). Данный договор будет заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432ГК).

     Договор доверительного управления может быть заключен посредством публичной  оферты (п.2 ст.437 ГК). Так, посредством  публичной оферты заключаются договоры доверительного управления при создании общих фондов банковского управления. В данном случае кредитная организация публикует Общие условия создания и доверительного управления имуществом. При публичной оферте эти Общие условия представляют собой адресованное неопределенному кругу лиц предложение заключить договор доверительного управления на данных условиях.

     Надо  полагать, что договор доверительного управления может быть заключен под  условием (например, до получения сыном  учредителя образования, позволяющего ему осуществлять функции управления имуществом самостоятельно).

     Стороны могут заключить предварительный договор доверительного управления. Это возможно в случае, когда управляющим выступает профессионал, который в данные момент временно занят.

     Договор доверительного управления является реальным договором, поэтому для его заключения необходимо не только соглашение сторон, но и передача имущества. Подзаконные нормативные акты, относящиеся к доверительному управлению, следуют этому правилу и предписывают, например, что договор доверительного управления ценными бумагами считается заключенным с момента передачи их учредителем управления доверительному управляющему. Если договором доверительного управления предусмотрено, что передача различных ценных бумаг учредителем управления доверительному управляющему осуществляется в разные сроки (поэтапно), то договор считается заключенным с момента передачи управляющему первого пакета акций.

     Особые  правила существуют относительно передачи средств инвестирования в ценные бумаги. Передача в доверительное  управление средств инвестирования в виде наличных денежных средств, осуществляется путем их фактического вручения учредителем управления управляющему с условием соблюдения порядка, предусмотренного законодательством Российской Федерации, кассового обслуживания физических лиц и организаций (п. 3.3. Положения о доверительном управлении ценными бумагами).

     Передача  в доверительное управление денежных средств со счета учредителя осуществляется путем выдачи учредителем письменного  распоряжения банку о перечислении средств на счет доверительного управления, открываемый управляющим специально для указанной цели. При этом моментом получения средств управляющим считается момент зачисления их на такой счет (п. 3.4. Положения о доверительном управлении ценными бумагами).

     Надо  отметить, что к оформлению правоотношения по доверительному управлению некоторыми видами имущества, могут предъявляться особые требования. Так. Для заключения договора доверительного управления недвижимым имуществом недостаточно составления письменного документа. В данном случае закон требует совершить все действия, которые предусмотрены для договора продажи недвижимости (ст.550, 551 ГК). Передача недвижимости в доверительное управление осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Уклонение сторон от подписания передаточного акта признается отказом от исполнения договора доверительного управления.

     К договору доверительного управления недвижимым имуществом необходимо приложить соответствующие  документы. Перечень документов зависит  от вида недвижимого имущества (жилой дом, предприятие, земельный участок и т.д.) и требований правового акта или сторон договора.

     Например, при передаче в доверительное  управление предприятия, к договору необходимо приложить: передаточный акт, акт инвентаризации, бухгалтерский баланс, заключение независимого аудитора о составе и стоимости имущества, перечень всех долгов (обязательств), включаемых в состав имущества, с указанием кредиторов, характера, размера и сроков их требований и т.п. (ст. 561 ГК).

     Передача  недвижимости в доверительное управление подлежит государственной регистрации (п. 2 ст.1017 ГК). Государственная регистрация должна осуществляться в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество. В настоящее время государственная регистрация осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в котором указано, что наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и доверительное управление этим имуществом (ст. 4 ).

     Если  от государственной регистрации  уклоняется одна из сторон, то суд вправе по требованию другой стороны вынести  решение о государственной регистрации  передачи недвижимости в доверительное  управление. Причем, сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации такой передачи, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (п.3 ст.551 ГК).

     Каких-либо специальных правил по оформлению договора доверительного управления движимым имуществом ГК РФ не предусматривает. Однако правовыми актами могут быть предусмотрены специальные правила оформления договоров доверительного управления движимым имуществом. Имеет особенность оформление правоотношений по доверительному управлению исключительными правами. Так, соглашения по передаче некоторых разновидностей исключительных прав требуют специальной регистрации в Патентном ведомстве. Представляется необходимой подобная регистрация и договоров доверительного управления такими правами. В этом случае момент заключения договора будет совпадать с моментом его регистрации в Патентном ведомстве.

     Некоторые спорные вопросы доверительного управления имуществом в арбитражной практике

     Настоящая статья призвана положить начало регулярным обзорам практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с доверительным управлением имуществом (ДУ). Почему именно ДУ? Привлечение внимания именно к этому новому для отечественного гражданского права институту обусловлено тем, что в нем переплелось множество важнейших и интереснейших других институтов - вещных прав, представительства, посреднических договоров (поручения, комиссии и агентирования), правосубъектности и др. *(1) В связи с этим показательно, что если всего несколько лет назад в арбитражных судах некоторых регионов не было рассмотрено ни одного (!) дела, вытекающего из договора ДУ, а в других судах такие дела были единичными, то в последнее время подобных споров рассматривается все больше, и разобраться в проблематике ДУ без учета арбитражной практики уже просто невозможно. Хотя, к сожалению, практика эта пока складывается за редчайшими исключениями на уровне судов кассационной инстанции, а не на уровне ВАС РФ. О значимости ДУ свидетельствует также следующее: несмотря на то, что в юридической науке ему уже посвящен не один десяток диссертационных исследований, интерес к этому институту не ослабевает - как нам стало известно, к моменту написания данной статьи в этом году были защищены уже как минимум две новые диссертации по ДУ. Итак, предлагаем вниманию читателей анализ некоторых интересных судебных дел, связанных с разрешением споров из договора ДУ.

     1. Договор ДУ не  может предусматривать выплату  дохода от ДУ в фиксированном размере

     Главный риск, связанный с передачей имущества в ДУ, - это недостижение доверительным управляющим целей, поставленных перед ним учредителем управления, а поскольку наиболее распространенной целью является прирост стоимости управляемого имущества, получение от него дохода *(2), то либо неполучение этого дохода в определенном размере, либо вообще убыточность ДУ. По этой причине понятно желание учредителей управления устранить этот риск путем указания в договоре ДУ на обязанность управляющего выплачивать учредителю управления или выгодоприобретателю часть дохода от ДУ в фиксированном размере, а не в виде процентов от этого дохода. Именно такое условие договора ДУ и стало предметом рассмотрения в Постановлении ФАС ВВО от 9 августа 2005 г. N А17-324/1 *(3). Спорный договор ДУ предусматривал обязанность управляющего перечислять выгодоприобретателю базовую часть дохода от ДУ управляемым недвижимым имуществом, которая представляла собой сумму арендной платы за пользование аналогичной недвижимостью, находящейся в федеральной собственности.

     Суд первой инстанции признал, что пункт  договора ДУ, предусматривающий фиксированную  выплату дохода, противоречит правовой природе ДУ, определенной в ст. 1012 ГК РФ, а потому является ничтожным. В своей кассационной жалобе истец (учредитель управления) просил отменить решение суда первой инстанции, исходя из того, что ст. 421 и 422 ГК РФ устанавливают возможность сторонам сделки самостоятельно определять условия сделки в пределах непротиворечия их закону, а ГК РФ не содержит прямого запрета на установление базовой части дохода по договору ДУ в твердой денежной сумме. Суд кассационной инстанции доводы учредителя управления не поддержал и оставил в силе решение суда первой инстанции - как представляется, совершенно обоснованно.

     Действительно, правовая природа договора ДУ, опосредующего  отношения по профессиональному  управлению чужим имуществом в интересах  его собственника, такова, что управляющего нельзя обязать производить фиксированные  выплаты, поскольку заранее неизвестно, каковы будут (и будут ли вообще) доходы от ДУ. Поэтому наиболее соответствует сути отношений распределение дохода от ДУ между сторонами в виде процентов от полученного дохода (при этом, естественно, причитающийся учредителю управления или выгодоприобретателю процент должен быть выше, чем выплачивающийся доверительному управляющему). Применение же в договоре ДУ схемы распределения дохода, закрепляющей за учредителем управления или выгодоприобретателем фиксированный размер дохода, а все остальное - за доверительным управляющим, свидетельствует о нарушении главного принципа доверительного управления - осуществлении ДУ в интересах учредителя управления (п. 1 и 2 ст. 1012 и п. 1 ст. 1022 ГК РФ), и, следовательно, о том, что на самом деле стороны такого договора имели в виду создать отношения, при которых передаваемое собственником другому лицу имущество используется не в интересах собственника, а в интересах этого другого лица. Но тогда они должны использовать конструкции, опосредующие именно такие отношения, в частности, договор аренды или займа - в этом последнем случае и будет возможно устанавливать обязательность периодических фиксированных выплат.

     2. Доверительный  управляющий акциями вправе оспаривать решения общего собрания акционеров

     Одним из наиболее распространенных в настоящее время объектов ДУ являются акции. В связи с этим крайне важен вопрос о том, каково содержание правомочий доверительного управляющего акциями, в частности, может ли он оспаривать решения общего собрания акционеров. Ведь если подходить буквально к п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", то можно прийти к выводу о том, что только сам акционер вправе оспорить решение общего собрания акционеров, но не доверительный управляющий, поскольку он в этой норме не назван *(4). Эта проблема была рассмотрена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2005 г. по делу N 09АП-9532/05-ГК. Истец, являющийся доверительным управляющим акциями, обратился в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров. Ответчик пытался добиться отказа в иске, указывая на то, что истец не имеет права на иск, поскольку согласно договору ДУ доверительному управляющему не предоставлено право на обращение в суд от своего имени в защиту интересов акционера. Решение суда первой инстанции об удовлетворении иска суд апелляционной инстанции оставил в силе, указав на то, что передача личных неимущественных прав акционера образует право на предъявление исков в защиту интересов акционера. В этом конкретном деле, по нашему мнению, положительную роль сыграло то, что в договоре ДУ было прямо предусмотрено, что доверительный управляющий осуществляет все права, удостоверенные находящимися в его владении акциями, в том числе право, предоставленное п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", на обжалование в суд решения, принятого общим собранием акционеров с нарушением требований этого закона (на это условие договора ДУ суд апелляционной инстанции также сослался в обоснование своего вывода). Но означает ли это, что если в договоре ДУ отсутствует прямое указание на право доверительного управляющего оспаривать решения общего собрания акционеров, то такого права у него не будет? Представляется, что нет. В качестве обоснования сошлемся на п. 2 ст. 1012 ГК РФ, согласно которому, осуществляя ДУ, доверительный управляющий вправе совершать в отношении управляемого имущества в соответствии с договором ДУ любые юридические и фактические действия. При этом законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по ДУ. Таким образом, если не исключить в договоре ДУ право доверительного управляющего на оспаривание решения общего собрания акционеров, то такое право у него есть.