К сожалению, в судебной практике можно встретить и иной подход, правда, применительно уже к корпоративным правам участника юридического лица другого вида. Так, постановлением ФАС МО от 30 марта 2004 г. N КГ-А40/1983-04 было оставлено в силе решение суда первой инстанции, отказавшего в иске доверительному управляющему долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью о признании недействительным решения общего собрания участников. В обоснование своей позиции суд сослался на п. 3 ст. 1020 ГК РФ, согласно которому для защиты прав на имущество, находящееся в ДУ, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушений его права в соответствии со ст. 301, 302, 304 и 305 ГК РФ, предусматривающими способы защиты вещных прав, а спор о признании недействительным решения общего собрания участников является спором между хозяйственным обществом и его участником, вытекающим из деятельности хозяйственного общества и связанным с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками таких обществ, и не может быть отнесен к способу защиты вещных прав. Такой подход, основанный на буквальном толковании п. 3 ст. 1020 ГК РФ, очевидным образом не учитывает того, что объектом ДУ могут быть не только вещи, но и любое другое имущество, что прямо предусмотрено п. 1 ст. 1013 ГК РФ. Кроме того, п. 3 ст. 1020 ГК РФ вовсе не говорит о том, что доверительный управляющий вправе защищаться только посредством вещных исков - такого ограничений в этой норме нет.

     В связи с изложенным представляется, что крайне полезным для участников рынка ДУ было бы разъяснение, предложенное в п. 6 проекта информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с обжалованием решений общих собраний акционеров" *(5), о том, что доверительный управляющий имеет право от своего собственного имени заявлять требования об оспаривании решений общего собрания акционеров, если в соответствии с договором ДУ он не был лишен права участвовать в общем собрании акционеров и (или) обжаловать принятые им решения. Хотя, как видно, указанное разъяснение касается только акционерных обществ, но не обществ с ограниченной ответственностью.

     3. Можно ли управлять  акциями без лицензии?

     В уже упоминавшемся постановлении  Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2005 г. по делу N 09АП-9532/05-ГК был рассмотрен и еще один важный вопрос - возможно ли ДУ акциями без лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг. Суд такую возможность признал, основываясь на следующих обстоятельствах. Прежде всего, согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", наличие лицензии на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами не требуется в случае, если ДУ связано только с осуществлением управляющим прав по ценным бумагам. Далее, суд отклонил ссылку заявителя апелляционной жалобы на п. 2.3 Положения о доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги (утв. Постановлением ФК ЦБ от 17 октября 1997 г. N 37), который определяет, что в случае если переданная в ДУ ценная бумага удостоверяет совокупность прав ее владельца по отношению к обязанному лицу, то вся такая совокупность прав является единым и неделимым объектом ДУ, а включенное в договор ДУ условие, что управляющий осуществляет лишь некоторые права из указанной совокупности, ничтожно, и ценная бумага считается переданной в ДУ во всей совокупности удостоверенных ею прав. Основанием для неприменения судом указанного нормативного акта послужило то, что ФК ЦБ в соответствии с п. 3 ст. 42 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" всего лишь разрабатывает и утверждает единые требования к правилам осуществления профессиональной деятельности с ценными бумагами, в силу чего она не вправе осуществлять гражданско-правовое регулирование отношений по поводу ценных бумаг. Соглашаясь с сомнениями суда относительно правомочности ФК ЦБ регулировать отношения по ДУ ценными бумагами, которые уже не раз также высказывались и в литературе *(6), мы тем не менее хотели бы подвергнуть сомнению общий его вывод о том, что к ДУ бездокументарными акциями применима ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", тем более что повод к этому дает все та же судебная практика.

     Речь  идет о постановлении ФАС СЗО  от 08 февраля 2005 г. N А13-124/04-04, которым  было оставлено в силе решение суда первой инстанции о признании недействительным договора ДУ бездокументарными акциями по причине отсутствия у доверительного управляющего лицензии. В этом судебном акте отмечается, что довод доверительного управляющего о передаче ему в управление не самих акций, а лишь прав (части прав) по ним, основанный на содержащейся в договоре ДУ оговорке о том, что ДУ предметом договора связано только с осуществлением управляющим прав, удостоверенных акциями, "противоречит требованиям закона, поскольку совокупность прав, вытекающих из обыкновенных именных бездокументарных акций, входит в понятие такой ценной бумаги, определяет ее суть и образует ее как имущество - объект гражданских прав и обязанностей". В самом деле: так как бездокументарные акции не имеют материального субстрата и потому вещью не являются, существование в их отношении помимо прав по ценным бумагам каких бы то ни было еще дополнительных прав на ценные бумаги представляется более чем спорным. И все же, даже если попытаться рассматривать в качестве таких прав на ценные бумаги право владельца бездокументарной акции распоряжаться ею путем отчуждения, то и в этом случае в настоящее время представляется затруднительным передать ее в ДУ так, чтобы эти права не предоставить доверительному управляющему.

     Это связано с тем, что акции являются именными эмиссионными бездокументарными  ценными бумагами, права на которые  учитываются на счетах в реестре  владельцев именных ценных бумаг  или на счетах депо в депозитариях (абз. 5 ст. 2 и абз. 2 ст. 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"), В связи с этим, если доверительный управляющий хочет осуществлять права по акции (и прежде всего право голосовать на общем собрании акционеров), ему необходимо, чтобы акции числились на его специальном лицевом счете в реестре владельцев именных ценных бумаг или на его счете депо в депозитарии - только в этом случае его будут включать в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (абз. 11 п. 7.4.5. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФК ЦБ от 2 октября 1997 г. N 27, абз. 11 п. 2.11. Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Постановлением ФК ЦБ от 31 мая 2002 г. N 17/пс). Это и понятно, поскольку регистратор и депозитарий, предоставляя информацию о лицах, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, опираются только на ту информацию, которой они владеют. Соответственно абз. 2 п. 3.1. Положения о доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги закрепляет, что в случае, если законодательством РФ установлено требование об обязательности включения сведений о новом собственнике ценных бумаг в реестр, оно подлежит выполнению и в случае передачи ценных бумаг в ДУ. Поскольку на акции как на именные бездокументарные ценные бумаги распространяется правило о том, что права на них переходят путем внесения записей по лицевым счетам в реестре владельцев именных ценных бумаг или счетам депо в депозитариях (абз. 2 ст. 28 и абз. 5 и 6 ст. 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", п. 2 ст. 149 ГК РФ), то и передаваться в ДУ акции могут только путем перечисления их на счет управляющего со счета учредителя. Поэтому абз. 13 п. 3.3. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг устанавливает, что ценные бумаги, учитываемые на лицевом счете управляющего, не учитываются на лицевом счете зарегистрированного лица, в интересах которого действует управляющий. Однако, раз акции будут числиться на счете доверительного управляющего, то учредитель управления не сможет ими распорядиться, а поскольку мы пытаемся сделать так, чтобы ими не распоряжался и доверительный управляющий, то получается, что никто не может распоряжаться акциями - согласитесь, ситуация абсурдная. Как видно, перечисление акций на счет управляющего неминуемо должно сопровождаться предоставлением управляющему права ими распоряжаться, но тогда такое ДУ не будет подпадать под требование ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" об осуществлении доверительным управляющим только прав по ценным бумагам, но не прав на бумагу. Кроме того, учитывая, что судебная практика иногда применяет к бездокументарным ценным бумагам (в т.ч. акциям) нормы о вещах, в т.ч. о собственности и владении (и это несмотря на то, что бездокументарные ценные бумаги не являются материальными вещами) *(7), а также, что при этом в доктрине иногда предлагается рассматривать учет таких ценных бумаг на счете как аналог владения вещью, то можно также считать, что при учете акций на счете доверительного управляющего он будет осуществлять владение этими акциями, то есть опять-таки право на акцию, а не право из акции. Как стало нам известно из беседы одним из ведущих регистраторов, он не перечисляет акции на лицевые счета безлицензионных управляющих и акции продолжают числиться на счетах учредителей, и именно последние включаются в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. На собрания же такие управляющие ходят с доверенностью (иногда, правда, в качестве таковой рассматривается сам договор ДУ) - однако такой подход противоречит закону, поскольку если представитель по доверенности действует от имени представляемого (п. 1 ст. 182 ГК РФ), то управляющий действует от своего имени (п. 3 ст. 1012 и п. 2 ст. 1021 ГК РФ).

     Разрешения  указанных проблем с безлицензионным  ДУ акциями, вскрытых судебной практикой, можно ожидать после принятия проекта Приказа ФСФР "Об особенностях работы регистратора с лицевым счетом доверительного управляющего, осуществляющего только права по ценным бумагам" *(8), который предусматривает открытие специального лицевого счета доверительного управляющего с отметкой "без права распоряжения" и дает учредителю управления право распоряжаться акциями, устанавливая, что передача ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете доверительного управляющего "без права распоряжения", на иные, помимо лицевого счета учредителя ДУ счета осуществляется регистратором на основании передаточного распоряжения, подписанного и доверительным управляющим, и учредителем ДУ.

     Заключение

     В целом же, институт доверительного управления имуществом - весьма действенный  и работающий институт гражданского права. Но, на мой взгляд, нельзя не отметить ряд пробелов, которые необходимо законодательно урегулировать.

     Так, ст. 1025 ГК РФ предусматривает объединение  в руках доверительного управляющего ценных бумаг, передаваемых в доверительное  управление разными лицами. В отношении  других объектов доверительного управления в законе нет никаких указаний ни на разрешение, ни на запрет такого объединения имущества разных учредителей. Возникает некоторая неопределенность. Либо в отношении других видов имущества, передаваемого в доверительное управление, существует запрет на объединение их в руках одного доверительного управляющего, либо такое объединение является возможным при условии обособлении всего переданного в доверительное управление имущества. И еще один момент, п.1 ст.1022 ГК РФ предусматривает общие основания и порядок ответственности доверительного управляющего в его "внутренних" отношениях с учредителем управления и выгодоприобретателем.

     Нельзя  не отметить, что содержание данного  пункта является несколько противоречивым. С одной стороны, сначала речь идет об ответственности доверительного управляющего за отсутствие должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, то есть о виновной ответственности. С другой, далее указывается, что доверительный управляющий освобождается от ответственности только при наличии обстоятельств непреодолимой силы либо соответствующих действий выгодоприобретателя или учредителя управления, то есть об ответственности без вины.

     Необходимо, я полагаю, конкретизировать данную ответственность в зависимости  от того, кто выступает в качестве доверительного управляющего. Если это профессиональный участник экономических отношений: гражданин, имеющий статус предпринимателя, или коммерческая организация, то предусматривается ответственность без вины. Если же в качестве доверительного управляющего выступает гражданин, не являющийся предпринимателем, или некоммерческая организация, то речь должна идти о виновной ответственности. Что, в принципе в данной статье и подразумевается.

     Либо  эта статья ГК, предусматривающая  ответственность доверительного управляющего перед выгодоприобретателем и учредителем должна содержать отсылочную норму к общим правилам ответственности в гражданском праве, содержащуюся в ст. 401 ГК РФ.

     Кроме того, необходимо обратить внимание на весьма неудачное совпадение терминов.

     Гражданский кодекс исключает из объектов доверительного управления имуществом денежные средства сами по себе (не в составе имущественного комплекса). И может показаться, что  это исключение противоречит Федеральному закону "О банках и банковской деятельности" в редакции, принятой Государственной Думой РФ 7 июля 1995 г. и подписанной Президентом РФ 3 февраля 1996 г. Он предусматривает в ст. 5 "доверительное управление денежными средствами". И хотя это противоречие является кажущимся, так как исходя из содержания этого Закона видно, что денежное доверительное управление - это не разновидность договора о доверительном управлении имуществом, предусмотренного гл. 53 ГК РФ, оно относится к договору поручения; совпадение терминов несколько неудачно и может вызвать недоразумения. Поэтому, на мой взгляд, необходимо каким - либо образом изменить существующее положение вещей, например, исключить слово "доверительное" из понятия "денежное доверительное управление". 

      Список используемой литературы 

1. Конституция РФ 12 декабря 1993 г. Российская газета от 25 декабря 1993г. Гражданский кодекс Российской Федерации: официальный текст по сост. на 23 декабря 2005 г. Ч. 1,2,3. – М., 2005. – 381 с.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1,2,3, // Собрание законодательства Российской Федерации. - 3 декабря 2004 г. - №49. - Ст. 4552 (в ред. От 20 сентября 2006)
3. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
4. Указ Президента РФ от 9 декабря 1996 г. N 1660 "О передаче в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации"
5. Анисимова Т.В К вопросу о возможности доверительного управления ценными бумагами// Юрист №9, 2001 г
6. Бабаев А.Б Имущество недееспособных и частично дееспособных лиц и проблема доверительного управления им// Государство и право №5, 2003 г.
7. Бабаев А.Б. Правовая природа доверительного управления имуществом // Юридический мир.-2002.-№5.
8. Витрянский В. Обязательства по доверительному управлению имуществом. // Хозяйство и право №10, 2001 г.
9. Витрянский В. Особенности доверительного управления ценными бумагами. // Хозяйство и право №11, 2001 г.
10. Гуев А.Н. Комментарий к постановлениям Пленумов Верховного Суда РФ по гражданским делам. - "Экзамен", 2007 г.
11. Л.А. Грось, В.Д. Ким, Проблемы правового регулирования управления публичной собственностью (анализ правовых актов Российской Федерации и Хабаровского края) //"Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России", N 5, сентябрь-октябрь 2005 г.
12. О.Р. Зайцев Некоторые спорные вопросы доверительного управления имуществом в арбитражной практике // "Арбитражное правосудие в России", N 3, сентябрь 2006 г.
13. Захаров Ю. Особенности договора доверительного управления имуществом с назначением выгодоприобретателя.  // Хозяйство и право №1, 2003 г.
14. С.А. Зинченко, В.В. Галов Правовой статус арбитражного управляющего в системе органов юридического лица и представительства //"Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа", N 6, ноябрь-декабрь 2004 г.
15. Иншев А.П. Доверительное управления денежными средствами//   Юрист №12, 2000 г.
16. Исеев Р.М., Ткач А.Н. Английский траст: история и современность // Юрист.-2002.-№2.
17. С.А. Карелина Категория интереса и институт несостоятельности (банкротства) как средство разрешения конфликта интересов //"Законодательство", N 3, март 2007 г.
18. Ламыкин И. Можно ли доверять доверительному управлению? // Рынок ценных бумаг.-2002.-№21.
19. В.А. Лапач Прекращение и отпадение права //"Законодательство", N 9, сентябрь 2005 г.
20. Милюков А. Главное о доверительном управлении // Рынок ценных бумаг.-2002.-№21.
21. Б.Я. Полонский Экономическое правосудие: вопросы правоприменения // "Законодательство", N 2, февраль 2007 г. 
22. Пьяных Е.С. Отличие института доверительного управления имуществом от других механизмов управления собственностью// Юрист №8, 2002 г.
23. Сачин Д. Управление активами инвестиционных фондов // Рынок ценных бумаг. -2003. -№7.
24. В.А. Сергиенко, А.Б. Овчинников, Договор между юридическим лицом и управляющей компанией (Новый тип договора?) //"Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России", N 5, сентябрь-октябрь 2006 г.
25. Сокольский Д. Взгляд на доверительное управление // Рынок ценных бумаг.-2003.-№9.
26. Сотникова Л.В.Учет операций, связанных с осуществлением договора доверительного управления имуществом // Бухгалтерский учет №7, 2002 г
27. Д.О. Тузов Отчуждение имущества неуправомоченным лицом: вопросы юридической квалификации договора // "Законодательство", N 6, июнь 2003 г.
28. Фунтикова Н.В. О регулировании доверительной собственности и договора доверительного управления имуществом // Журнал российского права.-2002.-№12
29. Л.А. Чеговадзе О сущности гражданского правоотношения: новый взгляд на старую проблему // "Законодательство", N 6, июнь 2002 г.
30. Ясус М Новый взгляд на доверительное управление.// Законодательство и экономика №5, 2000 г

Размещено на Allbest.ru