Договор пожизненного содержания с иждевением

     По  общему правилу, исполнение обязательства  по предоставлению пожизненного содержания с иждивением должно производиться в натуре в виде обеспечения повседневных жизненных потребностей получателя ренты – в этом состоит специфика рассматриваемого договора. Однако одновременно это содержание должно быть выражено в договоре в определенной сумме денег, эквивалентной стоимости его общего объема. При определении объема содержания должны учитываться не только фактически производимые плательщиком ренты расходы на приобретение необходимых для ее получателя вещей и продуктов питания, но и оказываемые получателю ренты услуги, выполнение для него определенных работ и т. п .

     Пункт 2 ст. 602 ГК РФ указывает: стоимость общего объема пожизненного содержания в месяц не может быть менее 2 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом (МРОТ). Если в договоре указана меньшая по размеру рента, она автоматически приравнивается к двум МРОТ. Такая императивная регламентация направлена на то, чтобы пожизненное содержание имело реальное экономическое значение для сторон и не превращалось в обмен между ними малозначительными ценностями. Ведь для получателя ренты содержание с иждивением становится основным источником существования. Очевидно, что меньший по сравнению с установленным законодательно объем содержания не обеспечивает целей договора, превращает его либо в притворный, прикрывающий другую сделку (например, дарение), либо в кабальный для получателя ренты .

     В разных странах этот вопрос регулируется по-разному. 
Например, Французский гражданский кодекс, в отличие от российского, не устанавливает ни минимального, ни максимального размера рентных платежей, отдавая все на откуп договаривающимся сторонам. Индексация рентных выплат данным кодексом также не предусмотрена. Но поскольку обесценивание денег и подорожание жизни наносили рентным кредиторам, для которых рента чаще всего является основным средством существования, существенный ущерб, они стали включать в договор пожизненной ренты пункт о ее выплате по скользящей шкале, в соответствии с которой размер платежей исчисляется исходя из определенных показателей. Судебная практика признала такие пункты договора действительными. Впоследствии рядом законов во Франции была установлена возможность пересмотра договоров пожизненной ренты, определяющих рентные платежи в твердой сумме, в части увеличения их размера.

     В России по той же причине ст. 318 ГК РФ предусмотрено применение к отношениям сторон по договору пожизненного содержания с учетом уровня инфляции индексации суммы, выплачиваемой непосредственно на содержание получателя ренты. Специальной формой индексации служит привязка размера содержания к МРОТ, который периодически увеличивается. Целью использования такой привязки является придание устойчивости обязательству по договору независимо от колебания рубля. Увеличение в установленном порядке МРОТ автоматически влечет за собой пропорциональный рост размера содержания, указанного в договоре. Данное правило не может быть изменено или отменено соглашением сторон.

     И тем не менее при определении размера пожизненного содержания вряд ли стоит руководствоваться величиной МРОТ. Повышение этого показателя для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам производится довольно редко. Совершенно очевидно, что такой объем содержания просто не обеспечит цели договора пожизненного содержания с иждивением .

     В последнее время прослеживается тенденция к увеличению МРОТ до размера прожиточного минимума (далее – ПМ). Так, ТК РФ в ст. 133 определяет, что МРОТ не может быть ниже размера ПМ трудоспособного населения. Однако величина последнего, определяемая ежеквартально на основании потребительской корзины и данных Госкомстата РФ, растет гораздо быстрее, нежели МРОТ, и на один уровень они поднимутся нескоро. Более того, увеличение размера базовой суммы МРОТ для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам до величины прожиточного минимума пока законодательством не предусмотрено. Учитывая эти обстоятельства, целесообразно было бы поставить общий объем пожизненного содержания в месяц в зависимость не от МРОТ, а от ПМ.

     Что касается периодичности предоставления содержания, то в отношении нее законодательство не содержит каких-либо правил, этот вопрос решается исходя из необходимости обеспечения нормальных естественных потребностей человека. Вместе с тем сами стороны могут 
определить в договоре данный аспект своих взаимоотношений. По общему правилу, стоимость объема содержания с иждивением рассчитывается помесячно, если стороны не предусмотрели иное. Но при этом в Германии и в Китае, например, выплата пожизненной ренты в денежной форме производится авансом за 3 месяца, в Австрии – за четверть года вперед, а в Квебеке платежи осуществляются по окончании каждого платежного периода, который не может превышать один год.

     Чрезвычайно важный вопрос – возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина 
периодических платежей в деньгах. Статья 603 ГК РФ содержит специальное указание на то, что договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена такая возможность. В этом случае договор пожизненного содержания с иждивением практически становится договором пожизненной ренты. Внесение в договор при его заключении пункта о возможности указанной замены позволяет избежать в дальнейшем тупиковой ситуации при возникновении между сторонами конфликтов на личной 
основе, которые впоследствии перерастают в противоречия относительно объема предоставляемых услуг. Как показывает практика, суды обычно не удовлетворяют встречные требования плательщика ренты о замене пожизненного содержания на периодические рентные платежи, прежде всего из-за характера договора .

     В качестве примера можно привести решение Московского городского суда по аналогичному делу. Данный суд отметил, что, заключая договор пожизненного содержания, получатель ренты рассчитывала прежде всего на предоставление ей услуг по содержанию в натуре, так как по состоянию 
здоровья не могла вести самостоятельно домашнее хозяйство. Ввиду того, что личные взаимоотношения сторон разорваны, а получатель ренты нуждается в уходе и оказании услуг по содержанию в натуре, суд, принимая во внимание личностный характер договора, определил оставить решение суда первой инстанции о расторжении договора без изменений, а встречный иск плательщика ренты о замене содержания в натуре периодическими денежными платежами – без удовлетворения.

     Аналогичное решение принял Черемушкинский районный суд г. Москвы по иску В. к С. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. Истица ссылалась на то, что ответчик уехал и условий договора по оказанию помощи и уходу не выполняет, а только периодически пересылает ей почтовым переводом денежные суммы, что подтвердилось квитанциями и показаниями свидетелей. Согласно ст. 603 ГК РФ договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены содержания в натуре периодическими денежными платежами. Однако данный договор, заключенный В. с С., не предусматривал такой возможности, в соответствии с ним иждивение должно было осуществляться в натуре. Заключение договора пожизненного содержания с иждивением было обусловлено для истицы необходимостью получения не только денежных средств, но и физической помощи, а также ухода в связи с ее престарелым возрастом, инвалидностью и предусмотрено условиями договора. Суд счел, что в данном случае имеет место существенное нарушение договора ответчиком, и постановил расторгнуть договор на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ. Определением суда кассационной инстанции указанное решение оставлено без изменения. 

     Заключение 

     Итак, договор ренты как самостоятельный вид гражданско-правового договора с его разновидностями (постоянная рента, пожизненная рента, содержание с иждивением) появился во второй части ГК РФ, которая начала действовать с 1 марта 1996 года. До этого периода российскому законодательству был известен такой вид сделки, как купля-продажа жилого дома с условием пожизненного содержания продавца.

     По  договору пожизненного содержания с  иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащий ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

     Характер  данного договора предполагает, что  виды и объем 
содержания, даже если они четко оговорены договором, не могут рассматриваться в качестве неизменных величин. В то же время в договоре обязательно должны быть прописаны две цифры: стоимость всего 
объема пожизненного содержания, соизмеримая стоимость передаваемого плательщику ренты недвижимого имущества и стоимость содержания за один месяц. Если данное условие отсутствует, договор не считается заключенным.

     Случаи  расторжения по требованию рентополучателя договора пожизненного содержания с возвратом переданной в обеспечение содержания квартиры не так уж и редки. Причем такое требование может быть удовлетворено и в пользу наследников получателя ренты.

     Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московская социальная гарантия» было создано в 1994 году по распоряжению мэра Москвы. В соответствии с Уставом и во исполнение городского социального заказа Правительства Москвы ГУП «Моссоцгарантия» осуществляет следующие виды деятельности: заключение и сопровождение договоров пожизненного содержания с иждивением; заключение и сопровождение договоров передачи в связи с переселением граждан на постоянное место жительства в социальные жилые дома или стационарные учреждения системы социальной защиты.

     Большинство получателей ренты по договору содержания с иждивением мотивируют подачу в суд иска о расторжении договора тем, что, заключая его,они рассчитывали на больший объем услуг или иной их х арактер по сравнению с теми, что впоследствии предоставлялись ответчиком. Избежать подобных ситуаций поможет включение в договор подробного 
перечня обязательств плательщика ренты по обеспечению жизненных потребностей ее получателя.

     Суды  обычно не удовлетворяют встречные требования плательщика ренты о замене пожизненного содержания на периодические рентные платежи, прежде всего из-за характера договора. 

     Список  литературы 

     1. Гражданский кодекс Российской Федерации.

     2. Аланина Л.М. Особенности правового регулирования рентных отношений в недропользовании// «Юрист» №4. 2006.

     3. Алексеева Е.П. Удостоверение договоров ренты и пожизненного содержания с иждивением // Нотариальный вестник, 2008, №7.

     4. Брагинский М.И., Витрянский В.В, Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества. М., 2007

     5. Губин П.Е. Квартирный вопрос: договор ренты требует тщательного исполнения//“Независимая газета”, 23 февраля, 2008.

     6. Емелькина И.А. Жилые и нежилые помещения как объекты вещных прав// Жилищное право. №1. 2004.

     7. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 2003.

     8. Леонова Г.Б. Договор пожизненного содержания с иждивением // Законодательство. 2008, №8.

     9. Мамаев А. Противоречивость конструкции договора ренты // Российская юстиция. 2008, №9.

     10. Недорезов В.С. Суть содержания ренты недвижимости// Юрист Поволжья. №5-6, 2006.

     11. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ// Российская газета. 04 апреля 2008 г.

     12. Сергеев А.П. Рента и пожизненное содержание с иждивением. //Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, М., «Проспект» 2005.

     13. Суханов Е.А. Гражданское право. Том 1 // М.,Волтерс-Клувер, 2004.

     14. Хохлов С.А. Рента и пожизненное содержание с иждивением (глава 33)// Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. Текст, комментарии. / Под ред. О.М. Козырь, Л.А. Маковского, С.А. Хохлова. М., 2006.

     15. Цыбуленко З. Рента и пожизненное содержание с иждивением // Российская юстиция. 2007, №6, 7.

     16. Эрделевский А.М. Пожизненное содержание в прошлом и настоящем // Домашний адвокат. 2008, №23.