Договор займа в предпринимательской деятельности

    Поскольку действующее  законодательство не содержит  нормы об определении стоимости  закладываемого  имущества  (ценной  бумаги),  то  она  может   быть оценена  по  соглашению  сторон  исходя  из  ее  номинальной,  рыночной  или балансовой стоимости  и т.п.

    Изменение стоимости  заложенных  ценных  бумаг   не  затрагивает  условий договора  залога  и  не  влияет  на  права  и  обязанности   сторон  по  нему. Следовательно,  включение в договор условия  о  предоставлении  дополнительных  ценных бумаг в случае уменьшения (увеличения) стоимости заложенных  не  дает возможности  залогодержателю   воспользоваться  нормами   ст.   351   ГК   РФ, потребовать   досрочного  исполнения  основного   обязательства   и   взыскать  заложенное имущество.

    Залогодатель  обратился в арбитражный суд  с иском к залогодержателю  и АО с требованием о признании  за ним права собственности на акции и о  признании недействительным   договора   купли   -    продажи    акций,    заключенного залогодержателем с их покупателем.

    Истцом  были  переданы  в  залог   залогодержателю   принадлежащие   АО обыкновенные  акции.  В период  действия  договора   произошла   переоценка основных фондов АО и на сумму увеличения их стоимости осуществлена  эмиссия дополнительных акций, и у ООО (истца), заключившего договор о залоге,  число акций увеличилось.  В связи с невыполнением обязательств  по   договору (обеспеченных залогом акций)  стороны пришли  к соглашению  об  обращении взыскания на них. На основании этого залогодержатель заключил договор купли - продажи акций. Однако между залогодержателем  и покупателем акций было подписано   дополнительное    соглашение,    предусматривающее    увеличение количества продаваемых по договору акций до того числа,  которое имелось у залогодателя после переоценки фондов и эмиссией.

    Арбитражный   суд  в  иске  отказал   по  следующим   основаниям.   После регистрации  проспекта   эмиссии  пакет  акций,  принадлежащий   залогодателю, автоматически увеличился, и реализация залогодержателем  всего  этого  пакета правомерна  в силу ст. ст. 142, 143 ГК РФ. Президиум  ВАС РФ судебное решение отменил,  иск удовлетворил.

    В действующем  ГК особо оговариваются два  вида договора займа:

  - целевой заем (ст. 814 ГК);

  - заем государственный  (ст. 815 ГК).

    В отличие от  кредитного договора, обычный договор  займа,  как  правило, не является  целевым, т.е. не содержит условия   об  использовании  полученных  средств под определенные задачи. Однако стороны вправе  придать   договору  займа  строго целевой  характер.

      Необходимость   в  этом  может  возникнуть  в  случае,  когда  заемные  отношения устанавливаются между   коммерческими  организациями   и  заимодавец желает знать,  куда будут тратиться выданные  им  средства,  либо  когда   заем предоставлен организацией  своему работнику, скажем, для   покупки  дома.  При таких  обстоятельствах   заимодавец   приобретает   специальное   полномочие контроля за соблюдением целевого характера расходования  выданных  заемщику средств. Приобретая же  право распоряжения  заемным капиталом по  целевым кредитным договорам, заемщик подвергается дополнительным ограничениям в его использовании. В этом  случае  он  вправе  использовать  средства  в своих собственных экономических интересах, но не на любые цели, а только на те  из них, которые поддерживает кредитор и которые получили  свое  закрепление в кредитном договоре.

    Установление  цели в кредитном договоре  может  служить  интересам   самых различных лиц. Иногда  это происходит в интересах   кредитора:  последний  тем  самым дополнительно  обеспечивает  надлежащее  исполнение  заемщиком   своего обязательства  по  возврату  (например,  кредит,  предоставленный   на   цели санации). Иногда - в  интересах самого заемщика  (например,  в  виде  запрета использования   кредита  для  приобретения  западных   бытовых   приборов   и автомобилей  для  работников  предприятия).  Нередко  цель  определяется   в кредитном  договоре и в интересах третьих  лиц (например,  покупателя  товара, которому  коммерческий  кредит  предоставлен  поставщиком,  в   свою  очередь получившим для  этих целей банковской кредит).

    Возведение того  или  иного  мотива  в   ранг  связывающего  обе  стороны  условия договора возможно лишь  при соответствующем  соглашении.  Мотив  лица не может быть  признан условием договора только  потому, что  известен  другой  стороне.  Осведомленность  кредитора   о  намерении   заемщика   использовать заемные средства  в определенных целях еще не  означает, что такая цель  стала  условием договора. Так, кредит  был предоставлен одному  вузу  и  использован последним для  выполнения обязательства по  договору поручительства.  Кредитор  знал об этом, но в условиях  договора указание на  целевой   характер  кредита отсутствовало.  Впоследствии заемщик отказывался  возвратить кредит,  ссылаясь  на  недействительность  договора,  так  как,  по  его   мнению,   фактически кредитный договор финансировал исполнение  внеуставной  для вуза  сделки  - договора  поручительства.  На  самом деле  устав учреждения  не   исключал возможности заключения  кредитного  договора.  Суд   справедливо   отклонил возражения заемщика, указав, что "в данном случае цели  заключения  договора и использования денежных  средств не  имеют значения   для   определения действительности сделки", так как вуз "действовал в пределах своей уставной правоспособности". Добавлю, что цель использования кредита не  имела здесь значения  и поэтому не  стала условием   договора,   оставшись   мотивом, юридически безразличным к правоотношениям сторон⁵.

     При неисполнении  условия о целевом использовании  занятых сумм либо при нарушении   заемщиком   контрольных   прав   заимодавца   последний   вправе  потребовать досрочного исполнения  договора и уплаты процентов  по нему,  если иное не установлено  соглашением сторон.

    Государственный  (муниципальный) заем — это  договор, заемщиком в котором  выступает государство в целом  (Российская Федерация), субъект  Федерации  или муниципальное  образование, а заимодавцем —  гражданин или  юридическое   лицо.

При заключении подобного  договора государство сознательно  увеличивает  свой внутренний долг. Размер последнего утверждается в соответствии с Законом  РФ «О государственном  внутреннем долге Российской Федерации» от 13 ноября  1992 г.   в  виде  ежегодных  законов  о  государственном   бюджете.   В   состав государственного   долга   входят:   кредиты,   полученные    Правительством Российской  федерации,  государственные  займы,  осуществляемые  посредством  выпуска  ценных  бумаг   от   имени   Правительства,   и   другие   долговые обязательства,  гарантированные  Правительством,  которое   представляет   в заемных отношениях государство.

    Государственный   внутренний   долг   обеспечивается   всеми   активами, находящимися  в распоряжении Правительства  России.  Договор  государственного  займа  является  договором   присоединения  (ст.  428   ГК),   поскольку   он заключается  на утвержденных  государством  условиях  эмиссии  путем   покупки заимодавцем выпущенных   государством  облигаций  или   иных  государственных ценных  бумаг.  Последние  порождают   у  заимодавца  право  на  получение  от заемщика  денежного   номинала   облигации   (другой   бумаги)   или   иного имущественного  эквивалента, а также  на  получение  установленных   условиями выпуска займа процентов  либо иных имущественных прав. Принимая  во  внимание печальный  опыт прошлого, в ГК прямо подчеркивается,  что  госзаймы  являются добровольными,  а изменение их условий не  допускается. Однако  добровольность  государственных займов является  мнимой  в  случаях,  когда   отдельным  лицам предписывается  инвестировать часть средств в государственные  ценные  бумаги (прежде всего долговые). Порочность  принудительного  способа  возникновения таких долгов со всей  очевидностью  проявилась  в  период  крушения  системы государственных  заимствований,   повлекшей   банкротство   многих   банков, страховых компаний и других организаций. Причем, вопреки  требованиям  п.  4 ст. 817 ГК, государство (должник) предложило  исполнять  свои  обязательства по таким займам на односторонне измененных им же  условиях.  Едва  ли  можно придумать худшую рекламу будущим заимствованиям государства.

Такое обеспечение производится в рамках тех способов, которые  предусмотрены главой 23 ГК. В частности, для  обеспечения  используются  залог  удержание, задаток, поручительство, гарантия. Применяются также  «суррогатные»  способы обеспечения —  договоры  страхования  кредитного  риска,  право  бесспорного списания денежных средств со счета и др. На тот  случай, когда  выдача  займа обусловливается  наличием обеспечения, законом предусмотрены последствия  его утраты (ст. 813  ГК).  При  невыполнении  заемщиком  своих  обязанностей  по обеспечению возврата суммы займа, а также в случае  утраты  обеспечения  или уменьшения его ценности при  отсутствии  вины  заимодавца  последний  вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения договора  и  уплаты  процентов на сумму долга, если иное не установлено соглашением сторон.

    Иногда на практике  возникает необходимость превратить  долг,  возникший из какого-либо  договора (купли-продажи, аренды  или  другого  основания),  в заемное обязательство. Например, при покупке  товара  приобретатель   не  до конца рассчитался с  продавцом и хочет получить  отсрочку  платежа.  Разница между  подлежащими уплате и уже уплаченными   средствами  составляет  предмет  заемного договора. В таком случае  принято говорить о  новации   долга  (т.е. соглашения о замене  одного  обязательства  (первоначального)  другим  между теми же лицами, предусматривающим иной предмет   или  способ  исполнения)  в  заемное обязательство  (ст.  818  ГК).  Замена  договорного  долга   заемным обязательством должна  происходить в соответствии с  правилами ГК о  новации,  но в форме, предусмотренной  для договора займа.

    По моему   мнению,  заемное  обязательство   и  договор  займа  абсолютно различные понятия. Заемное обязательство  безусловно  может возникать из договора займа. Но договор займа не является  единственным  основанием  для возникновения заемного обязательства.  Так,  в соответствии  с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  Иным  основанием для возникновения заемного обязательства, помимо договора займа,  является, согласно статьям 818, 414 ГК РФ, соглашение сторон (договор о новации)  о том, что долг, возникший из купли - продажи,  аренды  имущества или иного основания, заменяется заемным обязательством (а вовсе не договором займа).

При этом никакого договора займа между сторонами не было, нет и не будет.  Для   осуществления   новации   необходимо   наличие    первоначального обязательства. Если первоначальное обязательство отсутствует в силу тех или иных причин, например в силу недействительности  первоначального договора, из которого оно могло бы возникнуть, то невозможна  и сама  новация из-за отсутствия предмета новации.

    Согласно статье 812 ГК РФ по безденежности   может  оспариваться  только  договор  займа,  а  не  само  заемное  обязательство.  Различные  основания возникновения  заемного обязательства предполагают  и различные основания для  оспаривания.  Другими  словами,  если  заемное  обязательство   возникло  из договора займа,  то оспаривать  по  безденежности   можно  договор  займа.  В  случае же, когда заемное обязательство  возникло при новации долга  в заемное обязательство, оспаривать  можно договор новации,  но  не  по  безденежности (отсутствует   договор   займа),   а   ввиду   отсутствия   первоначального  обязательства (долга).

    Наличие специальной нормы о новации долга в заемное обязательство  (ст. 818 ГК РФ), когда имеется общая норма о прекращении обязательства  новацией (ст. 414 ГК РФ), связано с тем, что статья 414 ГК  РФ  предусматривает  при новации замену в первоначальном обязательстве либо предмета,  либо  способа исполнения,  а  статья  818  ГК  РФ  допускает  новацию  долга  в   заемное обязательство и в тех случаях, когда не  меняется  ни  предмет,  ни  способ исполнения первоначального денежного обязательства.

1.2. Содержание и ответственность.

    Содержание  договора  займа  исходя  из   его   односторонней   природы составляет обязанность заемщика  возвратить  сумму займа (ст.  810  ГК)  и корреспондирующее ей  право требования   заимодавца.   Порядок   и   сроки исполнения  основной  обязанности заемщика  определяются  договором.   Срок обычно не относится к существенным условиям договора  займа.  Законом особо регламентируется лишь один  случай:  когда срок  возврата  суммы займа не установлен   либо   определяется    моментом    востребования.    В    таких обстоятельствах заемщику  предоставлен   льготный   тридцатидневный   срок, исчисляемый со дня предъявления заимодавцем требования, в течение которого заемщик может собрать необходимую сумму и вернуть долг  (льготный  срок удлинен до месяца по сравнению со сроком, установленным п. 2 ст. 314 ГК). Однако это правило является диспозитивным и может быть изменено в договоре. Досрочный возврат суммы долга вполне  допустим  при беспроцентном займе,  поскольку такой заем  не   приносит   дохода   заимодавцу   и   он заинтересован в скорейшем погашении обязательства.  Наоборот,   согласие заимодавца требуется, когда речь идет о займе возмездием и сокращение  срока договора уменьшит его доходы (п. 2ст. 810  ГК).  Момент  исполнения  обязан, нести заемщиком, если иное не предусмотрено соглашением сторон, совпадает с моментом передачи суммы займа заимодавцу или с моментом  зачисления   денег на его банковский счет. В случае, когда договор займа являете процентным, его надлежащее исполнение предполагает  также уплату  процентов на основной долг в полном объеме.