Договоры жилищного найма

     Так, отменяя решение мирового судьи об отказе в иске об определении порядка пользования жилым помещением, занимаемого по договору социального найма, районный суд указал: «Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о невозможности применения аналогии права и закона для разрешения данного спора. ⁷    В соответствии с п.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.      Согласно положениям п. 3 той же статьи ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. 
     Пунктом 1 статьи 7 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).⁸ 
     Поскольку отсутствует соглашение о порядке пользования жилыми помещениями в квартире между сторонами, имеющими в соответствии со ст. 60-61 ЖК РФ равные права владения и пользования указанной квартирой, и главой 8 ЖК РФ прямо не урегулирован порядок такого пользования при социальном найме жилого помещения. Суд считает возможным в целях защиты прав и законных интересов истца применить по аналогии положения гражданского законодательства о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности гражданам, имеющим на него равные права. ⁹

     При этом суд принимает во внимание положения  ст. 15-16 ЖК РФ об объектах жилищных прав, т.е. о жилом помещении и его  видах. Применение аналогии закона к  отношениям пользования при социальном найме жилого помещения не противоречит их существу и соответствует положениям п.4 ст. 17 ЖК РФ устанавливающим, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан. 
     Согласно ст.ст. 244, 247 ГК РФ имущество (неделимые вещи) может находиться в общей собственности с определением доли каждого участника (долевая собственность). В этом случае участники владеют и пользуются общим имуществом по соглашению между ними, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление его во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации» (решение вступило в законную силу).

     Однако анализ судебной практики показывает, что суды, в основном, придерживаются первой точки зрения и в исках об определении порядка пользования жилым помещением, занимаемом по договору соцнайма отказывают.  
     Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Как следует из части 4 указанной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие, же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 
     Итак, как указано в приведенной норме права, равные с нанимателем права имеют не только члены его семьи, но и бывшие члены семьи, которые продолжают проживать в данном жилом помещении. Право пользования занимаемым жилым помещением (а не какой-то его частью) — это одно из прав нанимателя, которое в случае определения порядка пользования, несомненно, будет ограничено, так как в результате прекратится право пользования спорящих сторон частью жилого помещения, что противоречит императивной норме права, содержащейся в статье 69 ЖК РФ.     Из судебной практики:         Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, указал: в ходе рассмотрения дела суд установил, что В.А. не имеет возможности пользоваться предоставленным по договору социального найма спорным жилым помещением в связи с тем, что этому препятствует М.В.             При изложенных обстоятельствах, в связи с тем, что наниматель и члены его семьи имеют равное право пользования жилым помещением по договору социального найма, никакого другого жилого помещения у В.А. для постоянного проживания не имеется, суд обоснованно вселил В.А. вместе с несовершеннолетним сыном М. в спорную квартиру и обязал ответчицу не чинить им препятствий в пользовании квартирой.       В части иска об определении порядка пользования квартирой суд обоснованно отказал, поскольку возможность изменения договора социального найма не предусмотрена Жилищным кодексом РФ.¹⁰

     Из судебной практики:  

       Б. обратилась в суд с иском  к Е. и Ю. о вселении ее  в квартиру А и об определении порядка пользования жилым помещением путем выделения в ее пользование для проживания комнаты 13,1 кв. м.

     В обоснование иска указала, что она  является нанимателем спорной квартиры, проживала в ней с мужем, дочерью - Е. и внуком - В. Также без регистрации в квартире проживает ее зять - Ю. После смерти мужа 19 сентября 2006 г. по причине плохих отношений с зятем она выехала в квартиру сына. Ответчики выбросили ее вещи, поменяли замок от входной двери, не пустили ее домой 6 декабря 2006 г. для получения пенсии.

     Суд первой инстанции иск Б. Удовлетворил, вселил Б. в квартиру, определил порядок  пользования жилым помещением: выделил в пользование Б. комнату с балконом площадью 13,1 кв. м, в пользование Е. и В. - комнату площадью 17,9 кв. м, помещения общего пользования - коридор, кухню, ванную - оставить в совместном пользовании сторон.    Судебная коллегия областного суда, решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением отменила, указав следующее.    Право Б. пользоваться спорным жилым помещением на условиях социального найма, наличие у нее права нанимателя жилого помещения ответчиками не оспаривалось. Не оспаривается и решение суда в части вселения истца в спорное жилое помещение.

     Суд правильно указал, что действующим  жилищным законодательством (Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25) не урегулирован вопрос об определении порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора.

     Вместе  с тем суд пришел к выводу об обоснованности требования Б. об определении  порядка пользования жилым помещением в спорной квартире путем выделения в пользование Б. комнаты с балконом площадью 13,1 кв. м, в пользование Е. и В. - комнаты площадью 17,9 кв. м и оставления в совместном пользовании сторон помещений общего пользования: коридора, кухни, ванной. Удовлетворяя исковые требования в этой части, суд сослался на то, что определение такого порядка пользования спорным жилым помещением (без изменения договора найма жилого помещения) необходимо для дальнейшего проживания сторон в квартире, восстановления жилищных прав нанимателя Б., нарушенных Е., вселившей в квартиру для проживания Ю., с которым у нанимателя возникли конфликтные отношения. 
     Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции. 
     В силу закона (ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации) наниматель и члены его семьи имеют равное право пользования всем жилым помещением и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Заявленное истцом Б. требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением, по существу, сводится к изменению договора социального найма путем раздела единого объекта социального найма на несколько самостоятельных объектов.

     Жилищный  кодекс Российской Федерации предусматривает  исчерпывающий перечень оснований  для изменения, расторжения и  прекращения договора социального найма. Указываемые истцом обстоятельства не являются правовым основанием для изменения договора социального найма спорного жилого помещения. Доказательств того, что до вынужденного выезда истца из спорного жилого помещения сложился какой-то определенный порядок пользования жилым помещением, истцом не представлено. 
     Поскольку требование истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением путем закрепления за ней отдельной комнаты площадью 13,1 кв. м, а за Е. и В. - комнаты 17,9 кв. м не основано на законе, нарушает права и законные интересы ответчика Е. и ее несовершеннолетнего сына В., членов семьи нанимателя, решение суда в этой части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

     Отменяя решение суда в этой части, судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, не направляя дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств.¹¹

     Из судебной практики

       Требования истцов об определении порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма были удовлетворены судами первой и кассационной инстанции, однако, указанные судебные акты были отменены в надзоре.

     Согласно  уточненных требований истица в числе  других требований, просила обязать  филиал № 2 РЭУ № 2 МП г.Омска «Жилищное  хозяйство» заключить с ней самостоятельный  договор социального найма жилого помещения с разделением лицевого счета. 

      Районный суд счел возможным удовлетворить требования истицы о разделе лицевых счетов и возложении обязанности на Филиал 2 «Жилищного хозяйства Ленинского административного округа» Муниципального унитарного предприятия г. Омска открыть для истицы отдельный финансовый счет, пропорционально приходящейся ей и ее сыну площади спорного жилого помещения, на 29,06 квадратных метра в квартире №... Кроме того, учитывая то обстоятельство, что в настоящее время стороны не являются членами одной семьи, суд полагает возможным определить порядок пользования жилым помещением следующим образом : комнату площадью 16,4 кв.м. в квартире № ... в г.Омске закрепить за истицей и ее несовершеннолетним сыном, комнату площадью 10,5 кв.м. закрепить за ответчиком. Места общего пользования передать в совместное пользование. В удовлетворении требований истицы о заключении отдельного договора социального найма жилого помещения отказать.¹²            Оставляя решение без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в Определении от 29 августа 2007 года по делу № 33-2755 указала, что суд верно, с учетом интересов сторон определил порядок пользования жилым помещением и объем участия бывшего члена семьи нанимателя по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.             Постановлением Президиума Омского областного суда от 25 декабря 2007 года (Дело №44-Г-194) решение Ленинского районного суда г.Омска от 31 мая 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29 августа 2007 года в части удовлетворения иска об определении порядка пользования жилым помещением отменено. В удовлетворении иска об определении порядка пользования жилым помещением отказано. В остальной части судебные постановления, состоявшиеся по делу, оставлены без изменения, а надзорная жалоба - без удовлетворения. При этом суд надзорной инстанции указал следующее. 
Удовлетворяя исковые требования истицы в части определения порядка пользования жилым помещением, суд пришёл к выводу о возможности изменения договора социального найма посредством предоставления истице с сыном в пользование комнаты размером 16,4 м 2, а ответчику - комнаты размером 10,5м2, оставив остальные помещения в квартире в общем пользовании сторон. Статья 82 ЖК РФ, действовавшего на момент рассмотрения спора судом, предусматривает только два случая изменения договора социального найма.  

     Во-первых, при объединении граждан, проживающих  в квартире, в одну семью; 
     Во-вторых, договор социального найма может быть изменен в случае признания нанимателем другого дееспособного члена семьи (например, наниматель выехал, умер или отказывается исполнять свои обязанности). 
     В соответствии с ЖК РФ договор социального найма также может быть изменен: 
     -при выбытии кого-либо из членов семьи нанимателя (ст.69); 
     -вселении других граждан в качестве членов семьи (ст.70); 
     -переустройстве или перепланировке жилого помещения (ст.26); 
     -получении освободившегося в квартире жилого помещения(ст.59). 
     В случае, если материальное положение семьи изменилось (она перестала быть малоимущей), также вносятся изменения в договор, поскольку в данном случа возникает обязанность вносить плату за наём жилого помещения, от которой граждане, признанные в установленном порядке малоимущими, освобождаются (ст.60, ч.9 ст.156 ЖК РФ). ЖК РФ случаи изменения договора жилищьного найма, содержащиеся в статье 86 ЖК РСФСР, предоставлявшей совершеннолетнему члену семьи нанимателя право требовать заключения с ним отдельного договор, если при определенных этой статьей условиях ему могло быть выделено помещение, удовлетворяющее установленным требованиям, не предусматривает. Изменяя договор социального найма путём предоставления в пользование истцу изолированного жилого помещения в квартире, суд в нарушение ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не указал закон, которым руководствовался при рассмотрении данных требований истца. 
     Между тем Жилищный кодекс Российской Федерации и иные федеральные законы не содержат нормы, предоставляющей члену семьи нанимателя право на заключение отдельного договора найма с выделением ему изолированного жилого помещения. Статьёй 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законам.

     Исключений  для прав и обязанностей, возникающих  в связи с требованием о  разделе жилого помещения, вводный закон не предусматривает. 
     Поскольку на момент возникновения данного спора (иск предъявлен в августе 2005г.), действовал Жилищный кодекс РФ, суду при разрешении дела в части требований истца об определении порядка пользования жилым помещением следовало руководствоваться ЖК РФ.