Институт гражданского права

Субъектом права на виндикацию является собственник  или законный владелец), который, следовательно, должен доказать свое право на истребуемое  имущество, то есть его юридический  титул. Такое доказывание облегчается  в случаях, когда речь идет о недвижимом имуществе, права на которое подлежат государственной регистрации.

Субъектом обязанности (ответчиком по иску) здесь  является незаконный владелец, фактически обладающий вещью на момент предъявления требования. Если к этому моменту  вещи у ответчика не окажется, то виндикационный иск к нему предъявлять  нельзя, ибо исчез сам предмет  виндикации. Можно, однако, предъявить к такому лицу иск о возмещении причиненных им собственнику убытков.¹⁹

Объектом  виндикации во всех без исключения случаях является индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре. Невозможно предъявить виндикационный иск в  отношении вещей, определенных родовыми признаками или не сохранившихся в натуре. Например, в случае, когда спорное строение капитально перестроено, а не просто отремонтировано фактическим владельцем и по сути стало новой недвижимой вещью. Ведь содержание такого иска - возврат конкретной вещи, а не ее замена другой вещью или вещами того же рода и качества.²⁰

При наличии  названных условий собственник  вправе истребовать свою вещь, обнаруженную им у непосредственного нарушителя. Но дело осложняется в тех практически  наиболее значимых случаях, когда выбывшая из владения собственника вещь впоследствии обнаруживается у иного владельца, который сам приобрел ее у третьих  лиц. Например, в период расторжения  брака между супругами бывший муж без согласия жены продал через  комиссионный магазин автомобиль, являвшийся объектом их совместной собственности. Предъявленное бывшей женой требование о возврате автомобиля новый владелец, понесший к тому же расходы по его  ремонту, отклонил. Чьи интересы - собственника или приобретателя - заслуживают  здесь предпочтения.

При ответе на этот вопрос следует иметь в  виду, что истребование имущества  собственником во всех без исключения случаях могло бы серьезно осложнить  гражданский оборот, ибо тогда  любой приобретатель оказался бы под угрозой лишения полученного  имущества и потому нуждался бы в  дополнительных гарантиях. Вместе с  тем не могут быть оставлены без  гражданско-правовой защиты и законные интересы собственника, нередко заключающиеся  в получении конкретного имущества, а не в денежной компенсации за него.

Поэтому закон традиционно различает  два вида незаконного владения чужой  вещью, порождающего различные гражданско-правовые последствия. При добросовестном владении фактический владелец вещи не знает  и не должен знать о незаконности своего владения (а по сути, чаще всего  о том, что передавший ему вещь отчуждатель был не управомочен  на ее отчуждение). Такое возможно, например, при приобретении вещи в комиссионном магазине или на аукционной распродаже, когда продавец умышленно или  по незнанию скрыл от покупателя отсутствие требуемых правомочий. При недобросовестном владении фактический владелец знает  либо по обстоятельствам дела должен знать об отсутствии у него прав на имущество (например, похититель или  приобретатель вещи "с рук" по заведомо низкой цене).

Понятно, что у недобросовестного приобретателя  имущество может быть истребовано  собственником во всех случаях без  каких бы то ни было ограничений. У  добросовестного приобретателя, напротив, невозможно истребовать деньги и  предъявительские ценные бумаги, во-первых, из-за практических сложностей теоретически возможного доказывания их индивидуальной определенности, во-вторых, по причине  возможности получения однородной по характеру (денежной) компенсации  от непосредственного причинителя имущественного вреда²¹.

От добросовестного  приобретателя имущество можно  истребовать в двух случаях.

Во-первых, если такое имущество было им получено безвозмездно (по договору дарения, в  порядке наследования и т.п.), поскольку  такое изъятие не нанесет ему  имущественных убытков, но будет  способствовать восстановлению нарушенного  права собственности. Во-вторых, в  случае возмездного приобретения вещи добросовестным приобретателем имеет  значение способ выбытия вещи у собственника.

Если  имущество первоначально выбыло у собственника по его воле (например, отдано им в аренду, а затем незаконно  продано арендатором третьему лицу), он не вправе истребовать его у  добросовестного приобретателя. Ведь последний действовал субъективно  безупречно в отличие от самого собственника, допустившего неосмотрительность в  выборе контрагента. Собственник не лишается при этом возможности требовать  возмещения убытков, причиненных ему  таким недобросовестным партнером. В связи с этим, в частности, при разбирательстве в суде упомянутого  выше спора о продаже автомобиля бывшим супругом без согласия другого  супруга (сособственника) было учтено, что автомашина находилась в управлении одного из них с согласия другого  и, следовательно, первоначально вышла  из его владения по его воле. В  указанных случаях принято говорить об ограничении виндикации в отношении  добросовестного приобретателя  чужого имущества.²²

Но если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли (утеряно собственником  или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, например арендатором, хранителем или  перевозчиком; похищено у того или  другого; выбыло из их владения иным путем  помимо их воли), оно может быть истребовано  даже и у добросовестного приобретателя. Ведь здесь субъективно безупречно поведение как приобретателя, так  и собственника. Но приобретатель  является хотя и добросовестным, но все же незаконным владельцем, поэтому  предпочтительны интересы собственника. В этой ситуации за добросовестным приобретателем сохраняется право  на возмещение убытков, причиненных  ему отчуждателем вещи.

Возможность истребования вещи у ее добросовестного  возмездного приобретателя закон  теперь распространяет также и на случаи, когда вещь выбыла не только от собственника, но и от лица, которому имущество было передано собственником  во владение, например от субъекта ограниченного  вещного права или от арендатора, помимо его воли (но первоначально, следовательно, выбыло от самого собственника по его воле). Этим в большей мере защищаются интересы не только собственников, но и добросовестных субъектов права  хозяйственного ведения и оперативного управления, а также арендаторов. Ведь они заинтересованы в использовании  конкретного имущества, которое  собственник при отсутствии указанного правила не смог бы сам истребовать от добросовестного возмездного приобретателя.²³

При истребовании собственником имущества из чужого незаконного владения может также  возникнуть вопрос о судьбе доходов, которые принесло или могло принести данное имущество, и о возмещении затрат на его содержание, ремонт или  улучшение, произведенных фактическим  владельцем. Ответ на него также  зависит от того, было ли фактическое  владение добросовестным или недобросовестным. В силу правил статьи 303 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе потребовать  от недобросовестного владельца  возврата не только конкретного имущества, но и всех доходов, которые этот владелец извлек или должен был извлечь  из имущества за все время своего владения им (либо их компенсации). На добросовестного  владельца такая обязанность  ложится лишь за время, когда он узнал  или должен был узнать о незаконности своего владения. За добросовестным владельцем истребуемого имущества признается также право оставить за собой  отделимые улучшения, которые он произвел в чужом имуществе. Он может  также требовать от собственника возмещения затрат на произведенные  им неотделимые от имущества улучшения, ибо в ином случае собственник  по сути получал бы неосновательное  обогащение.

С другой стороны, как добросовестный, так  и недобросовестный владелец вправе потребовать от собственника возмещения необходимых затрат на поддержание  имущества за то время, с какого собственнику причитаются доходы от имущества. Ведь он получает вещь в надлежащем состоянии  и с доходами (или их компенсацией), сэкономив на необходимых расходах. Ясно, что отсутствие такого правила  вело бы к неосновательному обогащению собственника²⁴.

3.2 Негаторный  иск

Данный  способ защиты права собственности  тоже был известен еще римскому праву, о чем свидетельствует и его  название («ас-tio negatoria» - буквально «отрицающий  иск»).

Негаторный  иск - требование об устранении препятствий  в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом.

Субъектом негаторного иска является собственник  или иной титульный владелец, сохраняющий  вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно (обычно это касается правомочия пользования, а не владения или распоряжения, что очевидно, например, по отношению  к объектам недвижимости). Если помехи созданы законными действиями, например разрешенной в установленном порядке прокладкой трубопровода возле дома, придется либо их претерпевать, либо оспаривать их законность, что во всяком случае невозможно с помощью негаторного иска²⁵.

Объект  требований по негаторному иску составляет устранение длящегося правонарушения (противоправного состояния), сохраняющегося к моменту предъявления иска. Поэтому  отношения по негаторному иску не подвержены действию исковой давности - требование можно предъявить в  любой момент, пока сохраняется правонарушение. При устранении нарушителем противоправного  состояния к нему может быть предъявлен лишь иск о возмещении причиненных  этим убытков.

Данный  иск предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с  лишением владения и направлен на защиту правомочий пользования и  распоряжения имуществом. Например, при  рассмотрении конкретного дела было установлено, что помещение, принадлежащее  обществу с ограниченной ответственностью на праве собственности, соприкасается  с помещением, арендуемым акционерным  обществом. Последнее установило металлическую  дверь, которая на день рассмотрения спора была замурована и закрывала  доступ в помещение истца. Арбитражный  суд в соответствии со статьей 304 Гражданского Кодекса иск удовлетворил, обязав ответчика устранить препятствие  в пользовании нежилым помещением его собственником.

Уже сейчас суды разрешают споры между собственниками индивидуальных жилых строений, расположенных  на смежных земельных участках, об устранении препятствий в пользовании  земельным участком.

Другой  сферой применения исков, связанных  с устранением препятствий в  распоряжении (иногда пользовании) имуществом, являются споры об освобождении имущества  от ареста (исключении из описи). Арест  имущества применяется только в  случаях, прямо предусмотренных  законом, для обеспечения исполнения судебного решения о возмещении ущерба или приговора о конфискации  имущества, как средство обеспечения  иска в суде и др.

Нередко в опись ошибочно включается имущество, принадлежащее др. лицам. Чаще всего  им является супруг, который, владея имуществом, не вправе им распорядиться. Порядок  рассмотрения таких исков разъяснен  в постановлении Пленума ВС СССР от 31 марта 1978 г. «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)». ²⁶

Подобные  иски не следует отождествлять с  исками об освобождении имущества от ареста, которые подают собственники (обладатели иных вещных прав), лишенные права реально владеть этим имуществом.

В соответствии со статьей 208 Гражданского Кодекса РФ на негаторные иски сроки исковой давности не распространяются²⁷.

Заключение

Подводя итог работы хотелось бы отметить основные моменты.

Под вещным правом принято понимать «право, обеспечивающее удовлетворение интересов управомоченного  лица путем непосредственного воздействия  на вещь, которая находится в сфере  его хозяйственного господства». Вещное право закрепляет отношение лица к вещи, с помощью которого оно  обеспечивает удовлетворение самых  различных потребностей.

Возрождение вещного права в отечественном  законодательстве началось с принятием  закона РСФСР о собственности, в  котором впервые после длительного  перерыва были узаконены вещные права. Дальнейший шаг в том же направлении  сделали Основы гражданского законодательства 1991 г., в которых появился специальный  раздел «Право собственности и другие вещные права».

Законодатель  из всех признаков, присущих вещным правам, закрепил только два: право следования и абсолютный характер защиты. Суть первого из указанных признаков  сводится к тому, что переход права  собственности на имущество к  другому лицу не является основанием для прекращения других вещных прав на это имущество. Иными словами, право следует за вещью. Отсюда и  обозначение признака: право следования. Так, «залог сохраняется при переходе права на заложенное имущество к  другому лицу». То же имеет место  и при переходе к другому лицу права собственности на имущество, сданное в аренду (договор аренды сохраняет силу и для нового собственника).

Другой  признак, получивший закрепление в  законе, состоит в том, что вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым  лицом в порядке, предусмотренном  ст. 305 Гражданского кодекса РФ, согласно которой владелец, не являющийся собственником, но имеющий право на владение имуществом по основанию, предусмотренному законом  или договором, пользуется против третьих  лиц той же защитой, что и собственник. Защита предоставляется ему и  против самого собственника.