Конституционное право

3.2. Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность.

 

Любое противоправное деяние, как уже отмечалось, влечет за собой  юридическую ответственность. Однако из этого общего правила есть исключения, связанные с особенностями криминогенных общественных отношений, когда законодательством специально обговариваются такие обстоятельства, при наступлении которых ответственность исключается.

Невменяемость. Обусловленная болезненным состоянием психики или слабоумием неспособность лица отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими в момент совершения правонарушения. Законодатель выделяет два критерия невменяемости: медицинский (биологический) и юридический (психологический).

Медицинский критерий предполагает следующие  расстройства психической деятельности лица: хроническая душевная болезнь; временное расстройство деятельности; Слабоумие; иное болезненное состояние психики.

Под юридическим критерием понимается такое расстройство психической  деятельности человека, при котором он теряет способность отдавать отчет в своих действиях либо не способен руководить своими действиями. Отсутствие способности отдавать отчет в своих действиях образует интеллектуальный момент юридического критерия.

Не подлежит также  наказанию лицо, совершившее преступление в состоянии вменяемости, но до вынесения  судом приговора заболевшее душевной болезнью, лишающей его возможности  отдавать отчет в своих действиях  или руководить ими.

Необходимая оборона. Она имеет место при защите гражданином своих прав и законных интересов, а также прав и законных интересов другого лица, общества, государства от преступного посягательства, независимо от возможности избежать его либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Защита от нападения, не сопряженного с насилием, опасным  для жизни обороняющегося или  другого лица, либо с угрозой применения такого насилия, является тоже правомерной, если при этом не было допущено повышения  пределов необходимой обороны.

Крайняя необходимость. Этот вид противоправного деяния допустим в случаях устранения опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности или правам данного лица или других граждан, если эта опасность не могла быть устранена другими средствами, а причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.

Действие в состоянии  крайней необходимости становится общественно полезным актом только при соблюдении ограничительных  условий, относящихся к опасности  и к мерам по ее устранению.

Одно из условий крайней необходимости – наличие опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности. Источниками опасности могут быть стихийные силы природы, животные, различного вида механизмы, человек и другие.

Второе условие состоит в наличии опасности, которая уже начала превращаться в действительность в форме причинения вреда или создания реальных условий, при которых правоохраняемым интересам грозит неминуемая опасность.

Причинение вреда можно  считать оправданным только тогда, когда у человека не было другого выхода и он мог спасти более ценное благо лишь путем причинения вреда правоохраняемому интересу. Для подавляющего большинства граждан совершение действий в состоянии крайней необходимости является субъективным правом.

Малозначительность правонарушения, не представляющего общественной опасности. Вопрос о признании деяния малозначительным решается на основе совокупности фактических обстоятельств каждого конкретного дела. Здесь учитывается характер деяния, условия его совершения, отсутствие существенных вредных последствий, незначительность причиненного ущерба и т.д. Кроме того, действие или бездействие признается малозначительным только в том случае, если совершившее его лицо не только не причинило существенного вреда общественным отношениям, но и не намеревалось его причинить.

Казус. В силу многообразия общественных отношений многие из них трудно заранее предусмотреть и закрепить законодательно, поэтому они не попадают под действие права. Государство охватывает правовыми рамками лишь те из них, которые на сегодняшний день являются наиболее важными и актуальными, т.е. требуют правового разрешения.

 

 

3.3. Презумпция  невиновности.

 

Презумпция невиновности – это предположение, согласно которому лицо считается невиновным, пока его  виновность не будет доказана в установленном законом порядке. Презумпция невиновности есть проявление общей добропорядочности гражданина. Смысл и назначение презумпции невиновности состоит в требовании полной и несомненной доказанности твердо установленными фактами обвинения как основания выводов предварительного следствия в обвинительном заключении и суда в обвинительном приговоре. Из презумпции невиновности вытекает также правило, согласно которому всякое сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Бремя доказывания виновности обвиняемого лежит на обвинителе.

Презумпция невиновности гражданина действует во всех отраслях права. Свое четкое выражение получила она в Основном Законе Российского  государства и в Декларации прав и свобод человека и гражданина: «Каждый человек, привлекаемый к ответственности за правонарушение, считается невиновным, пока его вина не будет установлена судом в рамках надлежащей правовой процедуры. Право на защиту гарантируется».

Презумпция невиновности обвиняемого является гарантией  установления истины по уголовному делу, сдерживающим фактором необоснованного осуждения гражданина, нарушения его законных прав, что весьма важно в условиях формирования правового государства.

Этот принцип сформулирован  в КоАП РФ следующим образом: «  Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.» (ч. 1 ст. 49)

Действие принципа презумпции невиновности как демократического и этического начала распространяется на уголовно-процессуальное право в целом. В соответствии с нормами морали каждый человек должен считаться добропорядочным до тех пор, пока не будет доказано обратное. Опровержимость

Презумпции невиновности проявляется в том, что предположение о невиновности действует до того момента, пока на основе достаточных, достоверных и объективных доказательств в предусмотренном законом порядке не будет установлена виновность приговором суда, вступлением в законную силу.

Значение этого принципа для характеристики законодательства об уголовном судопроизводстве заключается  в том, что «никто не может быть признан виновным, а так же подвергнут уголовному наказанию иначе как  по приговору суда и в соответствии с законом.» (ст. 13 УПК)

Это признание осуществляется в результате свершения правосудия посредством применения судом норм уголовно-процессуального права  в условиях гласности, устности, состязательности. До вступления приговора в законную силу суждения о виновности лица не имеют юридического значения. Действующий закон закрепляет ряд положений, вытекающих из презумпции невиновности для подлежащих учету органами уголовного преследования и судом:

 а) подозреваемый,  обвиняемый (подсудимый) не несет  обязанности доказывать свою невиновность (ч. 2 ст. 49 КоАП РФ), обязанность доказывания обвинения и опровержения доводов, приведенных в защиту подозреваемого и обвиняемого, возлагается на обвинителя.

б) неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого и подсудимого (ч. 3 ст. 49 УПК РФ) т.е. это правило распространяется и на предварительное производство по делу, что может влечь за собой такие процессуальные последствия, как прекращение дела, изменение объема обвинение или его характера вследствие изменения квалификации содеянного.

в) государственные органы, ведущие предварительное производство по делу, и суд в судебном разбирательстве  обязаны всесторонне, полно и  объективно исследовать все обстоятельства дела, выявлять как обвинительные, так  и оправдательные доказательства (ч. 1 ст. 20 УПК РФ)

г) рассматривающему дело суду запрещено перелагать обязанность  доказывания на обвиняемого (ч. 2 ст. 20 УПК РФ)

д) признание обвиняемым своей вины может быть положено в  основу обвинительного приговора только при подтверждении признания  совокупностью имеющихся в деле доказательств ( ч. 2 ст. 77 УПК РФ)

е) закон устанавливает  недопустимость вынесения обвинительного приговора на основе предположений  и допускает возможность его  постановления лишь при условии  доказанности виновности подсудимого  в ходе судебного разбирательства (ч. 2 ст. 309 УПК РФ), когда вывод о виновности лица в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью согласующихся между собой достоверных доказательств, имеющих отношение к данному делу.

ж) недоказанная виновность юридически приравнивается к доказанной невиновности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 4. Реализация юридической ответственности органами внутренних дел.

Основная задача органов  внутренних дел в рамках реализации юридической ответственности - задача предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений. Предупреждение преступлений и административных правонарушений является одним из приоритетных направлений правоохранительной деятельности по борьбе с преступностью, входит в число основных задач милиции и представляет собой комплекс специальных мер упреждающего воздействия, проводимых структурными подразделениями и сотрудниками милиции в пределах установленной им компетенции с целью:

- выявления обстоятельств,  способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, а также принятия мер по их устранению и нейтрализации;

- выявления лиц, склонных  к совершению преступлений, и  оказания на них профилактического  воздействия для недопущения  с их стороны преступных посягательств;

- предотвращения (недопущения)  готовящихся преступлений;

- пресечения покушений  на преступления (то есть пресечения  умышленных действий либо бездействия,  непосредственно направленных на  совершение преступления);

- создания обстоятельств,  препятствующих совершению преступлений и административных правонарушений.

Деятельность по предупреждению преступлений и административных правонарушений должна основываться на принципах:

- законности;

- соблюдения конституционных  прав и свобод человека и  гражданина;

- сочетания гласных и негласных методов работы;

- взаимодействия с  органами государственной власти  Российской Федерации, общественными  объединениями, организациями и  гражданами.

Планируемые и осуществляемые специальные меры упреждающего воздействия  должны отвечать требованиям:

- объективности и актуальности, то есть отражать адекватную  криминогенной обстановке потребность  в осуществлении этих мер и  возможность соответствующих субъектов  по их исполнению;

- комплексности, то  есть обязательному объединению  усилий различных субъектов предупредительной деятельности;

- приоритетности, то есть  обеспечивать оптимальный выбор  форм и тактики проведения  предупредительных мер.

Деятельность органов  внутренних дел по предупреждению преступлений и административных правонарушений включает в себя следующие направления:

- профилактику преступлений  и административных правонарушений (общую и индивидуальную);

- предотвращение готовящихся  преступлений и административных  правонарушений;

- пресечение покушений  на преступления.

Задача предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, с одной стороны, подлежит расширительному толкованию, а с другой - должна быть ограничена подведомственностью правонарушений милиции.

Предупреждению со стороны  милиции, а тем более пресечению подлежат не только преступления и административные правонарушения в том смысле, который в это понятие закладывает законодатель.

Согласно ч. 1 ст. 14 УК РФ УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2004) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 13.преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания. Административным правонарушением, соответственно, является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 22.04.2005, с изм. от 09.05.2005) // СЗ РФ от 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1, СЗ РФ от 25.04.2005, № 17, ст. 1484. или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Органы внутренних дел  же должны предупреждать и пресекать  не только преступления и правонарушения, но и некоторые не являющиеся преступлениями или административными правонарушениями общественно опасные и (или) общественно вредные деяния. К таковым следует относить, например, действия невменяемых лиц или лиц, которые к моменту совершения деяния не достигли возраста, с наступлением которого возможно их привлечение к уголовной или административной ответственности. Данные действия, как и преступления, а также иные правонарушения предупреждать и пресекать милиция вправе и обязана лишь в пределах установленной законами (иными нормативно-правовыми актами) своей компетенции.

Согласно ст. 6 УПК РФ УПК РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 28.12.2004, с изм. от 11.05.2005) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 13. назначением уголовного судопроизводства признается защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, путем осуществления уголовного преследования и назначения виновным справедливого наказания. Данная непосредственная цель уголовного процесса может быть полностью реализована лишь после выявления и раскрытия преступления.