Контрольная работа по "Гражданское право"

Правильно ли квалифицировано содеянное Саликовым.

Действия Саликова следует квалифицировать по признакам преступлений, предусмотренных п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ, а также ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.105 УК РФ, то есть умышленное убийство из хулиганских побуждений, а также покушение на убийство сотрудника милиции в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности.

В данном случае Саликов не довел свой преступный умысел до конца, направленный на лишение жизни сотрудника милиции, который осуществлял свои служебные обязанности – задержание преступника, при этом Саликов осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти сотрудника милиции Ситова, и желая их наступления, наставил на последнего обрез с целью совершить его убийство, однако выстрелить не успел, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был им же и обезоружен. Таким образом, своими умышленными действиями Саликов также совершил преступление, предусмотренное ст.105 ч.2 п. «б» УК РФ.

Список используемой литературы:

1. Кубатбекова А.С. Субъективные признаки вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления // Бизнес в законе. – 2008. – № 1. – С. 143.

2. Исаенко В.О. О криминалистической характеристике вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления // Уголовное право. – 2002. – № 7. – С. 

3. Уголовное право России. Особенная часть/Под ред. Н.А. Нырковой, А.И. Чучаева. – М.: Феникс, 2009. – С. 114-115.

4. Материалы уголовного дела из СО по Красноармейскому району г. Волгограда СУ СК.

Предпринимательское право

Вариант 1 вопрос 22

Правовая база процедуры банкротства - внешнее управление: содержание и задачи.

Внешнее управление (судебная санация) - судебная процедура, определенная  ст. 2 Закона как «процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности, с передачей полномочий по управлению должником внешнему управляющему».

Внешнее управление имуществом должника-предприятия является необязательной процедурой банкротства (вводится арбитражным судом только тогда, когда это может привести к восстановлению платежеспособности должника) инаправлено на сохранение деятельности предприятия и его оздоровление.

Внешнее управление начинается с момента, когда Арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления. Этому предшествует период наблюдения и отчет временного управляющего о финансовом положении должника, а также решение кредиторов, принимаемое на первом собрании, которое проводится согласно ст. 65 Закона.

Закон устанавливает три случая введения внешнего управления Арбитражным судом.

Первым основанием для применения названной процедуры служит решение кредиторов о введении внешнего управления (ст. ст. 67, 68). В этом случае Арбитражный суд связан решением собрания кредиторов и не вправе изменить его, применив к должнику иную процедуру. Таким образом, независимо от того, сделан ли временным управляющим в анализе финансового состояния вывод о возможности восстановить платежеспособность должника или об отсутствии такой возможности, суд своим определением лишь подтверждает волю кредиторов.

С экономической точки зрения может показаться нецелесообразной такая правовая конструкция, когда по вопросу введения внешнего управления принимается во внимание только мнение кредиторов. Однако в ней имеется определенный смысл.

Во-первых, кредиторы однажды рискнули своими ресурсами, вложив их в должника, и поэтому должны обладать существенными правами по принятию решений о его дальнейшей финансовой реабилитации.

Во-вторых, выводы временного управляющего о невозможности восстановить платежеспособность должника не всегда бесспорны. Расходы временны́х и материальных ресурсов на экспертизу финансового состояния (которые, как правило, относятся на расходы должника) зачастую нецелесообразны, а при маленьком бизнесе могут стать просто губительными.

В-третьих, предоставление дополнительного шанса может стать толчком к активизации деятельности должника и полному расчету с кредиторами.

При этом кредиторы, приняв указанное решение, рискуют незначительно, так как срок внешнего управления может быть сокращен или прекращен судом по ходатайству собрания кредиторов.

Например, после введения внешнего управления следующее решение кредиторов будет основано на плане, представленном внешним управляющим. Если внешний управляющий в течение первого месяца приходит к выводу, что перспектива восстановления платежеспособности отсутствует, он указывает на это в плане внешнего управления и рекомендует открыть конкурсное производство.

 Во втором случае суд уполномочен выносить определение о внешнем управлении вразрез  мнению собрания кредиторов о признании должника банкротом и введении конкурсного производства.

Определение суда, противоречащее решению собрания кредиторов, принимается при стечении двух обстоятельств. Первое – у должника должна быть реальная возможность восстановить свою платежеспособность (вывод, вытекающий из анализа финансового состояния, проведенного временным управляющим). Второе обстоятельство – решение принято собранием в ущерб большинству кредиторов по их количеству, а не по сумме голосов-требований.

 Последний случай, когда суд вправе не удовлетворить ходатайство собрания кредиторов о конкурсном производстве и применить к должнику внешнее управление, описан в Законе следующим образом: «если после проведения первого собрания кредиторов появились обстоятельства, дающие достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена».

Необходимо обратить внимание - это не те обстоятельства, которые существовали ранее, но о которых не было известно, а обстоятельства, которые появились уже после того, как прошло собрание кредиторов.  И они коренным образом меняют финансовую ситуацию  должника. Это могут быть реальные долгосрочные инвестиции, подтвержденные заключенным договором. Это может быть финансовая помощь, оказанная должнику его учредителями (например, внесение дополнительных взносов в уставный капитал, долгосрочные финансовые вложения и т. п.). Это может быть договор между должником и крупным кредитором (кредиторами) о скидке с долга, о новации обязательства, об исполнении обязательства третьими лицами. Существуют и другие варианты. Арбитражным управляющим необходимо иметь в виду, что подлинность и реальность этих обстоятельств должна быть удостоверена судом.

Внешнее управление вводится на срок не более двенадцати месяцев, который может продлеваться не более чем на шесть месяцев (ст. 68). Закон предусматривает более продолжительный срок  внешнего управления для отдельных категорий должников. Для градообразующих организаций - до десяти лет, и для сельскохозяйственных организаций - до двадцати одного месяца (а в случаях, предусмотренных ст. 140, - до 33 месяцев). Следует обратить внимание на то, что ст. 84 обязывает Арбитражный суд продлевать срок, «если имеются достаточные основания полагать, что продление срока внешнего управления или осуществление утвержденного плана внешнего управления приведет к восстановлению платежеспособности должника». Внешний управляющий обязан обосновать необходимость (или наоборот отсутствие таковой) продления срока внешнего управления. Суд при этом может сокращать срок внешнего управления по ходатайству собрания кредиторов или внешнего управляющего.

В задачи внешнего управляющего входит:

1. Принять управление имуществом должника и провести его инвентаризацию.

2. Разработать план внешнего управления и предоставить его собранию кредиторов.

3. Ведение бухгалтерского, финансового и статистического учета и предоставление отчетности.

4. Заявлять возражение против требований к должнику.

5. Принимать меры к взысканию дебиторской задолженности.

6. Вести реестр требований кредиторов.

7. Адекватно реализовывать план, который он предоставил собранию кредиторов.

8. Предоставлять промежуточный и окончательный отчет о выполнении плана.

Вариант 2 вопрос 18

Правовые средства антимонопольного регулирования на товарном рынке.

Антимонопольное законодательство устанавливает различные критерии необходимости согласования действий в антимонопольных органах для финансовых организаций и организаций, осуществляющих свою деятельность на товарном рынке. Необходимость предварительного согласования сделок с акциями (долями), имуществом коммерческих организаций, правами в отношении коммерческих организаций, действующих на товарных рынках, возникает в следующих случаях:

1.При приобретении права распоряжаться голосами, предоставленными акциями (долями в уставном капитале) хозяйственных общества, на основании договоров купли-продажи, доверительного управления имуществом, договоров о совместной деятельности, договоров поручения, других сделок или по иным основаниям:

- для акционерного общества – при приобретении блокирующего пакета (более 25%) голосующих акций общества, контрольного (более 50%) голосующих акций общества и пакета голосующих акций общества, исключающего возможность блокирования решений акционера третьими лицами (более 75%).

- для общества с ограниченной ответственностью - при приобретении более 1/3 долей уставного капитала общества, более 50% уставного капитала общества и более 2/3 долей уставного капитала общества.

2. При получение в собственность, пользование или во владение основных производственных средств и (или) нематериальных активов хозяйствующего субъекта, если балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки или взаимосвязанных сделок, превышает двадцать процентов балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов хозяйствующего субъекта, осуществляющего отчуждение или передачу имущества;

3. При приобретении в результате одной или нескольких сделок (в том числе на основании договора доверительного управления имуществом, договора о совместной деятельности или договора поручения) прав, позволяющих определять условия осуществления хозяйствующим субъектом предпринимательской деятельности или осуществлять функции его исполнительного органа.

В случае, если суммарная активов приобретателя и его группы лиц, а также хозяйствующего субъекта и его группы лиц свыше 3 миллиардов рублей или суммарная выручка приобретателя и его группы лиц, а также хозяйствующего субъекта и его группы лиц за последний календарный год превышает 6 миллиардов рублей и при этом стоимость активов по последнему балансу хозяйствующего субъекта и его группы лиц превышает 150 миллионов рублей или хозяйствующий субъект или лицо, входящие в его группу лиц, включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35%, необходимо подать предварительное ходатайство в ФАС России либо соответствующее Территориальное управление ФАС с приложением всех необходимых документов и информации.

Если суммарная стоимость активов приобретателя и его группы лиц, а также хозяйствующего субъекта и его группы лиц свыше 3 миллиардов рублей или суммарная выручка приобретателя и его группы лиц, а также приобретаемого общества и его группы лиц за последний календарный год превышает 200 миллионов рублей, и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу хозяйствующего субъекта и его группы лиц превышает 30 миллионов рублей, либо, если одно из таких лиц включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35%, - приобретатель обязан уведомить антимонопольные органы не позднее чем через 45 дней после даты осуществления сделок.

Претерпело изменения и понятие "товарный рынок". Поскольку в Законе нет специального определения рынка финансовых услуг, то в предусмотренных законодательством случаях следует применять сформулированные в этом определении юридические подходы к этой экономической категории.

Впервые в законодательной практике в ст. 4 Закона о защите конкуренции даны определения "необоснованно высокой цены финансовой услуги" и "необоснованно низкой цены финансовой услуги", под которыми понимается цена, существенно отличающаяся от конкурентной цены финансовой услуги и (или) затрудняющая доступ на товарный рынок другим финансовым организациям, и (или) оказывающая негативное влияние на конкуренцию. Также введено в Закон понятие "конкурентная цена финансовой услуги", означающая цену, по которой финансовая услуга может быть оказана в условиях конкуренции. В целом нужно отметить, что Закон о защите конкуренции предусматривает наиболее полный по сравнению с предшествующими законодательными актами понятийный аппарат и правовой инструментарий для более эффективного применения норм, направленных на пресечение злоупотреблений финансовыми организациями доминирующим положением.

Одной из серьезных задач органов власти различных уровней является формирование конкурентной среды. Вместе с тем российская практика свидетельствует о том, что зачастую при определении финансовых организаций, привлекаемых для осуществления отдельных операций, те же самые органы создают реальные ограничения конкуренции на рынке.

Антимонопольные правила конкурсных процедур отбора финансовых организаций при предоставлении услуг органам власти претерпели в новом Законе значительные изменения. Федеральный закон "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" возлагал обязанность на органы власти различных уровней проводить конкурсный отбор финансовых организаций, привлекаемых для осуществления отдельных операций со средствами соответствующего бюджета. Арбитражная практика показала неоднозначность трактовки понятия "отдельные операции со средствами бюджета" в отношении финансовых услуг страховых компаний, кредитных и иных финансовых организаций. Расследования антимонопольных органов в отношении отдельных субъектов естественных монополий и государственных внебюджетных фондов в части ограничения конкуренции на рынке финансовых услуг проявили необходимость применения прозрачных конкурсных механизмов к деятельности таких субъектов при заключении ими договоров с финансовыми организациями. Редакция ст. 18 расширяет перечень лиц, на которые возлагается обязанность осуществлять отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или аукциона — помимо органов власти такая обязанность возложена на субъекты естественных монополий и государственные внебюджетные фонды. Законодатель определяет закрытый перечень финансовых услуг, которые оказываются финансовыми организациями, отобранными на конкурсе или по итогам аукциона. При этом отбор финансовых организаций должен осуществляться в соответствии с положениями Федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.