Наследование по завещанию

     Однако, по нашему мнению, в условиях ныне действующего законодательства и сложившейся  нотариальной практики правомерность  определения нотариусами обязательной доли в наследстве в случаях, когда  наследодателем завещана только часть  имущества, а часть его осталась вне завещания, вызывает определенные сомнения. Во-первых, как уже упоминалось, при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного  имущества, включая предметы обычной  домашней обстановки и обихода. В  ряде случаев имеет место игнорирование  стоимости предметов домашней обстановки как части наследства, что приводит к неправильному определению  обязательной доли необходимых наследников  в наследственном имуществе. Во-вторых, сам состав наследственного имущества  зачастую устанавливается исключительно  со слов наследников, обратившихся за выдачей свидетельства о праве  на наследство. В то же время, наследники могут как добросовестно заблуждаться в отношении наличия какого-либо вида имущества, принадлежащего наследодателю, так и умышленно скрывать наличие какого-либо имущества, если такие действия направлены к выгоде оформления наследственных прав их самих. В-третьих, можно столкнуться с несопоставимостью оценок различных видов имущества (например, номинальной и рыночной стоимости акций), что также приводит к невозможности точно и правильно определить размер обязательной доли необходимого наследника. Представляется, что при выдаче свидетельств о праве на наследство в подобных ситуациях целесообразно особенно обстоятельно разъяснять наследникам невозможность квалифицированного определения размера обязательной доли в наследстве, предоставив им, в частности, возможность решить этот вопрос в судебном порядке.

     В отношении необходимых наследников, право на обязательную долю является именно правом, а не обязанностью, что  допускает добровольный отказ от ее получения. В случае получения  отказа необходимого наследника, полагаем, можно говорить, что наследование по завещанию освобождается от ограничений  и завещание действует в полной мере.

     Право на обязательную долю является имущественным, но имеет при этом строго личный характер и не может передаваться другим лицам. В силу личного характера  этого права необходимый наследник  вправе совершить лишь безусловный  отказ от обязательной доли (ч. 2 п. 1 ст. 1075 ГК).

     Исходя  из личного характера права на обязательную долю, закон запрещает  неприменение к обязательной доле правила  о наследственной трансмиссии. Согласно п. 3 ст. 1073 ГК право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли к его наследникам не переходит. Однако здесь необходимо указать, что судебная практика всегда исходила из того, что обязательная доля может быть принята любым из способов, установленных законом для принятия наследства. Принятие наследства может быть осуществлено, во-первых, подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; во-вторых, наследство может быть принято путем фактического вступления во владение или управление наследственным имуществом (ст. 1070 ГК).

     Например, М. обратилась в суд с жалобой на действия нотариуса, отказавшего ей в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ее отца, ссылаясь на то, что 10 сентября 1994 года умер ее брат В., оставивший все свое имущество своим сыновьям. По ее мнению, право на обязательную долю в наследственном имуществе В. имел отец наследодателя, проживавший с наследодателем. Однако он не успел получить на эту долю свидетельство о праве на наследство в связи с его смертью 30 декабря 1994 года. Она, как она полагает, имеет право наследовать причитающуюся отцу обязательную долю в наследственном имуществе В. Отменяя ранее вынесенные по данному спору постановления, было указано следующее: вывод суда о том, что М. права на это наследство в порядке трансмиссии не имеет, так как сам необходимый наследник своевременно с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обратился и не принял наследство по обязательной доле в связи со смертью, не основан на законе. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение. Материалами дела было установлено, что отец наследодателя В. на день смерти сына проживал совместно с ним и остался проживать в доме наследодателя после его смерти [11].

     Например, наследодатель завещал все принадлежащее  ему имущество (автомобиль по оценке 1 млн руб., квартиру 17 млн руб.) супруге и возложил на нее обязанность выплатить определенную денежную сумму, а именно 2 млн руб. его нетрудоспособной матери, и эта сумма составляет менее ее обязательной доли (половины ее законной доли), так как на момент открытия наследства у умершего было трое наследников по закону: жена, совершеннолетний сын и мать. Матери причиталась 1/6 обязательная доля, то есть 3 млн рублей. Завещание будет признано недействительным в части той доли имущества, которая должна быть передана нетрудоспособной матери для обеспечения ее обязательной доли (с зачетом сделанного в завещании завещательного отказа в ее пользу).

     Иными словами, завещание будет признано недействительным, потому что нетрудоспособному  наследнику первой очереди завещано менее его обязательной доли (т.е. до половины законной доли).

     В вышеприведенном примере обязательная доля увеличится до 1 млн руб. и составит 1/18 долю от всего наследственного имущества плюс 2 млн рублей по завещательному отказу.

     В результате будет выдано свидетельство  о праве на наследство:

• по закону на основании ст. 1064 ГК матери на 1/18 долю на автомобиль и квартиру;

• по завещанию - супруге на 17/18 долей автомобиля и квартиры.

     Сложнее решается вопрос, если завещана только часть имущества, а другая часть  наследуется по закону. В соответствии с п. 3 ст. 1043 ГК обязательная доля удовлетворяется, прежде всего, из незавещанной части  наследственного имущества, после  чего это имущество делится поровну  между наследниками по закону. Когда незавещанного имущества для выдачи обязательной доли недостаточно, нехватка может быть восполнена из завещанной части имущества.

     Например, наследодатель завещал квартиру дочери, а земельный участок не завещан. Сын наследодателя - пенсионер  по возрасту (61 год) имеет право на обязательную долю, которая составила 1/4 долю, так как наследников по закону двое. Стоимость квартиры по справке органов технической  инвентаризации составила 10 млн рублей, а земельного участка - 2 млн рублей. Обязательная доля рассчитывается из стоимости всего наследственного имущества - из 12 млн рублей. Обязательная доля - 3 млн рублей. Таким образом, земельный участок стоимостью 2 млн рублей перейдет наследнику на обязательную долю, а недостающая стоимость - 1 млн рублей (3 млн - 2 млн = 1 млн руб.) должна быть истребована из завещанного имущества - квартиры и составит обязательную долю - 1/12 долю квартиры (1 млн разделить на 12 млн руб.).

     В результате будет выдано свидетельство  о праве на наследство:

• по закону на основании ст. 1064 ГК - сыну на 1/12 долю квартиры и на земельный участок;

• по завещанию - на 11/12 долей квартиры дочери.

     Если  наследнику, имеющему право на обязательную долю в имуществе наследодателя, наследуемом по закону, приходится равная обязательной или большая доля, тогда ст. 1064 ГК не применяется.

     Например, в государственной нотариальной конторе имеется наследственное дело, по которому наследниками по закону являются жена умершего и двое совершеннолетних детей от первого брака. В состав наследственного имущества, на которое  открылось наследование по закону, входит: квартира стоимостью 1 млн руб., 1/3 доля дома стоимостью 2 млн руб., денежный вклад на сумму 890 тыс. руб., чеки «Имущество» на сумму 10 тыс. рублей. Валютный вклад в сумме 1500 долларов США завещан сыну. Сумма процентов на день смерти наследодателя составила 150 долларов США. Право на обязательную долю имеет жена. Обязательная доля составила 1/6 долю всего наследственного имущества (1 млн + 2 млн + 890 ООО + 10 ООО -I- 3 млн = 6 900 ООО руб.). Сумма 3 млн руб. -сумма валютного вклада с процентами в перерасчете на белорусские рубли по курсу Национального банка Республики Беларусь на день открытия наследства.

     Обязательная  доля составит 6 900 ООО : 6 = 1 150 ООО рублей. Однако супруга должна получить по закону имущества на сумму 130 ООО рублей, то есть больше, чем ее обязательная доля. Таким образом, в данном случае ст. 1064 ГК не применяется.

     Закон Республики Беларусь от 20 июля 2006 года «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Республики Беларусь» (далее - Закон) принципиально изменил порядок выдела обязательной доли, допустив возможность в соответствии с судебным решением и с учетом имущественного положения необходимых наследников уменьшить размер обязательной доли. В соответствии с п. 67 ст. 1 Закона п. 2 ст. 1064 ГК дополнен ч. 3 следующего содержания: «Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и т.п.) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и т.п.), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли».

     Таким образом, реализация права на обязательную долю ставится в зависимость от имущественного положения и степени нуждаемости  в завещанном имуществе необходимых  наследников. Представляется, что введение данного правила весьма спорно. Во-первых, правило об обязательной доле выполняет, по нашему мнению, не только материально-обеспечительную  функцию, но и указывает на семейно-родственный  характер наследования. В качестве необходимых наследников перечислены  наиболее близкие родственники наследодателя, которых он в силу морально-нравственных норм, а иногда и в силу законодательства должен был содержать при жизни.

     Во-вторых, обращает на себя внимание редакция данной нормы, где содержится много условий  оценочного характера. При этом едва ли можно будет сформулировать четкие требования, например, об имущественном  положении наследников, имеющих  право на обязательную долю, при  котором размер обязательной доли может  быть уменьшен. И насколько обязательная доля может быть уменьшена?

     В отличие от российского законодательства, ГК не допускает полного лишения  необходимого наследника обязательной доли. В соответствии с п. 4 ст. 1149 ГК РФ суд при обстоятельствах, аналогичных перечисленным в п. 2 ст. 1064 ГК, может как уменьшить размер обязательной доли, так и отказать в ее присуждении.

     Уменьшить размер обязательной доли возможно будет только по решению суда, что приведет к увеличению судебных споров и затягиванию процесса раздела наследства. Потребуется длительный период времени для выработки единообразной судебной практики.

     На  наш взгляд, на данном этапе развития нашего общества представляется оправданным  сохранение ограничения свободы  завещания в виде установления минимального круга лиц, которых завещатель не вправе устранить от наследования его  имущества. Право на обязательную долю должно удовлетворяться независимо от их материального положения, являясь  минимальной гарантией имущественного представления со стороны наследодателя  своим близким нетрудоспособным родственникам. 

      3.3 Назначение исполнителя завещания

    Распоряжения  на случай смерти касающиеся наследственного  имущества воплощенные в завещании наследодателем можно реализовать посредством назначения исполнителя завещания.

      Исполнителем  самих распоряжений сделанных завещателем  на случай смерти согласно части 1 статьи 1134 ГК   может быть поручено указанному в завещании гражданину – исполнителю завещания независимо от того является ли этот гражданин наследником. В дореволюционном законодательстве такие исполнители завещания назывались душеприказчиками. При этом важно подчеркнуть, что исполнителем завещания, в принципе, не может быть наследник по закону, если только он не упомянут в завещании.

      В том случае, когда завещатель специально указывает исполнителя своей  последней воли, он должен заручиться согласием этого избранного лица. Только совпадения желания завещателя, изъявленного им в завещательном  акте, с согласием исполнителя, выраженном в виде собственноручной подписи  на завещании или в завещании, поданном нотариусу в течение  месяца со дня открытия наследства, позволяет названному в завещании  душеприказчику приступить, после открытия наследства, к исполнению последней  воли наследодателя.

      Исполнение  завещания, как правоотношение представляет собой интерес, привлекая внимание  своей необычностью. При возникновении  этого правоотношения его инициатор (завещатель) уже ни является носителем  не прав, ни обязанностей, и, естественно, в рассматриваемом отношении  не участвует. В роли должника, действительно  оказывается исполнитель завещания, но только в части выполнения  всех возложенных на него завещателем  и законом обязанностей и никак  не в качестве лица, ответственного по долгам и иным обязательствам умершего завещателя. В то же время существование  у исполнителя завещания определенных прав (требований) поваляет считать  его не только должником, но и причислить к категории кредиторов лиц, чьи  обязанности корреспондируют этим правом. Положение наследников по завещанию в рассматриваемом отношении аналогично – они обладают не только правом требовать от душеприказчика выполнения им своих обязанностей, но, и обязаны подчиняться его требованиям, основанным на законе и завещании.