Обязательства вследствие причинения вреда

По отношению  к несовершеннолетним наблюдается  часто сочетание двух видов ответственности  – гражданской и уголовной, так  как совершая преступления, несовершеннолетние носят имущественный ущерб, в результате краж, вымогательств, нанесения телесных повреждений, умышленного повреждения имущества, угона автомашины и т. д. За такие преступления предусмотрены меры уголовной ответственности, целями которых является предупреждение совершения подобных преступлений вновь, а для восстановления имущественного положения потерпевшей стороны применяются меры гражданской ответственности. Особенность гражданской ответственности состоит в том, что она воздействует на правонарушителя через имущественную сферу [10, С.54-57].

Несовершеннолетний  в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несёт ответственность за причинённый вред на общих основаниях согласно ст. 943 Гражданского кодекса Республики Беларусь. В этом случае возможно возложение обязанности возмещения вреда на родителей, усыновителей или попечителей субсидиарно. Если у такого несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, и установлена вина этих лиц в возникновении вреда [4, 1008с.].

Обязанность родителей, опекунов, попечителей прекращается, когда причинитель вреда достигает совершеннолетия, а так же в случае, если у него появляются доходы или иное имущество, достаточное для возмещения вреда, либо он приобрёл дееспособность до достижения 18 лет.

При причинении вреда совместными действиями нескольких несовершеннолетних ответственность родителей, усыновителей и попечителей определяется по принципу долевой ответственности, а несовершеннолетние отвечают солидарно [3, С.132-137].

При причинении вреда совместными действиями нескольких несовершеннолетних, происходящих от разных родителей, ответственность родителей, усыновителей, попечителей перед потерпевшими определяется по принципу долевой ответственности. Сами совершеннолетние отвечают перед потерпевшими солидарно [4, 1008 с.].

Законодательство  Республики Беларусь, регулирующее вопросы  ответственности за вред, причинённый  противоправными действиями несовершеннолетних, требуют дальнейшего развития и  совершенствования [10, С.54-57].

Гражданин, признанный судом недееспособным  по основаниям, предусмотренным ст. 29 Гражданского Кодекса, а именно: психическое расстройство, вследствие которого возникла неспособность понимать значение своих действий или руководить ими, считается полностью неделиктоспособным. Это означает, что он не способен отвечать за причиненный им вред. Согласно п. 1 ст. 945 Гражданского Кодекса Республики Беларусь вред, причиненный таким гражданином, возмещают его опекун или организация, обязанная   осуществлять за ним надзор, если не докажут, что вред возник не по их вине. Вина опекуна или учреждения выражается в отсутствии необходимой заботливости и надлежащего надзора за больным. Родитель недееспособного привлекается к ответственности за вред, причиненный недееспособным, лишь в случае если он назначен опекуном [14, С.158].

Вред, причинённый  гражданином, ограниченным в дееспособности, возмещается самим причинителем вреда. Особенностью нормы, содержащейся в п. 1 ст. 945 Гражданского Кодекса, является придание важного правового значения тому факту, что вред причинен в состоянии, когда причинивший вред не мог понимать значение своих действий или руководить ими. Именно в связи с этим он освобождается от возмещения вреда, и потерпевший несет прямой убыток. Изложенное правило имеет особое значение, но в ст. 945 Гражданского Кодекса предусмотрены важные исключения из него:

• в случае причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего;
• если причинитель вреда сам привёл себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий и руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических веществ или иным аналогичным способом;
• обязанность по возмещению вреда, причинённого невменяемым лицом, может быть изложена на совместно проживающих трудоспособных членов семьи, которые знали о психическом  расстройстве причинителя, но не ставили вопрос о признании его недееспособным [14, С.158].

3.3 Ответственность за вред, причинённый деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

Жизнь вообще, и  технология в частности не стоит  на месте. В связи с развитием технологий, а также в связи с ростом благосостояния граждан, в современных условиях появляется все больше и больше источников создающих опасность, способных причинить вред, как личности, так и имуществу.

Источник повышенной опасности – любая деятельность, осуществление которой создаёт повышенную опасность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного и иного назначения, обладающий такими же свойствами [12, С.21-24].

Статья 948 Гражданского кодекса Республики Беларусь предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Согласно указанной норме, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего [3, С.132-137]. При этом под непреодолимой силой, причинение вреда которой освобождает работодателя от ответственности, принимается воздействие таких сил, предотвратить которые работодатель не в состоянии даже при предельной осмотрительности. Обычно это воздействие стихийных бедствий (гроза, землетрясение, наводнение, оползень, ураган и т. п

Моральный вред, причиненный  жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсируется владельцем источника повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности моральный  вред, причиненный третьим лицам  в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств  и т.п.), компенсируют солидарно (п. 2 ст. 948 Гражданского кодекса Республики Беларусь). [21, С. 87].

Отнесение тех  или иных объектов к источникам повышенной опасности зависит от двух признаков:

• их вредоносного свойства;
• невозможности полного контроля со стороны человека.

С учетом этих критериев  не признаются источником повышенной опасности, например, стрельба из охотничьего, газового, помпового, малокалиберного и др. видов оружия.

Гражданский кодекс прямо не указывает на возможность  признания источником повышенной опасности  диких и домашних животных. Вредоносность  и бесконтрольность действий крупных домашних (в т.ч. служебных и сторожевых собак) и диких животных, находящихся у юридических лиц и граждан, позволяет при определенных обстоятельствах относить их к источникам повышенной опасности. Вопрос о признании объекта источником повышенной опасности при необходимости может и должен решаться судом на основе заключений соответствующих экспертиз (технической, химической, электротехнической, радиационной и т.д.).

 Субъектом  ответственности по ст. 948 Гражданского кодекса Республики Беларусь является владелец источника повышенной опасности [4, 1008с.].

Владельцем  признаётся организация или гражданин, осуществляющие эксплуатацию источника  повышенной опасности, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.) [3, С.132-137].

Владелец источника  повышенной опасности не может быть признан субъектом ответственности  за вред, если докажет, что этот источник вышел из его обладания в результате противоправных действий других лиц, например, при угоне транспортного средства. В таких случаях ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, несут лица, противоправно завладевшие источником, это определяется по правилам ст. 948 Гражданского Кодекса.

Когда в противоправном изъятии этого источника из обладания  владельца есть и его вина, ответственность  может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее  источником повышенной опасности. [4, 1008с.].

Если вред причинен не источником повышенной опасности, работодатель отвечает лишь при наличии своей вины и освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вина работодателя становится условием его ответственности за вред, причиненный работнику при исполнении им трудовых обязанностей, лишь в случаях, когда вред причинен не источником повышенной опасности или хотя бы и таковым, но до введения Правил. Если же вред причиняется лицом, не связанным с трудовыми отношениями с правонарушителем, то вопросы возмещения вреда следует решать, исходя из причинения вреда источником повышенной опасности.

 Существует ряд оснований, освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности:

• непреодолимая сила;
• умысел потерпевшего;
• грубая неосторожность потерпевшего;
• неправомерное завладение источником повышенной опасности третьим лицом [7, С.60-61].

Больше всего  проблем на практике возникает при возмещении вреда, причиненного эксплуатацией транспортных средств. В этой связи важно определить круг источников повышенной опасности на транспорте. Судебная практика относит к ним автомобили, мотоциклы, мопеды, тракторы, комбайны, паровозы, электровозы, тепловозы и т.п. На практике принцип полного возмещения вреда потерпевшему от действия источника повышенной опасности нарушается из-за того, что владелец источника повышенной опасности не обнаружен, или некредитоспособен.

Если вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то при решении вопроса об имущественной ответственности их владельцев друг перед другом необходимо исходить из общих оснований ответственности, установленных правилами ст. 933 Гражданского кодекса Республики Беларусь.

При этом надо иметь  в виду следующее:

а) вред, причиненный  одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;

б) при наличии  вины владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

в) при наличии  вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени виновности каждого;

г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение [4, 1008с.].

Если владелец докажет, что вред произошёл вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, он будет освобождён от обязанности возместить вред. Не подлежит возмещению вред, причинённый с использованием источника повышенной опасности в состоянии необходимой обороны, если не были превышены её пределы [3, С.132-137].

Владелец источника  повышенной опасности в состоянии крайней необходимости действует правомерно и в этом его положение ничем не отличается от положения других делинквентов. Специфика же субъективной и объективной сторон ответственности владельца источника повышенной опасности в состоянии крайней необходимости должна проявляться в том, что принимая во внимание вину потерпевшего или чаще всего лица, в интересах которого действовал делинквент, суд вправе учесть только грубую неосторожность этих лиц или умысел. Непреодолимая сила в такой ситуации исключает само существование состояния крайней необходимости, так как исключается всякая разумная преднамеренность причинения вреда. В состоянии крайней необходимости или же вне этого состояния владелец транспортного средства нередко передает его без доверенности и добровольно третьим лицам.

Согласно п.1 ст. 936 Гражданского кодекса Республики Беларусь субъектом ответственности является лицо, причинившее вред. Однако иногда причинитель совершает по крайней необходимости действия не в своих или не только в своих интересах, а в интересах третьих лиц. В таких случаях суд в соответствии с п.2 ст. 936 Гражданского кодекса Республики Беларусь вправе, учитывая конкретные обстоятельства дела, возложить обязанность по возмещению вреда на это третье лицо, либо обязать к возмещению полностью или частично как третье лицо, так и причинителя вреда, либо полностью освободить от возмещения и того, и другого [7, С.60-61].

Причинение  вреда в состоянии крайней  необходимости является правомерным  действием, но не исключает возложение обязанности по возмещению причиненного вреда на лицо, действовавшее в этом состоянии. Связано это с тем, что потерпевшим становится лицо, не совершившее противоправное действие и оказавшееся жертвой стечения обстоятельств, носящих случайный характер.

Необходимой обороной считается, в частности, причинение вреда в результате правомерных действий гражданина по пресечению хулиганства и других преступных действий или по задержанию преступника. Причинение вреда при превышении пределов необходимой обороны является противоправным действием. В этом случае причинитель вреда обязывается к возмещению в полном объеме либо частично, с учетом вины потерпевшего.

Противоправность  поведения причинителя вреда, действовавшего в целях защиты охраняемых законом  прав и интересов от посягательства на них, т.е. в случаях необходимой обороны, исключается, и, следовательно, отпадает и ответственность ст. 935 Гражданского кодекса Республики Беларусь. Практически закон позволяет обороняющемуся причинять вред посягающему и признает поведение обороняющегося правомерным [8, С.47-51].