Рассмотрение
особенностей становления гражданского
общества в России и исторических
событий, которые оказали влияние
на этот процесс, важно при рассмотрении
проблем и дальнейших перспектив
развития гражданского общества.
2.2 Проблемы
становления гражданского общества
в России
Серьёзные проблемы
современного российского социума,
возникающие на путях становления
гражданского общества, подчёркивают
практически все отечественные
учёные, в частности О.А. Митрошенков.
Во-первых, разделение
российского социума и населения
по различным линиям: бедные и богатые;
центр и регионы; столица и
провинция; элиты и народ; чиновники
и все остальные.
Во-вторых, отсутствие
объединяющих ценностей, таких как:
доверие, солидарность, согласие по базовым
основаниям общества, уважение к жизни,
личности и достоинству человека.
В-третьих, практическая
бессубъектность российского социума,
когда под субъектом общества
понимается социальная единица, способная
постоянно принимать и реализовывать
значимые в масштабах общества, самостоятельные
и ответственные решения и
действия. У нас есть акторы, действующие
лица, статисты, даже личности, но субъектов,
кроме Президента и его администрации,
нет: все остальные лишь реализуют
его волю и ничего не решают. Бессубъектность
общества противоречит и демократии,
и рыночной экономике, и гражданскому
обществу.
В-четвёртых,
отсутствие многочисленного среднего
класса. В разрозненном обществе государство
претерпевает опасные трансформации,
становясь корпоративистским, оно
преследует собственные цели и интересы,
отличные от целей и интересов
общества.
В-пятых, ведущим
субъектом корпоративистского государства
становится бюрократия и сопутствующие
ей теневые отношения, клиентилизм,
коррупция, взаимные обязательства.
В-шестых, низкий
уровень доверия населения к
политикам, вынужденность приспособления
к действиям властей, скепсис
в отношении возможности влиять
на их решения.
Можно и необходимо
добавить следующие проблемы:
– наличие
устойчивых стереотипов массового
политического сознания, системы
ценностей, сформированных тоталитарным
режимом. Такие ценности, как частная
собственность, неравенство, конкуренция,
всё ещё порождают психологический
дискомфорт у части населения;
– противоречие
между необходимостью формирования
гражданского общества и стабильным
функционированием государства
как правового;
– отсутствие
полноценной социальной и экономической
базы гражданского общества – правового
оформления института частной собственности
и введения политического плюрализма
недостаточно;
– радикальная
трансформация прежней социальной
структуры;
– криминализация
экономики и, частично, органов государственной
власти;
– отсутствие
сосредоточенности российского
бизнеса, по образу и подобию западного
предпринимательства, на производстве
не только прибыльной продукции и
услуг, но и социально значимой, причём
последнее должно органично сочетаться
с его социальной ответственностью;
– противоречивый
характер процесса российской модернизации;
– отсутствие
у населения адекватного понимания
социально-экономических и политических
процессов, низкий уровень процессов
рефлексии в обществе;
– распространение
среди части населения неконструктивных
форм активности и самовыражения;
– терроризм;
– гражданская
апатия населения;
– отсутствие
политической культуры гражданственности
у значительной части общества.
Ещё одну проблему
гражданского общества, связанную с
изучением и контролем над
деятельностью так называемых спин-докторов.
Эти специалисты обеспечивают так
называемый спин-контроль, то есть отслеживают
формирование и функционирование имиджа
политика или партии в средствах
массовой информации, а иногда, как
в России, пытаются режиссировать
весь политический процесс, например,
инициируя создание новых политических
партий или же разрабатывая стратегии
и технологии передачи власти из одних
рук в другие. Находясь при властных
структурах, но в то же время вне
зоны демократической ответственности,
консультанты, с одной стороны, вполне
ощутимо участвуют в процессе
принятия политических решений, но, с
другой, практически неподотчетны гражданам.
Таким образом, ключевой для демократического
режима вопрос о контроле граждан над
теми, кто делает политику, остается без
конкретного ответа.
Тем не менее,
при всех трудностях и препятствиях
на пути своего становления гражданское
общество имеет определенные предпосылки
для утверждения в российской
социальной жизни. В пользу этого
вывода свидетельствуют сами противоположные
тенденции, которые выявляются социологическими
исследованиями. Они указывают на
наличие значительных изменений
в массовом сознании, главное из
которых – выход за пределы
прежних, длительно существовавших
подсознательных порогов, за которыми
скрывалось нормальное социальное ощущение
себя как личности и самоощущение
личной свободы.
3. Особенности гражданского общества
в развивающихся странах.
К развивающимся
странам (англ. Developing countries) обычно относят
те государства, которые имеют низкие
стандарты демократических правительств,
свободной рыночной экономики, индустриализации,
социальных программ и гарантий прав
человека для своих граждан. Однако,
нет единственного общепринятого
определения этого термина, и
уровень развития так называемых
развивающихся стран может широко
варьироваться. Некоторые развивающиеся
страны имеют средние стандарты
уровня жизни.
Страны с
более развитой экономикой, по сравнению
с другими, но которые ещё не в
полной мере продемонстрировали признаки
развитой страны, объединяются под
общим термином «новые индустриальные
страны». Термин «Развивающаяся страна»
применим не для любой страны, которая
слаборазвита, так как в ряде стран
практически никакого развития не происходит.
Такие страны классифицируются как
наименее развитые страны или несостоявшиеся
государства.
Основные
признаки развивающихся стран
1. На
современном облике многих развивающихся
стран лежит глубокий отпечаток
их исторического развития, связанного
с колониальным и полуколониальным
прошлым. Большинство этих государств
образовалось в результате национально-освободительной
борьбы народов за независимость,
распада колониальной системы
империализма в 50—60-е годы
прошлого столетия. В Латинской
Америке формальная независимость
стран была достигнута в первой
половине XIX в.
2. В
подсистеме развивающихся стран
до сих пор сосуществуют разнородные
производительные силы — доиндустриальные
и индустриальные типы производительных
сил. Длительный исторический
период производительные силы
азиатских, африканских и латиноамериканских
стран оставались практически
без изменений, обеспечивая повторение
процесса производства в прежних
объемах. Социально-экономическое
развитие в них осуществляется
медленно. Сменяемости в полном
объеме типов производительных
сил не происходило, что неизбежно
сказывалось на характере и
развитии форм их общественной
организации. В этих странах
происходило напластование одних
социально-экономических структур
на другие.
3. Разнородность
производительных сил предопределила
многоукладность социально-экономической
структуры стран Азии, Африки
и Латинской Америки. В колониальный
период внедрение западного капитала
привело к определенному подрыву
традиционного воспроизводственного
процесса. В колониальных и полуколониальных
странах стал набирать силу
товарно-капиталистический уклад.
Но насаждавшееся и спонтанное
капиталистическое развитие оказалось
не в состоянии преобразовать
существовавшие традиционные структуры.
Поскольку непосредственной целью
капитала является получение
прибыли, он нередко «обтекал»
их или создавал синтезированные
объединения. Таким образом, старые
структуры либо консервировались,
если они отвечали интересам
колонизаторов, либо подключались
к механизму извлечения прибылей
с помощью экономических и
неэкономических методов. В последнем
случае создавались образования,
в которых капиталистические
элементы постепенно вытесняли
традиционные. Приспосабливая колониальные
владения к потребностям метрополий,
империализм способствовал формированию
в порабощенных странах дезинтегрированного
экономического строя, в котором
и традиционные формы были
подчинены потребностям воспроизводственных
процессов метрополий. Многоукладностъ
представляет собой наличие ряда
секторов хозяйства, характеризующихся
различными формами производства
от патриархально-общинной, мелкотоварной
до кооперативной и монополистической.
Следовательно, эти секторы имеют
различные по содержанию производственные
отношения и существуют как
взаимосвязанная система относительно
автономных структур со сложным
механизмом их внутренних и
внешних связей. Хозяйственные связи
между укладами ограничены. Имея
особый тип производства, производственных
отношений, свой уровень развития,
уклад обладает собственной системой
ценностей, характеризуется особым
образом жизни населения.
Многоукладность
проявлялась на разных уровнях
социально-экономического механизма
при формировании спроса и
предложения, функционировании рынка,
накоплении капитала, формировании
и использовании рабочей силы.
Хозяйственный механизм имел
качественную специфику, которая
определяла участие секторов
в совокупном общественном процессе.
4. Один
из важнейших критериев выделения
развивающихся стран в отдельную
мировую подсистему — их слаборазвитость
и отсталость. Слаборазвитостъ выражается
в качественной неоднородности
и системной неупорядоченности общества,
состоящего из различных экономических
и неэкономических институтов современного
и традиционного типов, а также переходных
промежуточных институтов.
Отсталость
отражает состояние хозяйства
этих стран, которое характеризуется
низким уровнем развития факторов
производства. Исторически отсталость
выражается в виде отставания
в развитии одного типа общества
от другого в момент колонизации
стран Азии, Африки и Латинской
Америки.
Общеэкономическое
отставание дополняется диспропорциональностью
всего воспроизводственного процесса,
проявляется в дезинтегрированности
хозяйственных секторов, в конкретных
формах отставания. Отсталость порождает
специфику социальных и экономических
проблем развивающихся стран. Решение
каждой из них — обеспечение экономического
роста, занятости, распределения и
т.д. — предполагает особые подходы,
которые отличны от используемых
в промышленно развитых странах.
5. Отсталость
развивающихся стран предопределяет
их зависимость от промышленно
развитых государств. Экономическое
развитие колоний определялось
не нуждами последних, а нуждами
метрополий, вывозивших из них
сырье. Потребности метрополий
в сырье определяли динамику
экономического развития колоний,
т.е. импульсы экономического
развития шли из западных стран.
Положение мало изменилось в
последние десятилетия. В 1989 г.
в годовом обзоре ЮНИДО отмечалось: «Имеются
серьезные признаки того, что развивающиеся
страны в течение определенного времени
будут скорее в роли воспринимающих мировые
структурные сдвиги, чем генератором собственных
на базе внутренней динамики индустриализации».
Зависимое развитие проявляется во внешнеэкономических
отношениях развивающихся стран. Отсталая
структура экономики, низкий уровень производительных
сил, их специализация, колониальное прошлое
обусловили внешнеэкономическую ориентацию
этих стран на индустриальные государства
Запада. Их внешнеэкономические связи
развиваются преимущественно по линии
Юг—Север. Низкий уровень производительности
труда приводит к несоответствию индивидуальных
затрат развивающихся стран общественно
необходимым международным. Это ведет
к потере этими странами в процессе обмена
части прибавочного продукта, что объективно
отражается в пропорциях и динамике мировых
цен.
В
итоге зависимость проявляется
в отношениях доминирования и
подчинения, которые в последние
десятилетия реализуются экономически.
Она охватывает многие виды
связей между индустриальными
и развивающимися странами, воздействует
на политику, идеологию, культуру.
Это, однако, не означает, что центры
капитализма управляют процессами
развития стран мировой периферии.
Степень зависимости каждого
конкретного государства может
меняться — ослабевать или
усиливаться. Во многом это
обусловлено состоянием мирового
хозяйства, характером экономической
и социальной политики развивающихся
стран, способствующей развитию
либо «филиальной», либо национальной
экономики.
6. Развивающиеся
страны отличаются от развитых
социальной структурой общества.
Деление на классы не всегда
профилирует их социальную структуру.
Социальные организмы особенно
афро-азиатских стран включают
в себя различные образования
— классовые, неклассовые (этнические,
религиозные, кастовые и другие
общности) и внеклассовые (слои, утратившие
регулярную связь с общественным
производством). Становление товарных
отношений в этих странах сопровождалось
распространением деклассирования.
Это связано с тем, что при
затяжной трансформации представители
низших укладов выталкивались
из привычной экономической среды,
лишались традиционных источников
существования. Взаимодействие между
всеми такими образованиями сложное
и неустойчивое. Неклассовые и
внеклассовые элементы социальной
структуры накладывают отпечаток
на общественное развитие в
целом. Необходимость обеспечения
экономического прогресса при
огромных нищете и голоде приводит
к периодическим резким обострениям
социальной обстановки, что находит
выражение в отменах политической
демократии, в репрессиях сверху
и в различных вариантах действий
снизу — в выступлениях низов
вплоть до проявления экстремизма,
погромов и индивидуального террора.
7. Развивающиеся
страны в отличие от западных
государств еще не преодолели
общинный тип социальности, восходящий
к родовому строю. Он определяется
личностным характером социальных
отношений, связями, основанными
на родстве, соседстве, роде, племени
и т.д. В целом ряде развивающихся
стран не сформировалось разветвленное
и прочное гражданское общество
— социально организованная структура,
состоящая из самодеятельных
организаций добровольного членства.
Как известно, институты гражданского
общества выполняют в социальной
жизни структурообразующую роль. В
развивающихся странах становление современного
хозяйства и рост государственного аппарата
значительно обгоняют формирование институтов
гражданского общества. Элементы гражданского
общества, возникшие на самостоятельной
основе, еще не образуют целостной и единой
системы. Гражданское общество еще не
вычленилось из государственных структур.
До сих пор преобладают вертикальные социальные
связи при слабых горизонтальных.