Особенности заключения и исполнения хозяйственного договора

Ответчик  не отрицал факта направления  им истцу заявки на перевозку и  экспедицию груза, однако считал, что  договор транспортной экспедиции, совершенный, как того требует законодательство, в простой письменной форме, между  сторонами не заключен. Указанную заявку ответчик квалифицировал как предложение на заключение договора, утверждая, что его надлежащего акцепта не было, поскольку ответчик не получил от истца встречного подтверждения того, что условия заявки им приняты.

Рассмотрев  материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 755 ГК, по договору транспортной экспедиции экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором  услуг, связанных с перевозкой груза. На этом основании с ответчика в пользу истца надлежит взыскать экспедиторское вознаграждение.

Возражения  ответчика по поводу того, что сторонами  не заключен договор транспортной экспедиции, не были приняты хозяйственным судом  во внимание исходя из следующего.

Согласно  ст. 755 ГК, договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме. В силу ст. 404 ГК, договор в письменной форме может быть заключен путем  составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами. Причем согласно п. 3. ст. 404 и п. 3 ст. 408 ГК письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее письменную оферту (предложение) на заключение договора, совершило действия по фактическому исполнению ее условий.

Кроме того, суд отметил, что по условиям заявки на перевозку ответчик признал молчание допустимым выражением воли истца совершить сделку, поскольку пунктом 7 заявки предусмотрено, что в случае непредставления истцом в течение одного часа после ее получения письменного отказа от предложения ответчика, изложенные в заявке условия считаются им принятыми.

Заявка  ответчика содержит все существенные для договора транспортной экспедиции условия. Представленная истцом СМR-накладная  подтверждает, что перевозка была осуществлена в соответствии с заявкой (об этом свидетельствует совпадение указанных в заявке и СМR маршрута перевозки, даты погрузки, наименования и веса груза, номерных знаков использовавшегося для перевозки транспортного средства).

В соответствии со статьей 9 Конвенции ООН от 19.05.1956 г. “О договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)”, накладная является доказательством договора перевозки. Представленная суду СМR-накладная, на основании которой перевозился груз, не содержит сведений о платежах, связанных с перевозкой, из чего усматривается, что ни отправитель груза, ни его получатель не приняли на себя обязательство по оплате услуг перевозчика. При таких обстоятельствах суд удовлетворил иск.

В другом случае хозяйственный суд Витебской  области удовлетворил иск частично по следующим причинам.

Предприятие “А” предъявило иск к унитарному предприятию “Б” о взыскании долга. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что между сторонами в соответствии с п. 3 ст. 404 и п. 3 ст. 408 ГК заключен договор поставки. Истцом посредством факсимильной связи был направлен ответчику проект договора поставки, который ответчик обязался подписать и возвратить в адрес истца. В тот же день ответчик получил у истца товар.

Представитель ответчика исковые требования признал  частично в сумме основного долга, а в остальной части требования истца не признал, поскольку считал, что договор между сторонами в установленном порядке не заключен.

Cуд  установил следующее. По товарно-транспортной  накладной N 111 от 10.12.2001 г. истец  отгрузил в адрес ответчика продукцию. Поскольку оплата продукции ответчиком не произведена, истец обратился с иском в суд.

Суд счел, что договор поставки в установленном  законодательством порядке между  сторонами не заключен. Вместе с  тем, возникшие между сторонами  правоотношения регулируются нормами главы 30 ГК. Поэтому в силу ст. 456 ГК покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи вещи. В связи с отгрузкой истцом ответчику продукции по товарно-транспортной накладной N 111 от 10.12.2001 г., у последнего возникло обязательство по оплате стоимости полученной продукции.

Поскольку ответчиком оплата продукции, согласно акту сверки сторон не произведена, на основании ст. ст. 290, 295, 456 ГК сумма  долга подлежит взысканию.

Доводы  истца о заключении между сторонами договора на поставку товара N 99 от 10.12.2001 г. судом не принимаются во внимание, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам. Согласно п. 3 ст. 408 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара) считается акцептом, если иное не предусмотрено законодательством или не указано в оферте.

Истец не представил доказательств направления  ответчику оферты. В товарно-транспортной накладной N 111 от 10.12.2001 г. отсутствует ссылка на договор N 99 от 10.12.2001 г. При таких обстоятельствах, суд посчитал, что нет оснований полагать, что ответчик совершил действия по выполнению именно данного договора. Поэтому сумма основного долга взыскана с ответчика, а в остальной части отказано.

Одновременно  нужно помнить, что приведенные  правовые нормы не относятся к  числу застывших догм. В названном  выше постановлении Пленума Высшего  Хозяйственного Суда Республики Беларусь отмечено следующее. “При рассмотрении споров, вытекающих из договорных отношений, когда одна из сторон не сообщила в письменном виде о своем согласии заключить договор, хозяйственный суд должен выяснить, вступили или нет стороны в фактические договорные отношения. При этом принимаются во внимание как письменные документы (обмен письмами, телеграммами, телефонограммами и т.п.), так и действия сторон, свидетельствующие о принятии или отклонении предложения заключить договор (например, оцениваются предшествующие сделке переговоры, другие действия).

Если в результате оценки собранных по делу доказательств  хозяйственный суд придет к выводу, что стороны намеревались заключить  договор на предложенных одной из сторон условиях, являющихся существенными, и фактически это намерение было ими выполнено, само по себе ненаправление письменного ответа на предложение заключить договор не может служить основанием считать договор не заключенным” [13].

Договор считается  заключенным, если вторая сторона (акцептант) возвратила оференту подписанный экземпляр  договора либо прислала письмо, телеграмму, факс и т. п., подтверждающие согласие с предложением (офертой). Таким образом, либо единый документ, подписанный сторонами, либо два документа: предложение и ответ - признаются заключенным договором. Указанный порядок обязателен, даже когда стороны используют стандартизированные тексты договора либо заключают договор присоединения, т.е. подписывают договор, разработанный в виде бланка одной из сторон [9,c . 143].

Продолжая тему о полномочиях соответствующих  лиц на подписание договоров, нужно напомнить некоторые особенности.

В ст. 7 Закона Республики Беларусь “О бухгалтерском учете и отчетности” установлено, что денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства без подписи главного бухгалтера (лица, им уполномоченного) считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению. Финансовыми обязательствами следует считать такие, предметом которых являются соответствующие операции с денежными средствами: конвертация валюты, заем денежных средств, расчетные форвардные сделки и т. п. Таким образом, представляется, что на кредитных и финансовых договорах должны иметься четыре подписи - по две от каждой стороны [8, с. 24].

По этому  поводу в указанном выше постановлении  Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь также отмечается: “При рассмотрении дел о заключении, изменении, расторжении договоров хозяйственным судам необходимо строго следовать указаниям закона в отношении статуса лиц, намеревающихся вступить или вступивших в договорные правоотношения (п. 11 Постановления).

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами, их руководители назначаются  юридическим лицом и действуют  на основании его доверенности (пункт 3 статьи 51 ГК).

Следует иметь  в виду, что соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве).

При разрешении спора, вытекающего из договора, подписанного руководителем филиала (представительства) от имени филиала и на основании выданной ему доверенности, следует выяснять, имелись ли у руководителя филиала (представительства) на момент подписания договора соответствующие полномочия, выраженные в доверенности. Сделки, совершенные руководителем филиала (представительства) при наличии таких полномочий, следует считать совершенными от имени юридического лица” (п. 11 Постановления).

Руководитель  филиала (представительства) вправе передоверить совершение действий, на которые он уполномочен доверенностью, другому лицу с соблюдением правил, предусмотренных статьей 188 ГК.

В соответствии со статьей 183 ГК представитель не может  совершать сделки от имени представляемого  в отношении себя лично. Он не может также совершать сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства. Поэтому, например, представитель предприятия не может заключать от имени предприятия, представителем которого он является, договор с самим собой, а также с другим предприятием, представителем которого он одновременно является.

Однако следует  учитывать, что одновременное коммерческое представительство разных сторон в  сделке допускается с согласия этих сторон и в других случаях, предусмотренных законодательством (ст. 185 ГК).

Для заключения договора полным товариществом, ведение  дел которого осуществляется совместно  его участниками, требуется согласие всех участников.

Заключению  договора участником полного товарищества, ведение дел которого поручено другим (одному или нескольким) его участникам, должно предшествовать получение соответствующей доверенности от участника (участников), ведущего (ведущих) дела товарищества (статья 69 ГК). При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (пункт 1 статьи 184 ГК).

Это же правило  распространяется на вкладчиков в коммандитном товариществе [13].

Весьма   распространенным   является   нарушение, связанное  с подписанием  соответствующих  документов  (CMR, инвойсов, таможенных документов) неуполномоченными лицами при заключении внешнеэкономических договоров.  В ряде  случаев это служит основанием  для составления протокола о совершении административного таможенного  правонарушения,  предусмотренного ст.193 КоАП “Перемещение товаров и транспортных средств через таможенную  границу  Республики Беларусь  с   обманным   использованием   документов   или   средств идентификации”   Кодекса   об    административных    правонарушениях Республики Беларусь (далее − КоАП ) [16, с. 34].      

         В отличие от  нарушения,  связанного  с заключением договора неуполномоченным   субъектом хозяйствования,  это  нарушение  может совершить как резидент, так и нерезидент Республики Беларусь. Однако для  резидента  последствия  могут быть негативными, даже если он не совершал  данного  правонарушения, например, когда товар поставлялся резиденту на условиях предоплаты.

В  ст.193-8  КоАП  указывается, что ответственность  наступает в случае  перемещения  через  таможенную  границу  Республики Беларусь товаров  и  транспортных средств с представлением таможенному  органу Республики   Беларусь   в   качестве  документов,  необходимых для таможенных    целей,    поддельных    документов,   недействительных документов,  документов,  полученных  незаконным  путем, документов, содержащих  недостоверные сведения,  либо документов, относящихся к другим  товарам и  транспортным  средствам,  а также использование                          поддельного   средства   идентификации, либо   подлинного  средства идентификации,   относящегося   к   другим  товарам и транспортным средствам.   Как видно,  диспозиция  ст.193-8  КоАП  очень широка.

Рассматриваемое   нарушение  имеет  место  чаще  всего  в  следующих случаях:  вместо  лица,  указанного  в  документе, документ подписало иное  лицо;  лицо,  указанное  в документе, документ не подписывало; лицо,  подписавшее  документы, не имело права их подписывать, либо не являлось  директором  (должностным  лицом)  субъекта хозяйствования, перемещающего  товар.  Речь  в  настоящем разделе идет о документах, необходимых для таможенного оформления товаров.

Для  того  чтобы  избежать  такого  нарушения, необходимо четко следовать   всем   правилам  оформления  (заполнения  и  подписания) таможенных   и   товаросопроводительных   документов.  К  сожалению, проверить    соблюдение   контрагентом   этих   правил   практически невозможно,  поэтому  в  договоре  целесообразно  предусмотреть  его                       ответственность  за  неправильное оформление документов, приведшее к конфискации товара.

Подписание  договора  неуполномоченным  лицом  не всегда влечет негативные  последствия,  однако  может  повлиять на отношения между сторонами сделки [16, с. 37].

Рассмотренные здесь особенности заключения хозяйственных  договоров придадут уверенность  сторонам, что они исполняют настоящий  договор, который породит взаимные права и обязанности, а не мнимый.

Таким образом, в качестве особенностей, выделяющих хозяйственный договор из группы гражданско-правовых договоров можно  выделить:

1. хозяйственный договор заключается в целях осуществления предпринимательской деятельности либо в иных целях, не связанными с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием;
2. количество сторон в хозяйственном договоре, несущих права и обязанности, − две и более (в гражданско-правовом может быть и одна сторона, как, например, в договоре дарения);
3. при заключении хозяйственного договора сторонами могут выступать юридические лица всех форм собственности, а также физические лица, получившие статус индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, государственные органы, преследующие коммерческие цели, т.е. хотя бы одной из сторон должен быть субъект хозяйственной деятельности;
4. Порядок заключения хозяйственного договора регулируется не только нормами гражданского законодательства, но и специального(административного, налогового, банковского и др.).