Особенности заключения и исполнения хозяйственного договора

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2

Особенности заключения обязательных хозяйственных  договоров

 

Зафиксированный в современном законодательстве принцип свободы заключения договоров (ст. 391 ГК) включает в себя свободу  выбора контрагента, самостоятельность принятия решения о заключении договора, выбора вида договора, определения условий, не противоречащих закону, и ряд других обстоятельств. По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается.

Вместе с  тем существуют пределы принципа свободы договора. Они объясняются, во-первых, вследствие существующего дуализма публичного и частного права в гражданском обороте. Во-вторых, с помощью таких пределов сглаживаются имеющиеся противоречия между интересами общества и частных собственников в целях ведения сбалансированного рыночного хозяйства и соблюдения конституционного принципа социальной направленности государственной политики. Государство осуществляет регулирование экономической деятельности в интересах человека и общества; обеспечивает направление и координацию государственной и частной экономической деятельности в социальных целях (ст. 13 Конституции Республики Беларусь). В-третьих, пределы свободы договора могут устанавливаться как нормами права, так и усмотрением сторон, а также определенными правилами деловых отношений.

Кроме того, безграничная свобода может привести к отсутствию порядка в договорной деятельности, что отрицательно скажется на эффективности  в целом хозяйственной деятельности. Поэтому принцип свободы заключения договора должен находиться в определенных законодательных рамках, сочетая в себе как свободу субъектов, так и пределы осуществления субъективных прав.

Пределы (ограничения) принципа свободы заключения хозяйственных  договоров можно подразделить на нормативные (предусмотренные законодательством) и ненормативные (обусловленные соглашением сторон).

Первые, как  правило, связаны с обязательным заключением договора с заранее  определенным контрагентом; с обязательным заключением договора на заранее  определенных условиях; с запретом на включение сторонами в договор определенных условий; с ограничением сторон в выборе договорной структуры и вида договора [15, c. 203].

Ненормативные ограничения могут быть связаны  с изменением волеизъявления стороны  в процессе формирования содержания договора; с выражением воли сторон на предоставленную правовыми нормами возможность действовать в пределах, установленных законодательством или договариваться по-другому; с влиянием обычаев и обыкновений делового оборота.

На практике наиболее сложной является реализация ненормативных ограничений, поскольку при свободном формировании сторонами условий договора или выбора контрагента в процессе заключения договора часто возникают спорные ситуации. Нормативные же ограничения прямо обозначены в законодательстве и не подвергаются оспариванию в договорной деятельности.

Относительно  правовых форм ограничения принципа свободы договора необходимо заметить, что они зависят от нормативного соотношения этого принципа, пределов ограничения и возможных правовых последствий. В концентрированном виде все это можно выразить в следующих правилах.

1) Если правовыми  нормами непосредственно предусмотрена  обязанность заключения договора  с определенным контрагентом, то  обязанная сторона должна включить  этого контрагента в договор  в качестве стороны обязательства. При невыполнении этого условия заинтересованная сторона может понудить исполнить такую обязанность в судебном порядке.

2) Когда нормы  права обязывают стороны включить  в договор определенное условие,  то стороны обязаны отразить его в качестве условия договора. Несоблюдение данного требования влечет за собой принудительный порядок выполнения этого правила.

3) Если такая  обязанность существует для заключения  договора с соблюдением определенных  требований или предварительных  действий применительно к сторонам или к договору в целом, то без осуществления таковых договор считается недействительным.

4) Когда правовые  нормы прямо запрещают заключение  договора или включение в него  определенных условий, то неисполнение  этого запрета влечет за собой недействительность договора или запрещенного условия.

5) Если же  заключенный договор выходит  за рамки специальной правоспособности  юридического лица, то договор  с момента его заключения признается  недействительным.

6) Если при  заключении договора стороны руководствуются собственным усмотрением или умалчивают о каких-то обстоятельствах, определяемых в деловом обороте обычаями и обыкновениями, то договор оценивается в соответствии с ними или по изъявленной воле сторон.

Поэтому сохраняется  сфера обязательного заключения договоров [6, с.371].

Пленум Высшего  Хозяйственного Суда Республики Беларусь в п. 16 постановления разъяснил: “В частности, заключение договора обязательно в случаях:

1. заключения публичного договора (статья 396 ГК);

2.заключения основного договора, предусмотренного предварительным договором (статья 399 ГК);

3. заключения договора с лицом, выигравшим торги (статьи 417, 418 ГК);

4. заключения договора поставки товаров для государственных нужд (статья 499 ГК);

5. в других случаях, предусмотренных законодательством.

Разновидностью  исков о понуждении к заключению договора являются иски о переводе на истца прав и обязанностей какой-либо из сторон по заключенному с нарушением его преимущественного права  договору (пункт 3 статьи 253, пункт 1 статьи 592 ГК)”.

1) Публичным признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание, обязательное страхование и т.п.) (п.1 ст.396 ГК).

 При необоснованном  уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора, в том числе, когда оферент заявляет о дискриминационности условий публичного договора, сторона вправе передать спор на разрешение суда с требованием о понуждении заключить договор, а также возмещении причиненных убытков (п. 3 ст. 396 ГК). Эта норма ГК предусматривает обязательность заключения публичных договоров, т.е. договоров с организациями, образованными для осуществления хозяйственных взаимоотношений с неограниченным кругом потребителей. Такой характер деятельности организации подтверждается уставом либо лицензией. Отвечающая этим условиям организация должна заключить договор с каждым, кто обратится с требованием об этом.

Однако и здесь имеются  свои особенности.

“В отличие от гражданско-правовых договоров, носящих свободный характер, споры, по условиям которых могут быть переданы сторонами на рассмотрение суда лишь при наличии обоюдного согласия, споры, связанные с разногласиями сторон по отдельным условиям публичных договоров, должны разрешаться в судебном порядке независимо от согласия другой стороны в споре”.

Более того, “Споры же, связанные  с заключением публичных договоров, а также разногласия сторон по отдельным условиям таких договоров  должны разрешаться в судебном порядке  независимо от того, имеется ли согласие на то обеих сторон, однако обратиться в суд для разрешения спора может только сторона - контрагент коммерческой организации”.

2) Предварительный договор − соглашение, стороны которого обязуются заключить договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных в предварительном договоре. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если она не установлена - в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, а если он не определен, основной договор должен быть заключен в течение года с момента подписания предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания установленного срока он не будет заключен и ни одна из сторон не предложит этого другой стороне [ст. 399 ГК].

А вот соглашение (протокол) о намерениях не порождает юридических  обязательств. Его заключают для  выражения совместной воли сторон, закрепления партнерских отношений. Предметом его, например, может быть совместное участие сторон в инвестировании строительства. При этом стороны не обязуются в будущем заключить договор о совместной деятельности по строительству, как было бы в случае предварительного договора. Их соглашение носит декларативный характер [4, с. 163].

 Так, п. 5 ст. 399 ГК устанавливает, что при уклонении стороны по предварительному договору от заключения основного договора возможно обращение в хозяйственный суд.

Например, УП “Р”  обратилось в хозяйственный суд  с иском к УП “Д” о взыскании  задолженности. В качестве одного из обоснований исковых требований УП “Р” сослалось на предварительный договор, заключенный между сторонами. В судебном заседании было установлено, что между сторонами был составлен протокол о намерениях (судом он оценен как предварительный договор) о заключении в будущем между ними договора уступки права требования к должникам ответчика согласно приложению 1 к данному договору.

Вместе с тем  в предварительном договоре в  нарушение требований статьи 399 ГК отсутствовало  указание на конкретные обязательства, по которым предполагалось произвести уступку прав требования, объем уступаемых прав, а также иные существенные условия договора. Кроме того, истцом не было предъявлено приложение 1 к договору, устанавливающее перечень должников, право требования, к которым будет передано.

На основании изложенного, судом было отказано в удовлетворении исковых требований.

3) Торги (тендер) — конкурентная форма отбора предложений на поставку товаров, оказание услуг или выполнение работ по заранее объявленным в документации условиям, в оговоренные сроки на принципах состязательности, справедливости и эффективности. Контракт заключается с победителем торгов  — участником, подавшим предложение, соответствующее требованиям документации, в котором предложены наилучшие условия [19, с. 113].

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов должны подписать договор. В случае уклонения одной из сторон от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и о возмещении убытков (п. 5 ст. 418 ГК).

4) Если поставщик (по договору поставки товаров для государственных нужд) уклоняется от заключения договора поставки, покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении поставщика заключить договор на условиях разработанного покупателем проекта договора (п. 5 ст. 499 ГК).

Например, хозяйственный суд Минской области удовлетворил иск РУПП “А” к СПК “Б” о понуждении заключить договор на поставку черных металлов по следующим обстоятельствам и основаниям. Истец в исковом заявлении указал, что во исполнение доведенного до него государственного заказа на поставку лома и отходов черных металлов он направил ответчику государственный контракт, предложив оформить договорные отношения. Ответчик ответа не представил, и согласие на заключение договора не получено. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь N 1459 от 03.11.2003 г. “О поставке (заготовке, сдаче) для республиканских государственных нужд лома и отходов черных и цветных металлов в 2004 году” были утверждены объемы поставки лома. Во исполнение данного постановления ответчику были доведены объемы сдачи лома, однако он вышеназванный государственный контракт не подписал.

В случаях, предусмотренных  п. 2 ст. 497 ГК, на поставщика возлагается  обязанность заключить государственный  контракт. Поскольку в установленном  законодательными актами порядке ответчик, доведенный до него государственный заказ не оспорил, то он должен принять заказ к исполнению в полном объеме.

5) Если сторона, для которой в соответствии с законодательством заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении причиненных убытков (п. 4 ст. 417 ГК).

В названном  выше постановлении Пленума Высшего  Хозяйственного Суда Республики Беларусь также указано: “Согласно пункту 4 статьи 415 ГК, если сторона, для которой в соответствии с ГК и иными актами законодательства заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. При этом следует иметь в виду, что такое исковое требование может относиться не только ко всему договору в целом, но и к отдельным его условиям. К исковому заявлению истец обязан приложить проект договора, о понуждении к заключению которого предъявлен иск”.

Установленный в статье 415 ГК тридцатидневный срок не ограничивает возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в хозяйственный суд. Разногласия, переданные в хозяйственный суд по истечении указанного срока, если контрагент не возражает против судебного разбирательства, должны быть рассмотрены судом по существу.

Если сторона, для которой заключение договора обязательно, передала разногласия  по договору на рассмотрение хозяйственного суда, а контрагент по данному договору представил суду свои предложения по условиям договора, то в этом случае хозяйственный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.