Подведомственность дел судам общей юрисдикции

Судам общей юрисдикции подведомственны следующие категории гражданских дел:

1)   исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилишных, земельных, экологических иных правоотношений;

2)   дела, по которым выдается судебный приказ. Это дела о требованиям, основанным на:

нотариально удостоверенной сделке; сделке, совершенной в простой письменной форме; совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, и другим требованиям, указанным в ст. 122 ГПК;

3)дела, возникающие из публичных правоотношений (ст. 245 ГПК):

по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов;

по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан РФ;

иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда;

4)дела особого производства (ст. 262 ГПК): об установлении фактов, имеющих юридическое значение; об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация); о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании и др.;

5)   дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

6)   дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений[2].

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

Вышеперечисленные дела суды общей юрисдикции рассматривают за исключением случаев, когда они отнесены федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Судебный приказ представляет собой судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Судебный приказ является как судебным постановлением, так и исполнительным документом, на основании которого производится взыскание с должника.

В порядке приказного производства рассматриваются следующие дела:

требование, основанное на нотариально удостоверенной сделке;

требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование, основанное на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;

требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;

заявленное органом внутренних дел, подразделением судебных приставов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника и его имущества, или ребенка, отобранного у должника по решению суда, а также расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, и хранением имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения.

Суть приказного производства сводится к тому, что судья выносит судебный приказ без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

3.1.3. Верховный Суд РФ

Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела:

об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания, ненормативных правовых актов Правительства РФ;

об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;

об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки;

о приостановлении деятельности или ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов РФ;

об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии РФ (независимо от уровня выборов, референдума), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

по разрешению споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, между органами государственной власти субъектов РФ, переданных на рассмотрение в Верховный Суд РФ Президентом РФ в соответствии со ст. 85 Конституции РФ;

о расформировании Центральной избирательной комиссии РФ.

Горохов, Б.А. Кнышев В.П., Потапенко С.В. Практика применения Гражданского процессуального кодекса РФ: практ. пособие (под. ред. В.Н. Соловьева). - 2-е изд., перераб. и доп. - "Издательство Юрайт", 2009 г.

Заключение

Проблема разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами весьма актуальна, что обусловлено функционированием двух независимых друг от друга ветвей судебной власти, рассматривающих частно-правовые и публичные споры. Институт подведомственности служит для разграничения полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, исходя из их компетенции по защите прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и других лиц. Разрешение проблем, возникающих при разграничении полномочий названных судов, имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение, поскольку правильность определения подведомственности судебных споров напрямую связана с реализацией принципа доступа каждого к правосудию.

Разграничивая подведомственность судов общей юрисдикции и арбитражных судов следует прежде всего учитывать, что последние являются специализированными судами, поэтому их компетенция более детально определена законом. Очевидно, исходя из этого в ч. 3 ст. 22 ГПК установлено общее правило разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и специализированными арбитражными судами: суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают все указанные выше дела (ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК), за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Поэтому, решая вопрос о разграничении подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами необходимо обращаться не столько к нормам ГПК, сколько к положениям АПК, действующим с 6 сентября 2002 г.

Традиционно основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по рассмотрению гражданских дел являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав. Однако из этого общего правила имеются многочисленные исключения (п. 4 ст. 27, ст. 33 АПК), дающие основания говорить о доминирующем значении характера спора.

Все изложенное по правилам подведомственности позволяет говорить о том, что система разделения компетенции между органами судебной власти основана на принципе универсальной подведомственности юридических дел судам общей юрисдикции, за исключением дел, отнесенных к ведению судов специальной юрисдикции - конституционного и арбитражных. 

В связи с необходимостью принятия ГПК РФ стоит внести в его проект некоторые положения, которые упрощали бы споры о подведомственности и возмещали правовые пробелы, присущие нынешнему законодательству по этому вопросу. Можно предложить изложить статью о подведомственности, исходя из сложившихся правил судебной практики, одновременно отразив в отдельной ст. и правила императивной подведомственности.

На мой взгляд, следует исходить из презумпции подведомственности суду общей юрисдикции любого дела, которая может быть опровергнута только судьей. При регламентации подведомственности недопустима какая-либо двусмысленность, поскольку судебная практика свидетельствует: если перед судьей стоит выбор - принимать или не принимать дело к рассмотрению, он скорее откажет в принятии заявления Ведь судья как должностное лицо с точки зрения его ведомственных интересов не заинтересован в лишней работе. Следовательно вопросы  подведомственности в проекте ГПК РФ лучше изложить, закрепив здесь презумпцию подведомственности любого дела суду общей юрисдикции, если судья не докажет иное, указав компетентный суд (Конституционный Суд РФ или арбитражные суды, наделенные исключительным ведением федеральными законами)  для разрешения юридического дела, установить порядок  императивной подведомственности и ответственность за его несоблюдение управомоченными на досудебное разрешение гражданских дел органами.

Грамотное и квалифицированное использование названных выше правил подведомственности позволит государству активно и вместе с тем гибко воздействовать на правоприменительный процесс, используя особенности и преимущества различных форм разрешения юридических дел, разумно регулировать нагрузку юрисдикционных органов, учитывая и интересы спорящих сторон.

Список использованной литературы

Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) //

О Конституционном Суде РФ: Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 07.06.2004) //

О военных судах РФ: Федеральный конституционный закон от 23.06.99 №1-ФКЗ //

О судебной системе РФ: Федеральный конституционный закон от 31.12.96 №1-ФКЗ/

Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ

Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ //

Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ //

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. // СПС «Гарант».

Земельный кодекс РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ //

Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 N 223-ФЗ //

Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 N 197-ФЗ //

О третейских судах в РФ: Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ //

О прокуратуре РФ: Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 22.08.2004) //

О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ //

Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ: Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ //

Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ: Федеральный закон от 06.10.99 №184-ФЗ //

О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - N 9. - 1996; N 5. - 1997.

О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ: Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 // Вестник ВАС РФ. - 2001. - № 7.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 6пв04 от 15.09.2004 / Документ опубликован не был // Подготовлено с использованием КонсультантПлюс.

Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия: Постановление Совмина РСФСР от 11.03.1976 N 171 // СП РСФСР. – 1976. - N 7. - Ст. 56.

Разъяснение Пленума Верховного Суда РСФСР от 20 февраля 1928 г. // СПС «Гарант».

Арбитражный процесс. Учебно-методическое пособие для преподавателей / [Под ред. В.В. Яркова] – М, 2001. -С. 72.

Брежнев О.В. Споры о компетенции между органами власти как объект судебного конституционного контроля / О.В. Брежнев // Конституционное и муниципальное право. – 2005. - N 4. – С. 34 – 36.

Вайпан В.А.. Гладких С.Р. Новый Гражданский процессуальный кодекс РФ / В.А. Вайпан, С.Р. Гладких // Право и экономика. - 2002. - № 12. – С. 18 – 20.

Вандышев В.В., Дернова Д.В. Гражданский процесс: Курс лекций. - СПб: Питер, 2001 -416 с.-С.121-137.