Понятие и формы ответственности за нарушение обязательств

Размер ответственности  может быть уменьшен и в случае, когда кредитор не принял разумных действий по уменьшению убытков, ставших  результатом нарушения договора. Размер ответственности уменьшается  на ту сумму убытков, которых можно  было бы избежать, если бы кредитор действовал разумно в сложившейся ситуации. Какие действия в данном случае могут быть разумными, зависит от конкретных обстоятельств, а также обычаев, сложившихся в данной сфере гражданского оборота.

Бремя доказывания необходимости и соответствия требованию разумности действий кредитора по уменьшению размера убытков лежит на должнике.

Правила об уменьшении размера  ответственности должника, предусмотренные ГК РФ, применяются также к случаям наступления ответственности за нарушение обязательств независимо от вины должника, например в обязательствах в сфере предпринимательской деятельности.

3.2. Обстоятельства, влияющие на  размер ответственности

Законодательное ограничение  размера ответственности за нарушение  обязательств представляет собой одну из форм государственного регулирования экономических отношений. Этот метод используется довольно часто в интересах проведения определенной экономической политики, направленной на поддержку определенных отраслей народного хозяйства путем создания для хозяйствующих субъектов, принадлежащих к этим отраслям, благоприятных экономических условий. К таким отраслям принадлежат, например, связь, транспорт, отдельные отрасли энергетики, обеспечивающие потребности массовых групп потребителей.

К сожалению, в ГК не формулируются условия, при наличии которых законом (но не иным правовым актом) могут вводиться ограничения ответственности за нарушение обязательств. Установление ограниченной ответственности по обязательствам в интересах одной стороны может вводиться лишь с соблюдением требований ст. 1 ГК²².

В ГК РФ предусматриваются гарантии граждан в отношении возможности ограничения размера ответственности по соглашениям, касающимся договоров присоединения и иных договоров, в которых они выступают в качестве потребителей. Данные общие положения развиваются в специальном законодательстве, направленном на защиту потребителя, например в «Законе о защите прав потребителя». Такие соглашения, если в них кредиторами выступают граждане, признаются ничтожными, при условии, что размер ответственности за соответствующее нарушение определен законом и соглашение заключено до наступления обязательств, влекущих ограниченную ответственность должника²³.

Содержащиеся в ГК РФ положения об ограничении ответственности не исключают возможности для признания ничтожными аналогичных соглашений, заключенных в рамках иных договоров, в том числе в сфере предпринимательской деятельности, при условии, что они нарушают установленные законом права одной из сторон договора. Так, установление ограниченной ответственности стороной, злоупотребляющей своим доминирующим положением, является основанием для признания соответствующего договорного условия об ограничении ответственности не имеющим юридической силы.

 

Заключение

В работе мы рассмотрели  проблемы ответственности за нарушение обязательств и можем сделать следующие выводы.

Ответственность за нарушение  обязательств - институт взаимоотношений  людей (групп) по обязательному исполнению договоров (устных и письменных). Имеет  многотысячелетнюю историю. Разнообразен по странам и эпохам.

Ныне в России основная обязанность, возникающая у лица, нарушившего обязательство - обязанность  возместить убытки, причиненные этим нарушением. Убытки - это расходы, которые  потерпевшее лицо произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права или поврежденного имущества, стоимость утраченного имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо получило доходы за счет неисполнения обязательства, то размер упущенной выгоды не может быть меньше таких доходов.

Отдельно регламентируется ГК ответственность за неисполнение денежных обязательств, то есть за пользование  чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, уклонения  от их возврата, иной просрочки в  их уплате, либо неосновательного приобретения или сбережения за счет другого лица. Во всех перечисленных случаях должник обязан уплатить проценты на всю сумму неисполненного денежного обязательства, исходя из банковской ставки процента, действующей в месте нахождения (жительства) кредитора на момент добровольного удовлетворения требований кредитора, на день подачи иска или вынесения решения судом, если, конечно, законом или договором не предусмотрен другой размер процентов.

Для наступления ответственности  кроме факта нарушения обязательств необходимо наличие вины должника в виде умысла или неосторожности. Умысел имеет место тогда, когда лицо осознанно желало нарушить свои обязательства. Например, задерживает платежи по договору с целью вызвать неплатежеспособность другой стороны по ее обязательствам.

Вина в форме неосторожности предполагает, что лицо не приняло  всех мер для надлежащего исполнения обязательства при той степени  заботливости и осмотрительности, которая  диктовалась характером обязательства  и условиями оборота.

Закон или договор  могут как ужесточить основания наступления ответственности, так и смягчить их. Однако не допускается устранение или ограничение ответственности за умышленное нарушение обязательств.

 

Список использованной литературы

1. Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (с изм. на 2009 г.)
2. Борисов А.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). – М.: Книжный мир, 2009.
3. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). – М.: Городец-издат, 2001.
4. Гатин А.М. Гражданское право. – М.: Дашков и Ко, 2009.
5. Голованов Н.М. Гражданское право. – СПб.: Питер, 2009.
6. Гражданское право. Общая часть. Конспект лекций. – М.: Приор-издат, 2009.
7. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование экономических отношений Учеб. Пособие. – СПб.: Изд-во ЛГУ, 1986.
8. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилист. мысли. Гражд. праввотношение. Критика теории "Хоз. права". – М.: Статут, 2000.
9. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 томах. Том 1. Части 1, 2 ГК РФ / Под редакцией Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. – М.: Юрайт, 2009.
10. Кудрявцева Г.А., Абова Т.Е., Смирных А.Г. и др. Юридические лица: Ответственность за нарушение обязательств: Сборник статей (под ред. Абовой Т.Е.). – М.: Институт государства и права РАН, 2004.
11. Мардалиев Р.Т. Гражданское право. – СПб.: Питер, 2009.
12. Протас Е.В. Гражданское право. – М.: МГИУ, 2008.
13. Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). – М.: Юрид. фирма "Контракт", 1998.
14. Спектор А.А., Туманов Э.В. Гражданское право России. – М.: Юркомпани, 2009.

 

¹ Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилист. мысли. Гражд. праввотношение. Критика теории "Хоз. права". – М.: Статут, 2000. – с. 73.

² Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). – М.: Городец-издат, 2001. – с. 57.

³ См.: Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (с изм. на 2009 г.)

⁴ Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилист. мысли. Гражд. праввотношение. Критика теории "Хоз. права". – М.: Статут, 2000. – с. 99.

⁵ См.: Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование экономических отношений Учеб. Пособие. – СПб.: Изд-во ЛГУ, 1986. – с. 148.

⁶ См.: Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (с изм. на 2009 г.)

⁷ См.: Гатин А.М. Гражданское право. – М.: Дашков и Ко, 2009. – с. 172.

⁸ Голованов Н.М. Гражданское право. – СПб.: Питер, 2009. – с. 74.

⁹  См.: Голованов Н.М. Гражданское право. – СПб.: Питер, 2009. – с. 77.

¹⁰ Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилист. мысли. Гражд. праввотношение. Критика теории "Хоз. права". – М.: Статут, 2000. – с. 103.

¹¹ См.: Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (с изм. на 2009 г.)

¹² См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 томах. Том 1. Части 1, 2 ГК РФ / Под редакцией Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. – М.: Юрайт, 2009.

¹³ См.: Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (с изм. на 2009 г.)

¹⁴ Гражданское право. Общая часть. Конспект лекций. – М.: Приор-издат, 2009. – с. 60.

¹⁵ Борисов А.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). – М.: Книжный мир, 2009. – с. 331.

¹⁶ См.: Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (с изм. на 2009 г.)

¹⁷ См.: Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (с изм. на 2009 г.)

¹⁸ Борисов А.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). – М.: Книжный мир, 2009. – с. 362.

¹⁹ Кудрявцева Г.А., Абова Т.Е., Смирных А.Г. и др. Юридические лица: Ответственность за нарушение обязательств: Сборник статей (под ред. Абовой Т.Е.). – М.: Институт государства и права РАН, 2004. – с. 53.

²⁰ Мардалиев Р.Т. Гражданское право. – СПб.: Питер, 2009. – с. 69.

²¹ Протас Е.В. Гражданское право. – М.: МГИУ, 2008. – с. 71.

²² См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 томах. Том 1. Части 1, 2 ГК РФ / Под редакцией Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. – М.: Юрайт, 2009.

²³ Спектор А.А., Туманов Э.В. Гражданское право России. – М.: Юркомпани, 2009. – с. 152.