Правовая охрана Конституции Российской Федерации, содержание и форма конституционного контроля

По мнению В.В. Невинского: "юридические свойства составляют формальную основу социально-политической сущности конституции, раскрывают природу  конституции как основного закона общества и государства, определяют ориентиры развития системы права. Обновление доктрины конституционализма, ролевого назначения и содержания пятой  российской Конституции сопровождалось наполнением новым смыслом ранее  выделяемых свойств (верховенство, высшая юридическая сила, учредительный  и базовый характер, стабильность) и обоснованием дополнительно признанных свойств (прямое действие норм Конституции  и специализированная охрана Конституции  Конституционным Судом РФ)".

Т.Я. Хабриева и В.Е. Чиркин выделяют юридические, политические и идеологические "основные черты" или "свойства" конституции. К первым они относят: характер конституции как основного закона, ее высшую юридическую силу, усложненный порядок принятия и изменения, а также связанную с ними стабильность. Однако они отмечают, что у этих характеристик есть исключения. В мусульманских странах над конституциями стоит Коран (законы, противоречащие ему, не действуют независимо от того, соответствуют они конституции или нет), в Великобритании все законы парламента независимо от того, считаются они законами или нет, входящими в понятие конституции, равны по своей юридической силе, порядку принятия и изменения.

С.А. Авакьян, характеризуя конституцию как нормативный акт – закон, обращает внимание на некоторые особенности ее норм:

1) все нормы  конституций – правовые, т.е. они  имеют все черты, характерные  вообще для норм права, - содержат  правила поведения субъектов  права, общеобязательны, рассчитаны  на многократное применение и  т.д.

2) большинству  норм конституции свойственна  высокая степень обобщенности, чаще  всего это основополагающее регулирование.

3) Конституция  имеет прямое действие.

4) для остального  законодательства все нормы конституции  рассматриваются как имеющие  более высокую юридическую силу.

С точки зрения Е.И. Козловой конституцию от других правовых актов отличают следующие  черты: особый субъект, который устанавливает  конституцию или от имени которого она принимается; учредительный, первичный  характер конституционных установлений; всеохватывающий характер конституционной  регламентации, т.е. тех сфер общественных отношений, воздействие на которые  она распространяет. И, кроме выше изложенного, особые юридические свойства, которые выражаются "в верховенстве конституции; ее высшей юридической силе; в ее роли как ядра правовой системы государства и системы права; в особой охране конституции; в особом порядке принятия и пересмотра конституции, внесения в нее поправок". Н.В. Витрук придерживается иной позиции: два последних "свойства" являются отличительными чертами Конституции, признаками в сравнении с иными нормативными актами, а не ее правовыми свойствами. По его мнению, правовые свойства конституции устанавливаются ее собственными нормами (установлениями). К ним он относит верховенство и высшую юридическую силу. Однако, исходя из его концепции, странным кажется "упущение" прямого действия Конституции, закрепленного в ней (ч.1 ст.15).

Таким образом, Конституция Российской Федерации  – это Основной Закон государства  и общества, закрепляющий основополагающие общественные отношения, основы правового  статуса человека и гражданина, федеративного  устройства, организацию государственной  власти и местного самоуправлении; Конституция – это ведущий  элемент действующего права Российской Федерации. Вместе с тем, Конституция  Российской Федерации это и политико-юридический  акт, закрепивший определенные ценности государства и общества, имеющий  программный характер.

Юридические свойства Конституции – это ее сущностные характеристики как Основного  Закона. К ним относятся: нормативность  всех предписаний, высшая юридическая  сила, верховенство, прямое действие, стабильность и самодостаточность.

Конституционная ответственность  как средство правовой охраны Конституции  РФ:

Ретроспективная конституционная ответственность  занимает "финальное" место в  механизме охраны Конституции Российской Федерации, что обусловлено восстановительным  характером значительной части конституционно-правовых санкций. Применение мер конституционной  ответственности возможно в том случае, если осуществление Президентом Российской Федерации полномочий как гаранта Конституции, а также судебный конституционный контроль или конституционный надзор не привели к восстановлению нарушенных норм Конституции. Роль конституционной ответственности обусловливается особым характером конституционно-правовых санкций - они направлены не только на наказание виновных, но и на восстановление нарушенных конституционных норм.

По вопросу  существования конституционной  ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности  в литературе высказываются различные, зачастую прямо противоположные  мнения. Нельзя не согласится с Н.М. Колосовой, считающей, что для создания эффективного механизма охраны Конституции РФ необходим институт конституционной ответственности, то есть ответственности за нарушение норм Конституции РФ, как самостоятельный вид юридической ответственности.

Вышеуказанный автор предлагает ограничить политическую ответственность: "отсутствие четких юридических оснований в каждом конкретном случае для привлечения  того или иного субъекта к конституционной  ответственности свидетельствует  или о пробеле в конституционном  законодательстве или о том, что  здесь налицо сугубо политическая ответственность."

Н.М.Колосова полагает, что основанием для наступления конституционной ответственности является нарушение "Конституции РФ, а равно и других источников конституционного права". Однако, исходя из определения юридической ответственности, нарушения конституционных норм здесь недостаточно, Необходимо также, чтобы ответственность за нарушение этих норм была предусмотрена законом, что и предлагает автор.

В отличие  от Н.М.Колосовой Д.Т. Шон напротив считает, что определить точный перечень оснований конституционной ответственности невозможно.

По кругу  субъектов конституционной ответственности  мнения различных авторов также  разделились. По мнению Д.Т. Шона, круг этих субъектов достаточно ограничен. К ним следует отнести высшие, региональные, местные органы власти, должностные лица высшего уровня, то есть структуры и лица, принимающие  наиболее важные государственные решения.

Круг субъектов  конституционной ответственности, называемый Н.М.Колосовой значительно шире. Это органы государственной власти и местного самоуправления, общественные объединения, должностные лица, депутаты, физические лица. Кроме того, автор причисляет к субъектам конституционной ответственности государство в целом, обосновывая свое утверждение тем, что государство согласно статьи 53 Конституции РФ обязано возместить пострадавшему лицу вред, причиненный незаконными действиями (или бездействиями) органами государственной власти и должностных лиц.

Исходя из того, что конституционная ответственность - самостоятельный вид юридической  ответственности, ее санкции должны отличаться от санкций других видов  юридической ответственности.

Н.М.Колосовой описаны следующие виды санкций за конституционные правонарушения:

"1. Досрочное  лишение (изменение) конституционного  статуса органа, должностного лица, общественного объединения. Например, отставка Правительства РФ (статья 117 Конституции РФ).

2. Устранение  конституционного нарушения. В  частности, признание неконституционными  актов или их отдельных положений  (часть 6 статьи 125 Конституции РФ), приостановление действия актов органов власти субъектов РФ (часть 2 статьи 85 Конституции РФ).

3. Ограничение  (лишение) специального статуса  физического лица. Так, часть 1 статьи 56 Конституции РФ ограничивает  права и свободы граждан в  условиях чрезвычайного положения."

Юридическая ответственность представляет собой  дополнительные (так называемые штрафные) санкции, которые правонарушитель  несет помимо обязанности восстановить положение, существовавшее до совершения правонарушения (возместить вред). В  этой связи нельзя не согласиться  с Д.Т. Шоном, который "не относит  отмену незаконных актов к санкциям конституционной ответственности, так как нет ограничений или  ущемлений материального или  юридического характера для тех, кто их издал."

Полагаю, что  для охраны Конституции РФ наличие  такого правового института как  конституционная ответственность  чрезвычайно важно. Однако, в настоящее время ответственность за нарушения Конституции РФ не предусмотрена конституционным законодательством, разбросана по различным отраслям права и в значительной части законодательно не урегулирована. Поэтому, говорить в настоящее время о конституционной ответственности как о самостоятельном виде юридической ответственности рано.

Вопросы на современном этапе развития РФ.

Конституция является уникальным учредительным  правовым актом, юридически закрепляющим суверенитет, независимость и верховенство государственной власти. Она выступает  правовой основой становления и  развития гражданского общества, закрепляет основные права, свободы и обязанности  человека и гражданина, форму государственного устройства, систему институтов государственной  власти и местного самоуправления. Конституция обеспечивает стабильность конституционного строя, создаёт баланс институтов государственной власти. Всё сказанное характерно и для  Конституции России. Поэтому можно  говорить, что Конституция России - это нормативный правовой акт  высшей юридической силы, закрепляющий основы конституционного строя; основы правового статуса человека и  гражданина; федеративное устройство; систему, принципы организации и  деятельности органов государственной  власти и органов местного самоуправления.

Реальность  конституции во многом зависит от политической, экономической и социальной стабильности, упрочения режима законности и правопорядка. Реальность как одна из основных черт конституции имеет несколько аспектов: 1) соответствие конституционных предписаний характеру общественных отношений, сложившихся в данный исторический период; 2) учет конкретных исторических, политических, этнографических и иных особенностей страны; 3) выбор приемов и средств воздействия, адекватных характеру регулируемых общественных отношений; 4) предвидение социальных последствий действий тех или иных конституционных установлений; 5) гарантированность конституции. Исполнимость конституционных предписаний, высокая степень эффективности их действия во многом зависят от повседневной деятельности органов законодательной и исполнительной власти, суда, прокуратуры, милиции. Реальность конституции предполагает правовые и организационные гарантии народовластия, действенность механизма обеспечения их реализации, высокую политическую сознательность, социальную активность и правовую культуру граждан.

Конституция гарантирована государством. Важнейшим  условием реальности конституции являются стабильный конституционный строй, развивающаяся экономика, авторитет  институтов власти, режим законности и правопорядка, прямое действие конституционных  норм. Граждане могут обратиться в  судебные органы для защиты своих  прав, непосредственно ссылаясь на конкретные статьи конституции.

Считается, что Конституция 1993 года приближена к действительности ближе, чем предшествующие ей. Важным юридическим свойством конституции является её стабильность, т.е. незыблемость конституционных предписаний. Конституция - акт долговременного действия. Стабильность проявляется во взаимодействии с субъектами права, в постоянном, целенаправленном воздействии на общественные отношения, составляющие объект конституционного регулирования, на правосознание граждан. Стабильная конституция - важнейшее условие правопорядка и законности, устойчивости всей системы права, укрепления федеративных связей, механизма осуществления властных государственных функций, гуманных отношений между личностью, обществом, государством.

Гарантией стабильности российской Конституции служит особый порядок её принятия, изменения и  дополнения. Ограничен круг субъектов, которые могут потребовать изменение  или принятия новой Конституции. Это Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство  РФ, законодательные органы субъектов  РФ, группа численностью не менее 1/5 членов Совета Федерации или Государственной  Думы (ст.134 Конституции).

Однако вопрос, стоит ли менять действующую Конституцию  страны, уже в течение длительного  времени относится к числу  тех, по которым российская властная элита не может прийти к какому-то однозначному решению. Причина, в общем-то, понятна. В Конституции, написанной "под Ельцина" и к тому же подготовленной в экстремальных  условиях после кровавого разгона  Верховного совета, в сегодняшней  ситуации многое и многих не устраивает. Но есть и серьезный ограничитель для всех этих реформаторских поползновений.

Действующая Конституция является одним из последних  правовых барьеров, позволяющих президентской  власти удерживать балансы сил в  верхах. Устрани его – и последствия  будет трудно предугадать. Об этом говорил  в      своем послании Президент  РФ Федеральному Собранию 05 ноября 2008 года. По сути дела, можно сказать, что  свое первое послание Президент Медведев посвятил проблеме реализации нашей  Конституции.

Послание  содержит в себе определенный анализ факторов реализации Конституции - как  внешних (геополитическое положение  страны, применение международного права, глобализация), так и внутренних (политическая система и политический режим, традиции, политико-правовая культура общества, проблема пренебрежения к  праву, роль коррупционной составляющей, самоуправление и др.). Впервые этот вопрос раскрыт не в научном ключе, а в плоскости задач практической эффективной политики.

Послание  заставляет посмотреть на соотношение  конституционной реформы и конституционной  стабильности.

Базовые положения  должны на многие годы оставаться незыблемыми: Речь идет не о конституционной реформе, а именно о корректировке Конституции. Потрясения государственных основ 1990-1993 годов вызваны были не конституционной  реформой, а революционизмом и  политикой ультиматумов, практикой  права силы и нарушения норм общежития, неготовностью к социальному  компромиссу.

Нынешняя  власть есть результат реформ. От опасения "реформ" возникает чуть ли не установка, что дебатов на тему Конституции  быть не должно. Однако, Румянцев О.Г. считает, что дебаты как раз должны быть т.к. сегодня уже никто не подвергает сомнению действующую Конституцию как документ, созданный на долгий срок. В декабре 1993 года возникали вопросы и по перекосам властной модели, и по тому - каким образом она была утверждена. Но общество смертельно устало от борьбы, и Конституция Российской Федерации была воспринята как основа неизбежного восстановления стабильности и модернизации. Даже оппозиция посчитала, что недостатки Конституции - меньшее зло, нежели отсутствие Основного Закона. Сегодня речь идёт о том, чтобы понять - как можно убрать препоны и рогатки на пути реализации той Конституции, которая имеется.