Учреждение - некоммерческое юридическое лицо, и даже прибыль,  получаемая от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении  учреждения, не может быть получена учредителем данной организации.  Исходя из этого, следует признать несоответствующим ГК РФ положение о том, что при осуществлении учреждением деятельности, связанной с получением доходов, собственник получает право на часть дохода от использования закрепленных за ним объектов собственности в размере, определенном договором между собственником и образовательным учреждением (п. 5 ст. 43 Закона об образовании), а заключенные на основании данной нормы договоры - ничтожными.

   Существует  также правило, сделка, заключенная на срок более года, предусматривающая закупку государственным учреждением товаров, выполнение для него работ и услуг на сумму свыше 2000 минимальных месячных размеров оплаты труда, заключенная не на конкурсной основе и не предусмотренная в расходах соответствующего бюджета, считается ничтожной, как противоречащая закону (ст.168 ГК РФ). Но что если подобная сделка заключена не на основе государственного контракта? С одной стороны, учреждение в соответствии с БК РФ не вправе совершать такие сделки, т.е. сделка является ничтожной (ст.168 ГК РФ); с другой стороны, контрагент учреждения не может (и не должен) знать, что такая сделка заключается в противоречие закону, т.е. можно предположить, что такая сделка совершена контрагентом учреждения под влиянием обмана и является оспоримой (ст.179 ГК РФ). На мой взгляд, такая сделка, тем не менее, является ничтожной. Кроме того, любая сделка, связанная с использованием и потреблением конкретных товаров, является ничтожной, если не предусмотрена соответствующей сметой (ст.70 БК РФ).

   Последствия недействительности такой сделки указаны  в ст.167 ГК РФ. Эта норма предусматривает  двустороннюю реституцию и не предусматривает  возмещения убытков. И даже если ничтожная сделка заключена с участием органов, обладающих властными полномочиями, то не будет применяться ст.16 ГК РФ о возмещении государством убытков, причиненных незаконными действиями государственных органов, так как это учреждение действовало в качестве участника гражданского оборота. Поэтому возможна ответственность учреждения (или его руководителя) перед контрагентом за предоставление информации для руководства этого учреждения, заведомо не соответствующей действительности.

   Цели  введения в Бюджетном кодексе  жестких ограничений на совершение сделок очевидны - коммерческая деятельность государственных учреждений в значительной степени должна быть ограничена или стать подконтрольной вышестоящим государственным органам. Также это существенно упрощает возможность признания сделок бюджетных организаций недействительными.

 

 

    Заключение

   Как мы могли заметить, в Гражданском кодексе не уделено должного внимания конструкции учреждений. Это привело к большому количеству несостыковок и несоответствий в законах и в большинстве подзаконных актах. Рано или поздно это приведет к коллизиям, а главным "камнем преткновения" обещает стать вопрос о праве собственности и пределах осуществления субъективного права учреждения.

   Исходя  из  изучения и анализа действующего гражданского законодательства и научных  публикаций специалистов в области гражданского права, хотелось бы отметить, что в рамках данной работы была осуществлена попытка комплексного рассмотрения институтов гражданского права, которые сами по себе могли бы стать отдельным предметом серьезного научного исследования. Думается, что цивилистика должное внимание должна уделять проблемам конкретного правоприменения. Это требует от действующего законодательства единообразия, которое обеспечивают правовые, прежде всего конституционные, принципы. Представляется, что Гражданский Кодекс РФ является примером не идеальной (как нормативный акт переходного периода), но в большей своей части научно-обоснованной и практически ценной систематизации гражданско-правовых норм. Основанное на конституционных принципах и цивилистической теории вещных прав принципиально новое логическое построение права собственности внесло стройность и ясность и в другие институты гражданского права. При условии диспозитивного характера норм гражданского права это способствует быстрому решению порожденных практикой гражданского оборота трудностей. Хотелось бы надеяться, что в данной работе удалось отразить все отмеченные правовые

     явления.

 

   

     Список использованных источников

         1. Нормативные материалы:

 

   Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

         Бюджетный кодекс РФ. – М. Изд-во КОДЕКС, 2010.-174с.

         Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации  от 14 ноября 2002г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

         Арбитражный процессуальный кодекс РФ. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 182с.

   Федеральный закон от 29 декабря 1994г. N 78-ФЗ «О библиотечном деле» // Собрание законодательства РФ. 1995. N 1. Ст. 2.

   Федеральный закон Российской Федерации«О музейном фонде Российской Федерации и музеях Российской Федерации»// Собрание Законодательства РФ. - 1996. - №15. –Ст.126.

   Федеральный закон Российской Федерации «  Об образовании»// Собрание Законодательства РФ. - 1996. - №5. –Ст.723.

   Федеральный закон Российской Федерации «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»// Собрание Законодательства РФ. - 1996. - №32. –Ст.216.

   Федеральный закон Российской Федерации «О некоммерческих                                  организациях»// Собрание законодательства РФ, 15.01.1996, N 3, ст. 145.

   Федеральный закон Российской Федерации «О бюджетной классификации Российской Федерации»// Собрание Законодательства РФ. - 1995. - №7. –Ст.324.

         Постановление  Правительства  Российской Федерации от  14октября 1996г.

   «О  создании и мерах по обеспечения  деятельности Государственного  военно-исторического и природного  музея-заповедника «Куликово поле»  в  Тульской области»//  Собрание Законодательства РФ. 1996. N 43. Ст. 4941.

         Постановление  Правительства  Российской Федерации  от  17  мая 1996 г.

    «Об  общероссийской радиостанции «Радио-1»  // Собрание Законодательства РФ. 1996. N 21.Ст. 2514.

         Постановление Правительства Российской Федерации от 11 ноября 1996г. "Об утверждении Положения о    статусе ректора государственного высшего учебного заведения" // Собрание Законодательства РФ.    1996. N 40. Ст. 4647.

             Постановление  Правительства  Российской Федерации  от 11 июля  1994 г. «Об утверждении Положения о Государственном Русском музее» // Собрание Законодательства РФ. 1994. N 14. Ст. 1633.

         Постановление Правительства Российской Федерации  от 16 июня 1997 г.

   «О  Казанском  технологическом университете»// Российская газета. 1997. 25 июня.

   2. Литература:

   Венедиктов  А.В. Государственная социалистическая собственность. М.; Л., 1948.

   Козлова Н.В. «Юридические лица в современном  гражданском праве: теория и практика»// Законодательство, №2, февраль 2004г.

   Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации,  части

   первой// Под ред. О.Н. Садикова. М., 2005. -560с.

   Комментарий к  Гражданскому кодексу Российской Федерации,  части первой//Под  ред. В.Д. Карповича. М., 2003. -653с.

   Комментарий к Федеральному закону « О некоммерческих организациях»// Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2004. -318с.

   Леонова Г.Б «Учреждение как субъект  гражданского права»//Вестник Московского  университета. Серия 11, Право, 1998, №1

   Мухоморов Д.В. «Субсидиарная ответственность  публичных образований по обязательствам созданных ими учреждений»//Законодательство, №8, август 2002г.

   Сергеев А.П., Ю.К. Толстой. Гражданское право:  Учебник. М., 2006. Ч.1.-630с.

   Степанов  А.Н. «Участие государственных учреждений в гражданском обороте»// Бухгалтерский  учет, №24, декабрь 2000г.

   Толстой Ю.К. «Социалистическая  собственность  и  оперативное управление»//Проблемы гражданского права. Л., 1987. -281с.