Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений

1) указ Президента  РФ о предупреждении органа  государственной власти субъекта  РФ;

2) представление Президента РФ в Государственную Думу о роспуске законодательного (представительного) органа;

3) решение Президента  РФ об отрешении высшего должностного  лица субъекта РФ от должности  и последующей отставке возглавляемого этим лицом высшего исполнительного органа субъекта РФ.

Эти меры, безусловно, важны  и своевременны. Принятие указанного закона, в целом, направлено на предотвращение нарушений прав, свобод граждан и организаций принятием незаконных нормативных правовых актов, укрепление законности и правопорядка в целом.

 

3. Производство по делам  об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

 

Производство по делам, обозначенным в гл. 25 ГПК РФ, имеет сложную  характеристику с точки зрения становления  процессуального института рассмотрения и разрешения судами споров гражданина с органами публичной власти. Это объяснялось господствовавшей доктриной о недопустимости разногласий между гражданами страны Советов и государством. Формирование законодательства о безусловном праве граждан на обжалование в суд решений, действий органов публичной власти и их должностных лиц шло медленно и сложно.

Впервые Конституция СССР 1977г. закрепила  право на судебную защиту (ч. 2 ст. 57) и «право обжаловать действия должностных  лиц, государственных и общественных органов» (ч. 1 ст. 58). Однако в тот период Конституция СССР, как и конституции союзных республик, не были законами прямого действия.

Фактором, существенно воздействовавшим на правовой механизм Усиления судебной защиты гражданина от неправомерных решений, Действий органов публичной власти, явилась Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая 22 ноября 1991г. Верховным Советом РСФСР.

Важнейшие положения Декларации о  судебной защите прав и свобод граждан от произвола чиновников были реализованы непосредственно в Законе РФ от 27 апреля 1993г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Вопрос о безусловном судебном оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти, общественных объединений, должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, был окончательно решен в Конституции РФ 1993г. (ст. 46).

Гражданский процессуальный кодекс РФ закрепил в гл. 25 ряд процессуальных положений, регулирующих рассмотрение и разрешение в суде исследуемых дел (ст. 254-258).

По делам данной категории предусмотрена  альтернативная подведомственность: гражданин вправе обратиться либо непосредственно в суд, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган публичной власти или к должностному лицу.

Одновременное рассмотрение несколькими юрисдикционными органами тождественных требований по общему смыслу процессуального законодательства не допускается (ч. 1 ст. 135, ст. 222 ГПК).

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти или должностного лица вправе обратиться гражданин, организация, считающие, что нарушены их права. Надо полагать, что прокурор также вправе обратиться с заявлением в суд в порядке, предусмотренном в ч. 1 ст. 45 ГПК.

Для дел, указанных в гл. 25 ГПК  РФ, установлена альтернативная подсудность. Заявитель вправе обратиться в суд  по месту его жительства, либо по месту нахождения органа публичной власти, должностного лица, решения, действия (бездействие) которых оспариваются (ч. 2 ст. 254 ГПК).

Установлен трехмесячный срок для обращения в суд с  заявлением, 'исчисляемый с того дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав. Пропуск  трехмесячного срока не препятствует обращению в суд, судья не может  отказать в принятии заявления по этому основанию. Однако при разрешении дела по существу пропуск трехмесячного срока может повлиять на положительное решение об удовлетворении требования заявителя. Суд выясняет причину пропуска и в зависимости от конкретно выяснившихся обстоятельств разрешает вопрос по существу.

Предметом судебного  разбирательства являются как коллегиальные, так и единоличные, решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых:

нарушены права и  свободы гражданина;

созданы препятствия  к осуществлению гражданином  его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или на незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК).

Анализ приведенной  нормы позволяет констатировать сложный правовой состав подлежащих оспариванию решений, действий (бездействия).

Нетрудно заметить, что положения ст. 255 направлены на защиту интересов только гражданина. Между тем ч. 1 ст. 254 ГПК называет в числе заявителей организацию. Таким образом, акцент только на защиту интересов граждан не сообразуется с ч. 1 ст. 254 и сужает сферу защиты законных интересов организаций.

Положения гл. 25 ГПК регулируют порядок оспаривания ненормативных правовых актов. Этими актами, как и действием и бездействием представителей публичной власти, могут нарушаться права и законные интересы граждан и организаций, независимо от их организационно-правовой формы, а также должностных лиц номенклатурного уровня.

Следует заметить, что  «бездействие» как правовой состав нарушения прав входит в правовую квалификацию спора. Однако до сих пор ни в теории материального, ни процессуального права не определено понятийное содержание «бездействия».

В судебной практике нередко  «бездействие» подменяется понятием «отказ в совершении какого-либо действия обязанным лицом». Однако «бездействие» - не отказ, ибо отказ - действие. Бездействие как правовое явление можно определить следующим образом: бездействие - несовершение органом публичной власти, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим либо иным управомоченным лицом юридически значимых действий, которые он обязан совершить в силу своей компетенции.

В ГПК оговаривается  право подачи военнослужащим заявления  по оспариванию неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц, органов военного ведомства в военный суд (ч. 3 ст. 254).

Заявитель указывает в заявлении, кроме общих реквизитов, специальные данные о том, каким решением, действием (бездействием), какого органа публичной власти или должностного лица нарушены его права и свободы; либо созданы препятствия для реализации прав и свобод; либо какая обязанность, не предусмотренная законом, на него возложена, либо к какой ответственности незаконно привлечен заявитель.

В связи с подачей  заявления суд вправе (но не обязан) приостановить действие оспариваемого решения до вступления решения суда в законную силу (ч. 4 ст. 254 ГПК). Для рассмотрения этих дел установлен сокращенный срок - десять дней со дня возбуждения дела (ст. 257 ГПК).

Лицами, участвующими в  деле, могут быть: заявитель, заинтересованное лицо. Прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления участвуют в деле по основаниям, указанным в ст. 45, 46 ГПК.

Неявка в судебное заседание заявителя и заинтересованного  лица, надлежащим образом извещенных о дне заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению дела по существу (ч. 2 ст. 257 ГПК). Это объясняется тем, что суд по этим делам, как и по делам об оспаривании нормативных правовых актов, исследует в качестве основных судебных доказательств письменные официальные документы. Их анализ с точки зрения правовой обоснованности, законности дает право суду удовлетворить требование заявителя либо отказать в этом.

Предметом судебного  разбирательства является правовой конфликт между заявителем и заинтересованным лицом. Предмет судебной защиты будут составлять личные субъективные права, свободы, законные интересы заявителя.

Способом судебной защиты является признание незаконным решения, действия (бездействия) органа публичной власти или должностного лица. Опосредованно осуществляется защита субъективных прав заявителя (жилищных, гражданских, семейных, земельных и др.). Отмеченный способ опосредованной защиты субъективных прав по исследуемым делам существенно отличается от дел искового производства, в порядке которого суд, разрешая спор о праве между равноправными субъектами, непосредственно защищает субъективные права истца или ответчика.

Предмет доказывания  по этим делам устанавливается судом  в каждом конкретном случае на основании положений, закрепленных в ст. 255 ГПК.

При неподтверждении  требований заявителя суд признает оспариваемое решение, действие (бездействие) законным и отказывает заявителю в удовлетворении его требования. Суд, установив нарушения, перечисленные в ст. 255 ГПК, выносит решение о признании решения, действия (бездействия) органа публичной власти или должностного лица незаконным и об удовлетворении требования заявителя.

В резолютивной части  решения суд указывает также  на восстановление нарушенных прав, свобод заявителя в полном объеме (ч. 1 ст. 258 ШК); например: 1) признать незаконным решение паспортно-визовой службы об отказе в регистрации заявителя по конкретному адресу; 2) зарегистрировать заявителя по адресу: ...

Решение суда, вступившее в законную силу, в течение трех дней направляется руководителю органа публичной власти, должностному лицу для устранения допущенных нарушений (ч. 2 ст. 258).

Гражданское процессуальное законодательство (п. 3 ст. 258) устанавливает правило, согласно которому в суд и гражданину должно быть сообщено в течение месяца со дня получения решения об исполнении этого решения.

Исполнение решения  подчиняется правилам ч. 2 ст. 206 ШК и  Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом следует отметить, что Закон «Об исполнительном производстве», к сожалению, не содержит специальной главы об исполнении судебных решений в целом по делам из публичных правоотношений, в том числе и по данной категории дел. Между тем такая необходимость имеется.

Исполнимость судебного  решения - определяющий фактор в обеспечении реальной защиты прав, свобод, законных интересов граждан.

 

4. Производство  по делам о защите избирательных  прав и права на участие  в референдуме граждан Российской  Федерации

 

Избирательные права  граждан относятся к числу  важнейших политических прав. Активные и пассивные избирательные права закреплены в ч. 2 ст. 32 Конституции РФ: «Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме». Эти права, наряду с другими, «обеспечиваются правосудием» (ст. 18 Конституции РФ).

Отнесение к судебной подведомственности дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ в полном объеме стало возможным лишь в связи с принятием Федерального закона от 7 августа 2000г. № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР». Этим Законом была введена гл. 23 ГПК в новой редакции: «Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Правовая природа избирательных споров и процессуальные формы их разрешения неоднозначно характеризуются в правовой науке.

Так, Г.Л. Осокина, считая иск универсальным средством  защиты любых нарушенных прав, утверждает, что по делам о защите избирательных прав граждан следует говорить о государственно-правовом иске. М.К. Треушников полагает, что эти дела по своей природе являются исками публично-правового вида³. Это мнение наиболее адекватно отражает правовую природу споров, возникающих из избирательных правоотношений.

Высказывалась также  точка зрения, согласно которой избирательные споры по своей природе требуют особого процессуального регулирования, не совпадающего ни с исковым производством, ни с производством по делам, возникающим из административных правоотношений⁴. Она заслуживает внимания в том смысле, что по этим делам суды не могут применять процессуальные средства, установленные для разрешения гражданско-правовых споров, так как спор вытекает не из гражданских, а из публичных правоотношений.

Отнесение исследуемых  дел к производству из административно-правовых отношений небесспорно потому, что  здесь нет административных правоотношений в их классическом субординационном значении.

Обилие мнений по данному  вопросу свидетельствует о сложности  определения правовой природы дел по защите избирательных прав. Между тем выяснение этого вопроса имеет большое значение для выработки адекватных процессуальных средств, используемых судами при рассмотрении и разрешении этих дел.

Дела по защите избирательных прав в суде правомерно отнесены к производству из публичных правоотношений. Деятельность суда направлена на защиту политических прав граждан. В этих делах трудно разграничить частные и публичные интересы. Избиратель, обращаясь в суд за защитой своих избирательных прав, как правило, одновременно защищает права других избирателей.

Статья 259 ГПК называет весьма широкий круг субъектов, которые  могут обратиться в суд. Надо полагать, что указанный перечень не может считаться исчерпывающим. Заявителем по избирательному спору может быть любой субъект избирательных правоотношений, считающий нарушенными его избирательные права или права на участие в референдуме.

ГПК в качестве заявителей указывает избирательные комиссии всех уровней, если они считают, что  их права нарушены органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностными лицами и другими субъектами избирательных правоотношений.

Обратиться в суд  с заявлением о защите избирательных  прав может прокурор (ст. 259 ГПК). По этим делам он выступает в защиту общественных интересов.