Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений

Для обращения в суд  по избирательному спору установлены  сроки. В зависимости от характера  спора эти сроки различные. Так, по спору о нарушении избирательного законодательства или избирательных  прав заявитель может обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о происшедшем нарушении.

По-другому решается вопрос о сроках обращения в суд по спорам, связанным с регистрацией, с отказом в регистрации, об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов). Заявление по этим спорам подается в течение десяти дней со дня принятия решения соответствующей избирательной комиссией, комиссией референдума.     Заявление избирательной комиссии об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования.

Заявление о нарушении  избирательных прав или права  на участие в референдуме может  быть подано в суд в течение  года со дня опубликования результатов выборов или референдума (ч. 1 ст. 260 ГПК).

Заявитель, обращаясь  в суд, обязан указать, какие его  избирательные права нарушены, в  чем конкретно это выразилось, как это нарушение повлияло на свободу его волеизъявления. Заявитель  также указывает, кто является нарушителем  его прав. Заявление рассматривается в суде в сокращенные сроки. Это обусловлено специфическим содержанием того или иного избирательного спора.

В ГПК РФ, как и в  ГПК РСФСР, в одной норме указаны  сроки обращения в суд и сроки рассмотрения спора. Представляется, это не совсем удобно для правоприменителя. К тому же неясно, почему срок рассмотрения спора о неправильности в списках избирателей указан в ч. 1 ст. 260 ГПК, в которой урегулированы сроки обращения в суд. Для этих дел установлен трехдневный срок рассмотрения со дня подачи заявления, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, в день голосования - немедленно.

Пятидневный срок рассмотрения установлен для заявлений, поданных в ходе избирательной кампании или референдума. Однако если факты, содержащиеся в заявлении, требуют дополнительной проверки, дело рассматривается в течение десяти дней.

В отношении заявлений, касающихся споров уже зарегистрированных кандидатов (списка кандидатов), решение об отмене регистрации принимается судом не позднее чем за пять дней до дня голосования.

Дела об оспаривании  результатов или итогов выборов, референдума рассматриваются в течение двух месяцев со дня подачи заявления (ч. 2 ст. 260 ГПК).

Существенную особенность  представляют заявления о расформировании избирательной комиссии, комиссии референдума. Они рассматриваются судом коллегиально, в составе трех профессиональных судей, не позднее чем через четырнадцать дней со дня подачи заявления. В случае поступления заявления в ходе избирательной кампании или референдума - не позднее трех дней со дня подачи заявления (ч. 3 ст. 260).

Предмет доказывания по избирательным спорам составляют юридические факты, с достоверностью подтверждающие существенные нарушения избирательного законодательства, повлиявшие или могущие повлиять на свободу волеизъявления избирателя, либо существенно нарушившие права кандидата (списка кандидатов) или права избирательной комиссии, комиссии референдума.

Эти юридически значимые обстоятельства устанавливаются судом посредством исследования, оценки всех указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК доказательств.

Бремя доказывания по избирательным спорам несколько  отличается от других дел, возникающих из публичных правоотношений. Это отличие состоит в большей активности обоих субъектов спора заявителя и заинтересованного лица в установлении истины по делу. Так, если оспаривается решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, то кандидат (заявитель) проявляет инициативу в представлении доказательств. Наряду с этим сохраняется положение об активности суда по истребованию по его инициативе всех доказательств.

В рассмотрении дела участвуют  заявитель, заинтересованное лицо, прокурор, если он обращался с заявлением. Однако их неявка не препятствует рассмотрению дела, если они были надлежаще извещены о заседании суда.

Решение суда по избирательному спору характеризуется следующими особенностями.

Суд отказывает в удовлетворении требования заявителя, если придет к выводу, что оспариваемое решение, действие (бездействие) законно и не нарушает избирательных прав заявителя (ч. 2 ст. 261 ГПК).

Суд постановляет решение  об удовлетворении требования заявителя, если установит, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены избирательные права заявителя, либо права на участие в референдуме (ч. 1 ст. 261). Этим же решением в его резолютивной части суд указывает, каким способом следует восстановить нарушенные права заявителя в полном объеме (например, обязать избирательную комиссию зарегистрировать кандидатом на выборную должность, отменить регистрацию списка кандидатов и т.п.).

Решение суда вступает в  законную силу на общих основаниях. Вступившее в законную силу решение  направляется заинтересованному лицу по делу, чье решение, действие (бездействие) признаны судом незаконными. Оно подлежит исполнению по правилам ч. 2 ст. 206 ГПК.

Процессуальный закон  предусмотрел возможность кассационного  обжалования решения по защите избирательных  прав, принятого в ходе избирательной  кампании или подготовки и проведения референдума, в течение пяти дней со дня принятия судом решения (ч. 3 ст. 261).

Такая позиция законодателя объясняется спецификой материально-правовых избирательных правоотношений и установления наиболее эффективных процессуальных средств по защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации⁵.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача № 1

 

Определите, в каком порядке подлежат рассмотрению:

1.  Заявление об  оспаривании постановления главы  органа местного самоуправления о сносе частного домовладения;

2.  Заявление Починкова  об оспаривании действия начальника паспортного стола, отказавшего ему в регистрации на приобретенную им жилую площадь;

3.  Заявление Лейцева  об оспаривании постановления  инспектора Госпож-надзора за  нарушение правил пожарной безопасности  на производстве;

4.  Заявление прокурора  Смоленской области о признании недействующими и не подлежащими применению некоторых положений Устава области.,

5.  Заявление Иванова  об оспаривании решения окружной  избирательной комиссии о регистрации  Шаповалова кандидатом в депутаты  Московской городской думы;

6.  Заявление о взыскании  налоговых платежей;

 

Дела, рассматриваемые  по всем видам заявлений, приведенных в данной задаче, относятся к делам, возникающим из публичных правоотношений.

В соответствии со статьей 246 Гражданского процессуального кодекса  РФ (ГПК РФ) данная категория дел рассматривается и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с некоторыми особенностями. Так, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, не применяются правила заочного производства; суд не связан основаниями и доводами заявленных требований; суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица. В случае неявки указанные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до одной тысячи рублей. На основании статьи 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием). Обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в суд. В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление. В соответствии со статьей 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). После вступления в законную силу решения суда по делу, возникающему из публичных правоотношений, согласно статье 250 ГПК лица, участвующие в деле, а также иные лица не могут заявлять в суде те же требования и по тем же основаниям.

    Виды дел, возникающих из публичных правоотношений, приведенные в данной задаче отличаются по подсудности:

 

1. Заявление об оспаривании постановления главы органа местного самоуправления о сносе частного домовладения рассматривается в соответствии со статьей 24 ГПК РФ районным (городским) судом.
2. Заявление Починкова об оспаривании действия начальника паспортного стола, отказавшего ему в регистрации на приобретенную им жилую площадь, рассматривается в соответствии со статьей 24 ГПК РФ районным(городским) судом.
3. Заявление Лейцева об оспаривании постановления инспектора госпожнадзора за нарушение правил пожарной безопасности на производстве рассматривается в соответствии со статьей 24 ГПК РФ районным судом в случае, если он является работником предприятия (гражданин, физ. лицо). Если же Лейцев по условию задачи является представителем организации (юр.лица), то заявление подведомственно арбитражному суду субъекта РФ.
4. Заявление прокурора Смоленской области о признании недействующими и не подлежащими применению некоторых положений Устава области в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 N 13-П в суд общей юрисдикции не может быть подано. Норма части первой статьи 251 ГПК РФ, которая наделяет прокурора правом обращаться в суд с заявлением о признании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации противоречащими закону, указанным выше постановлением Конституционного суда признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой данная норма допускает обращение прокурора в суд общей юрисдикции с заявлением о признании положений конституций и уставов противоречащими федеральному закону.

             Данная норма - по ее конституционно-правовому  смыслу в системе       действующего законодательства - не исключает для Генерального прокурора Российской Федерации возможность обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке соответствия Конституции Российской Федерации конституций и уставов субъектов Российской Федерации. Таким образом, в данном случае положения Устава Смоленской области могут быть признаны Конституционным судом РФ неконституционными по заявлению Генерального прокурора РФ .

5. Заявление Иванова об оспаривании решения окружной избирательной комиссии о регистрации Шаповалова кандидатом в депутаты Московской городской думы на основании п. 4 статьи 26 ГПК РФ и определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2005 N 322-О подлежит рассмотрению судом г. Москвы (суд субъекта РФ).

6. Заявление о взыскании  налоговых платежей подаются  в суд общей юрисдикции только в отношении физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. На основании статьи 48 Налогового кодекса РФ (НК РФ) в случае неисполнения в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. Исковое заявление может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В соответствии же со статьей 47 НК РФ взыскание налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации, индивидуального предпринимателя производится во внесудебном порядке по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В судебном порядке взыскание с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, осуществляется арбитражным судом в соответствии с п. 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ),  если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

 

 

Задача № 2.

 

 При рассмотрении дела по иску Терентьева к избирательной комиссии области суд, принимая решение, основывался на положениях Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской федерации» и в удовлетворении иска Терентьеву отказал.

Через 6 месяцев после  вынесения решения Конституционный Суд РФ признал некоторые положения указанного примененного закона несоответствующими Конституции РФ, в том числе и те, которые легли в основу решения по иску Терентьева к избирательной комиссии.

Вправе  ли Терентьев обратиться в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам?

В соответствии с п. 5 статьи 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, является в том числе признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации. Согласно  Определению Конституционного Суда РФ от 11.11.2008 N 556-О-Р судам общей юрисдикции надлежит пересматривать в том числе по вновь открывшимся обстоятельствам судебные постановления, основанные на норме, которой ранее суд в ходе применения в конкретном деле придал смысл, расходящийся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным позднее Конституционным Судом РФ. На основании изложенного следует, что Терентьев вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре его дела по вновь открывшимся обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления основания для пересмотра (в данном случае со дня вступления в силу решения Конституционного суда).