Самозащита гражданских прав, доверенность

Превышением пределов обороны может  быть превышение интенсивности нападения. Например, излишняя поспешность или  чрезмерная активность в применении оборонительных средств, когда речь идет об угрозе нападения. Несвоевременность  использования оборонительных средств  может быть связана не только с  поспешностью, но и с их применением  после того, как нападение закончилось  и ничем не грозит обороняющемуся.

4. Действия в условиях крайней необходимости

Одним из способов самозащиты гражданских  прав являются действия управомоченного  лица в условиях крайней необходимости. Под действиями, совершенными в состоянии  крайней необходимости, понимаются такие действия, которые предпринимаются  лицом для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда  или другим лицам, если эта опасность  не могла быть устранена иными  средствами (ст.1067 ГК РФ)³. Указанные действия допустимы, если причиненный вред менее значителен, чем вред предотвращенный. Как и при необходимой обороне, действия в условиях крайней необходимости могут предприниматься не только как средство самозащиты прав и интересов управомоченного лица и других лиц, но и для защиты интересов государства и общества (п.1 ст.39 УК РФ)⁴.

В отличие от необходимой обороны, при крайней необходимости опасность  для управомоченного лица (либо государства, общества, третьих лиц) возникает  не из-за действия тех лиц, которым  причиняется вред, а вследствие стихийных  действий, неисправности механизмов, особого состояния организма  человека, например, вследствие болезни, и т.п. Она может возникнуть и  в результате преступного поведения  другого лица, например, при причинении вреда имуществу граждан в ходе преследования преступника.

Особенность действий в состоянии  крайней необходимости состоит  в том, что в таких условиях лицо вынуждено использовать средства, связанные с причинением вреда. При этом в одних случаях причинение вреда может быть необходимой  мерой предотвращения большей опасности, тогда как в других случаях  вред может быть лишь сопутствующим  явлением, которое может наступить  или не наступить.

Если при необходимой обороне  вред причиняется непосредственно  нападающему, то действиями в условиях крайней необходимости вред причиняется  третьему лицу. Поэтому в силу ст.1067 ГК такой вред по общему правилу  подлежит возмещению причинившим его  лицом. Но, поскольку действие в условиях крайней необходимости рассматривается  законом как правомерное, хотя и  вредоносное, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой  вред, суд может возложить обязанность  его возмещения на третье лицо, в  интересах которого действовал причинивший  вред, либо освободить от возмещения вреда  полностью или частично как третье лицо, так и причинившего вред. Например, спасая тонувшего в реке гражданина, другой гражданин использовал стоявшую у берега лодку, из которой предварительно выбросил в воду находившееся в ней  чужое имущество. Обязанность по возмещению причиненного им вреда была возложена судом на спасенного, неосторожно  купавшегося в опасном месте.

При применении мер самозащиты в  условиях крайней необходимости  лицо не должно превышать пределы  крайней необходимости. Превышением  пределов крайней необходимости  признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени  угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был  причинен вред, равный или более  значительный, чем предотвращенный (п.2 ст.39 УК РФ). С точки зрения гражданского права это означает, что лицо, превысившее пределы крайней необходимости, должно безусловно возместить причиненный вред.

2. Соотношения самозащиты и самоуправства

Разграничение самозащиты и самоуправства  проводится в зависимости от соблюдения или несоблюдения названных выше условий правомерности самозащиты. Самозащита, пределы которой превышены, представляет собой самоуправство; также самоуправными являются действия кредитора, который в порядке  самозащиты избирает способ защиты права, который может быть применен только судом (например, взыскание неустойки). В этих случаях необходимо сделать  вывод о том, что такое превышение или избрание ненадлежащего способа  защиты представляют из себя характеристику факультативного признака объективной  стороны – обстановки, характеризующей, в том числе, и нарушение виновным установленного федеральным законом (статьями 12 и 14 ГК РФ) порядка реализации своего права.⁵

Самозащита гражданских прав, в том числе меры оперативного воздействия на должника, представляет собой правомерное деяние лица по пресечению гражданского правонарушения или минимизации его последствий.

Схожесть объективной стороны  самоуправства и действий, направленных на самостоятельную защиту гражданских  прав, очевидна. Прежде всего, она заключается  в том, что лицо осуществляет свои действия самостоятельно, в обоих  случаях руководствуясь своим внутренним убеждением. Ни в том, ни в другом случае лицо не преследует корыстных  целей. И, хотя отличительным признаком  самоуправства является оспаривание  самоуправных действий гражданином  или организацией, указанный признак вполне может сопутствовать и самозащите нарушенных прав. Самостоятельная защита нарушаемых гражданских прав, даже самая оправданная с точки зрения морали, легко перейдет в самоуправство при условии, что нарушителю будет нанесен существенный ущерб, который может носить и неимущественный характер. В случае возникновения конкуренции гражданского и уголовного права, самозащита может оказаться не в состоянии выполнить своё основное предназначение – выступить механизмом, позволяющим управомоченному лицу наиболее оперативно и ненаказуемо защитить свои права самостоятельно.

Верховный Суд признал самоуправством самовольное изъятие чужого имущества  с целью принудить потерпевшего к возврату долга (Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997, №11). Поэтому, представляется, что при возбуждении уголовных  дел по ст.330 УК РФ необходимо в первую очередь выяснить с осуществлением какого именно права (действительного  или предполагаемого) связаны самовольные  действия подозреваемого, оспариваемые гражданином или организацией.⁶

Самоуправство может иметь место или после совершения преступления, или в момент его совершения. В первом случае это месть, а во втором - самозащита или необходимая оборона. В свое время потерпевшие могли защищать свои права и наказывать «обидчиков» (т.е. лиц, совершивших «обиду» - преступление) только самоуправными действиями. Самооборона (при которой вред посягающему причиняется В МОМЕНТ посягательства, с целью предотвратить нарушение права) и самоуправство (при котором вред посягающему причиняется когда посягательство уже ОКОНЧЕНО, с целью восстановить нарушенное право).

Самоуправное деяние характеризуется  несколькими обязательными признаками. Во-первых, это только совершение действий, на что содержится специальное указание в ч. 1 ст. 330 УК. Данное положение оспаривают отдельные авторы, полагающие, что бездействие возможно, когда «лицо удерживает, не предъявляет… оспариваемое имущество, в результате чего собственник терпит существенный материальный ущерб».⁷ Однако помимо того, что такая трактовка не основана на положениях действующего закона, она приводит к неверной оценке степени общественной опасности деяния, недостаточной для признания его преступлением. В подобных случаях можно говорить даже не об административном правонарушении, а лишь о злоупотреблении правом с позиции цивилистики.

Во-вторых, при самоуправстве происходит самовольное совершение действий вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку. Характеристика самоуправных действий в ст. 330 УК представляется неудачной по сравнению со ст. 200 УК РСФСР 1960 г. В действующем УК дана расплывчатая формулировка самоуправства, которая может быть применена ко многим преступлениям.⁸ В то же время отсутствует указание на осуществление виновным своего действительного или предполагаемого права, хотя это является сущностным признаком самоуправства, позволяющим отграничить его от смежных составов.

В-третьих, правомерность  самоуправных действий оспаривается организацией или гражданином в судебном, административном или ином порядке. Оспаривание правомерности самоуправных действий никак не конкретизировано, поэтому его трактуют достаточно широко как несогласие, выраженное в любой форме. Если же правомерность самовольных действий не оспаривается организацией или гражданином, состав самоуправства в них отсутствует.

Вина при самоуправстве трактуется в доктрине неоднозначно. Наряду с утверждением, что она выражается только в прямом умысле, распространено признание как прямого, так и косвенного умысла.

Библиографический список

Нормативные и правовые акты:

1. Конституция  РФ.
2. Гражданский кодекс РФ
3. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Ч.1. М., 2006
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Научная литература:

1. Гуев А.Н. Гражданское право. Учебник. Части 1-3. М., 2004
2. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право в 3-х т. Т.1. Учебник. М., 2004
3. Суханов Е.А. Гражданское право в 2-х т. Т.1. Учебник. М., 2004
4. Витман Е.В. Разграничение самоуправства и самозащиты права. // Юридические науки. 2006. № 2
5. Орешкина Т. Самоуправство: понятие, признаки, соотношение с самозащитой гражданских прав и злоупотреблением правом.// Первый Столичный Юридический Центр

Часть 2. Что понимается под  доверенностью? Какие требования предъявляет  закон к содержанию и форме  доверенности? Какие существуют виды доверенности? В каких органах  они могут быть заверены? На какие  сроки могут быть выданы доверенности? Каковы основания прекращения доверенности? Что понимают под передоверием и  какие условия должны быть при  этом соблюдены?

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом  другому для представительства  перед третьими лицами (ч. 1 ст. 185 ГК). Чаще всего доверенность выдается для  подтверждения полномочий добровольного  представительства. Однако если само добровольное представительство имеет в основе договор между представляемым и  представителем, то выдача доверенности по своей юридической природе  представляет собой одностороннюю  сделку, совершаемую по единоличному усмотрению представляемого. Иными словами, для выдачи доверенности и приобретения ею юридической силы не требуется согласия представителя. Это и понятно, так как возникающие у представителя полномочия не затрагивают его собственных гражданских прав, но дают ему право действовать от имени и в интересах представляемого.

В отличие от договора, регулирующего  внутренние отношения между представителем и представляемым, доверенность призвана обеспечить внешний эффект представительства, а именно установить правовую связь  между представляемым и третьим  лицом посредством действий представителя. Знакомясь с доверенностью, третьи лица, которым она собственно и  адресуется, узнают, какими полномочиями обладает представитель. Договор или иной юридический факт, послуживший основной для выдачи доверенности, как таковой третьих лиц не касается. Любые сделки и иные юридические действия, совершенные представителем в рамках предоставленных ему полномочий, носят для представляемого обязательный характер. В частности, представляемый не может отказаться от исполнения заключенного на основании доверенности договора, сославшись на то, что представитель нарушил заключенный между ними договор о представительстве, например, отступил от данных ему указаний, если только они не были четко отражены не только в договоре, но и в доверенности. Иными словами, в случае расхождения между договором, определяющим внутренние отношения представляемого и представителя, и выданной представителю доверенностью, права и обязанности представляемого, вытекающие из сделок, совершенных представителем с третьими лицами, определяются полномочиями, зафиксированными в доверенности, а не в договоре о представительстве ( например в договоре поручения).

Будучи гражданско-правовой сделкой, доверенность должна соответствовать  всем требованиям, предъявляемым к сделкам законом. В частности, доверенность может быть выдана лишь на совершение правомерных юридических действий; воля представляемого должна формироваться свободно и быть адекватно выражена в доверенности; доверенность, выданная юридическому лицу, может касаться лишь совершения сделок, не противоречащих специальной правосубъективности, и т.д. Наряду с этим составление доверенности подчиняется ряду специальных правил, соблюдение которых может повлечь за собой недействительность доверенности. Основные предъявляемые к доверенности требования сводятся к следующему.

Во-первых, доверенность должна быть специальным образом оформлена. Закон определяет доверенность как письменный документ, вне которого доверенности не существует. В устной форме может быть заключен договор, на основе которого возникает представительство; доверенность же всегда требует письменной фиксации полномочий представителя. По общему правилу, для действительности доверенности достаточно того, чтобы была облечена в простую письменную форму. При этом она может быть составлена как в виде особого документа, названного доверенностью, так и в любом другом виде, например в форме письма, телеграммы, факса, части договора, содержащей описание полномочий представителя, и т.п. Важно лишь чтобы в этом документе были четко отражены полномочия представителя и содержались другие реквизиты, необходимые для доверенности. Функции доверенности могут выполняться и некоторыми другими документами, например служебным удостоверением директора филиала, страхового агента, путевым листом, выдаваемым водителю, т.п.