Содержание 

ВВедение

      Сделки  являются одним из важнейших и  наиболее распространенных юридических  фактов и оснований возникновения, изменения или прекращения гражданских  прав и обязанностей. Именно поэтому  понятие сделки относится к числу основных институтов и понятий гражданского права.

      Сделки  играют большую роль в хозяйственной  жизни. Физические лица ежедневно заключают  сделки, на основе которых им продают  товары, оказывают услуги, выполняют  работы. И продолжается это в течение всей жизни человека - от рождения (имеется в виду, что до определенного возраста от имени малолетнего действуют его родители и опекуны) до самой смерти (достаточно указать на завещание, справедливо именуемое «последней волей»).

      Такое же большое место занимают сделки в предпринимательской деятельности независимо от того, идет ли речь о торговле, торговом посредничестве, банковских и биржевых операциях, которые в иной, чем сделки, форме, не могут существовать. Совершая сделки, организации согласовывают свою деятельность по производству продукции, снабжению друг друга необходимыми материалами, сырьем, оборудованию, по капитальному строительству и выполнению научно - исследовательских, проектных и конструкторских работ. При помощи сделок юридические лица организуют перевозки продукции разными видами транспорта.

      Широко  используются сделки и в области  внешней торговли.

      Большое значение имеют они и в сфере  культуры, например договоры между  издательствами и авторами, объявление конкурсов на создание произведений науки и искусства.

     На  протяжении нескольких десятков лет, начиная  с принятия первого Гражданского кодекса РСФСР в 1922 г.,¹ многие проблемы теории сделок были глубоко изучены советской и российской цивилистической наукой. По целому ряду вопросов высказывались интересные суждения, которые способствовали развитию не только теории права, но и непосредственно гражданского законодательства. Однако до настоящего времени, несмотря на введение в действие нового Гражданского кодекса Российской Федерации, некоторые аспекты теории сделок оказались неразрешенными.

     Характерно  и то, что в течение более  двух десятилетий, до 1946 г., в советской и российской цивилистической литературе не уделялось сколько-нибудь серьезного внимания исследованию и разработке рассматриваемого правового института. Мало того, даже не предпринимались попытки дать полное (научное) определение сделки, отграничивавшее ее от недействительных сделок.

     Впервые в литературе научное определение  сделки было сформулировано М.М. Агарковым  в 1946 г.² Впоследствии был опубликован ряд работ, в которых понятие сделки получило дальнейшее развитие.³

       Теория  юридических фактов так же одна из важнейших, основополагающих в гражданском  праве. Но при том она стала, по сути, теорией аксиоматической, теорией «застывшей».

       Дело  в том, что с момента выхода в 1958 году книги О.А. Красавчикова «Юридические факты в советском гражданском праве» теория юридических фактов в гражданском праве практически не получала своего развития. Отдельные диссертационные исследования (в том числе по общей теории права), посвященные проблематике юридических фактов, так или иначе, затрагивали некоторые аспекты этой теории в том виде, как она была разработана О.А. Красавчиковым, но в целом она не претерпела существенных изменений.

       Несомненно, переход к рыночной экономике, реформирование социально-экономических отношений, кардинальное изменение гражданского законодательства, произошедшие с момента  выхода упомянутой работы, повлекли за собой серьезные изменения в  гражданском праве. Однако все эти реформы никак не затронули теорию юридических фактов, и сегодня она выглядит так же, как и пятьдесят лет назад.

       Такое положение не устраивает юристов, и  литература пестрит сетованиями  на то, что многие юридические факты, значимые для современного гражданского права, не «вмещаются» в основную («волевую») классификацию юридических фактов. Например, затруднения вызывает классификация решений органов юридических лиц (решений общего собрания акционеров, решений исполнительных органов и т.п.): одни авторы пишут о том, что это многосторонняя сделка, другие - что сделка односторонняя, третьи предлагают рассматривать такие решения наравне с актами государственных органов и т.д. Это, в свою очередь, порождает вопрос о применимости в каждом из этих случаев соответствующих положений гражданского права.

     Таким образом, актуальность выбранной для  исследования темы определяется социальным и экономическим значением сделок как важнейшего юридического способа осуществления субъективных гражданских прав.

      Относительное обилие литературы, посвященной сделкам по ранее действовавшему законодательству, ни в коей мере не снимает актуальность исследуемой проблемы, поскольку сделки являются основной правовой формой, в которой опосредуется обмен между участниками гражданского оборота.

     Целью данной работы является изучение, и  углубленный анализ наиболее актуальных проблем связанных видами сделок в гражданско-правовом обороте.

     Для реализации поставленной цели  были решены следующие задачи:

• изучены теоретические подходы к раскрытию понятия и правовой природы  сделок;
• выявлены особенности основания различных видов сделок по гражданскому законодательству РФ;

      Методологической  основой данной курсовой работы являются теоретические концепции и исследовательские подходы отечественных правоведов по проблемам, имеющим отношение к теме.

     Проведенное исследование опирается на соответствующие  положения общей теории и социологии права. При изучении отдельных вопросов темы использовалось законодательство и труды отечественных ученых, а также публикации в средствах массовой информации. Специальному анализу подвергнуты соответствующие положения ГК РФ.

1. Юридические факты и сделки

1. Понятие юридического факта

       Обращение к теории юридических фактов требует, прежде всего, уяснения того, что, собственно, следует понимать под понятием «юридический факт». И здесь необходимо хотя бы кратко проанализировать дефиниции, встречающиеся в современной литературе.

       В теории права юридические факты  принято определять как жизненные  обстоятельства, с которыми нормы права связывают наступление юридических последствий.⁴ При этом обычно подчеркивается, что норма права и правоотношение связаны таким образом, что именно юридический факт является тем рычагом, который приводит юридическую норму в действие и влечет за собой наступление юридических последствий.

       В теории гражданского права дефиниция  юридических фактов получает некоторое уточнение.⁵ Например, в учебнике гражданского права МГУ под юридическими фактами понимаются факты реальной действительности, с которыми действующие законы и иные правовые акты связывают возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть гражданских правоотношений;⁶ в учебнике гражданского права Санкт-Петербургского государственного университета юридические факты определены как обстоятельства, с которыми нормативные акты связывают какие-либо юридические последствия: возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений.⁷ Из приведенных дефиниций следует, что для гражданского права «ценными» признаются те юридические факты, которые влекут юридические последствия в сфере гражданских правоотношений.

       Определение юридических фактов, сложившееся  на сегодняшний день в отечественной  теории права, а вслед за тем и  в цивилистической доктрине, представляется, по крайней мере, не совсем точным. И этому есть объяснение.

       Для совершенствования теории юридических  фактов необходимо уделять внимание и анализу установленной нормой права модели обстоятельства, и обобщению  конкретных жизненных обстоятельств (обстоятельств, которые отличаются от своего абстрактного прототипа множеством частных признаков), и проблемам реализации нормы права. Только при таком подходе исследования позволят выявить и решить большинство поставленных перед теорией юридических фактов проблем.

       С учетом сказанного и исходя из понимания юридического факта как реального жизненного обстоятельства, с правовой моделью которого право связывает возникновение последствий, можно сделать следующий вывод. Реальное жизненное обстоятельство будет рассматриваться как «безразличное» праву (то есть фактическое обстоятельство) в том случае, если право не устанавливает модель такого обстоятельства и соответственно не предусматривает для него каких-либо последствий. Например, установка сигнализации, выгул собаки, игра с детьми есть обстоятельства, «безразличные» праву, то есть фактические обстоятельства.

       Но  нельзя оставить без внимания то, что  в некоторых случаях норма  права связывает наступление  последствий со многими абстрактными (типичными) обстоятельствами, при том, что перечень этих обстоятельств сформулирован неисчерпывающим образом. Например, п. 2 ст. 307 ГК РФ предусматривает, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

       Еще более сложной становится ситуация, когда норма права содержит «закрытый» перечень абстрактных (типичных) обстоятельств, но в реальной действительности появляются жизненные обстоятельства, не подпадающие под эту норму, при том, что они, как пишет З.Д. Иванова, «силой жизненной логики, интересов граждан, общества требуют возникновения конкретных юридических последствий».⁸ В этих условиях «подвести» реальное жизненное обстоятельство под норму права возможно только путем использования аналогии закона и аналогии права.

       Иначе говоря, некоторые реальные жизненные обстоятельства, не подпадающие под установленную правовую модель (и, по сути, находящиеся за ее рамками), достаточно сложно квалифицировать. В этих условиях не только размывается граница между фактическими обстоятельствами и юридическими фактами, но и создаются препятствия к «нормальному» возникновению юридических последствий.

       Определяя юридический факт, нужно основываться на понимании его как реального  жизненного обстоятельства, а его  дефиниция должна объединять следующие  признаки: во-первых, закрепление в норме права абстрактной модели этого обстоятельства, с наступлением которого связываются определенные последствия; во-вторых, фактическое (реальное) наступление этого жизненного обстоятельства; в-третьих, возможность порождать юридические последствия.

       Таким образом, юридический факт в гражданском  праве можно определить как реальное жизненное обстоятельство, которое  в силу норм права влечет наступление  юридических последствий в сфере  гражданских правоотношений.

       И здесь, по всей вероятности, необходимо прояснить вопрос о том, что следует включать в понятие «юридические последствия».

       Исследуя  понятие и виды юридических последствий, О.А. Красавчиков пишет, что под  ними обычно понимают две категории  явлений, связанных между собой. К первой категории юридических последствий он относит движение гражданского правоотношения вне связи с его осуществлением (возникновение, изменение или прекращение правоотношения). Вторая категория юридических последствий, с его точки зрения, всецело предопределена первой и объединяет последствия, наступающие в связи с осуществлением определенного правоотношения (к этой категории, по мнению ученого, относятся истребование вещи по виндикационному иску, взыскание пеней и неустойки и т.д.). В рамках теории юридических фактов О.А. Красавчиков полагает необходимым рассматривать лишь первую из указанных категорий юридических последствий - движение гражданского правоотношения.

       Такой подход нашел поддержку в научной  литературе и был воспринят и  гражданским законодательством (ст. 153 ГК РФ).

       В то же время иным разновидностям юридических  последствий, в частности упоминаемым  О.А. Красавчиковым последствиям, наступающим  в связи с осуществлением определенного  правоотношения, доктрина внимания вовсе  не уделяет. Эта позиция игнорирования всех иных кроме движения правоотношения юридических последствий не может не вызывать возражений, поскольку при таком подходе многие из юридических фактов, строго говоря, вовсе нельзя рассматривать в качестве таковых (например, предъявление иска или признание долга, не влекущие движения гражданского правоотношения). Вместе с тем они, бесспорно, не индифферентны праву: с предъявлением иска в установленном порядке и с признанием долга закон связывает такое последствие как перерыв срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ).