С учетом сказанного соглашения двух и  более лиц, направленные на защиту субъективных гражданских прав, являются двух(много)сторонними сделками вне зависимости от того, воздействуют они на движение гражданского правоотношения или нет. Иными словами, такие сделки могут входить в состав сложной сделки, не воздействуя на движение гражданского правоотношения (соглашение о неустойке), либо влиять на движение гражданского правоотношения (преобразовательная мировая сделка), либо, не воздействуя на движение правоотношения, в то же время и не составлять сложной сделки (арбитражное соглашение, подтверждающая мировая сделка). Под преобразовательной мировой сделкой подразумевается мировая сделка, которая воздействует на движение связывающего стороны гражданского правоотношения (изменяет, прекращает его либо прекращает с возникновением на его месте нового правоотношения); под подтверждающей мировой сделкой понимается мировая сделка, которая только подтверждает права и обязанности сторон гражданского правоотношения.

       Используя двух(много)стороннюю сделку как  средство правовой защиты, стороны  преследуют цель достижения различных  правовых результатов. Вследствие этого  все двух(много)сторонние сделки, направленные на защиту прав, разделяются на две группы:

       1) сделки, определяющие форму защиты  прав (соглашение о подсудности,  пророгационное соглашение, арбитражное  соглашение и т.д.);

       2) сделки, определяющие способ защиты прав (мировые сделки).²¹

       Не  меньший интерес вызывают двух(много)сторонние  сделки, направленные на осуществление  субъективных гражданских прав (в  рамках проявления гражданской правосубъектности). И здесь, надо отметить, допустимость сделок, связанных с осуществлением субъективных гражданских прав, вызывает возражения большинства правоведов. В частности, сомнения высказываются по поводу отнесения к двух(много)сторонним сделкам действий по передаче вещи приобретателю, сдаче ее перевозчику для отправки или в организацию для пересылки и т.п.

       Вместе  с тем в литературе высказывается  и мнение о том, что всякое исполнение следует рассматривать как двустороннюю сделку, которая, однако, не является договором.

       С.В. Сарбаш делает вывод о том, что  исполнение обязательства является двусторонней сделкой особого рода, направленной исключительно на прекращение обязательства посредством доставления кредитору и принятия последним объекта гражданского права и mutatis mutandis прав на него.²²

       Тезис о сделке, не являющейся договором, представляется не бесспорным. Думается, что для тех случаев, когда закон требует встречного волеизъявления сторон для принятия исполненного, стороны, исполняя обязанности, совершают двух(много)стороннюю сделку. Так, передача имущества требует волеизъявления одной стороны на передачу этого имущества и другой стороны - на принятие этого имущества.

       В тех же ситуациях, когда допускается  одностороннее волеизъявление, направленное на исполнение обязанности, имеет место  юридический поступок (см. о нем  далее). Исполнение в качестве юридического поступка (одностороннего действия) может иметь место, например, тогда, когда предметом обязательства выступает воздержание должника от действия: волеизъявление должника состоит в несовершении действия, а встречного волеизъявления кредитора здесь вовсе не требуется. Либо в ситуации, когда кредитор уклоняется от принятия исполнения, последнее может быть осуществлено должником посредством внесения денег или ценных бумаг в депозит нотариуса (ст. 327 ГК РФ). Хотя, наверное, в большинстве случаев исполнение представляет собой все же двустороннюю сделку, которая требует единства и взаимности волеизъявления сторон.

       К сожалению, волеизъявление одной стороны  сделки по исполнению не всегда проявляется  выпукло, и в связи с этим юристы нередко вовсе отказывают в признании за исполнением свойств юридического действия. Самым распространенным обоснованием этой позиции является ссылка на отсутствие волеизъявления со стороны кредитора (услугополучателя) при исполнении длящегося обязательства по оказанию услуг. Между тем длительность получения услуги и пассивность поведения кредитора не означает отсутствие с его стороны волеизъявления, направленного на получение услуги, вследствие чего обоснован вывод С.В. Сарбаша о том, что исполнение есть юридическое действие.

       --------------------------------

       Несомненно, используемое в настоящей работе разграничение двух(много)сторонних  сделок на «договоры» (двух(много)сторонние сделки, направленные на движение гражданского правоотношения) и «соглашения» (двух(много)сторонние сделки, направленные на осуществление или защиту субъективных гражданских прав) в достаточной мере условно. Это объясняется тем, что в любой из указанных сделок воля всегда направлена на создание юридических последствий, что отличает двух(много)сторонние сделки от односторонних действий, воля сторон которых имеет различные «векторы».

       Двух(много)сторонние  сделки, безусловно, допускают их оспаривание, то есть предъявление в суд требования о признании их недействительными. Причем это утверждение распространяется как на договоры, основания недействительности и субъекты оспаривания которых поименованы в гражданском законодательстве, так и на соглашения, перечень оснований недействительности и круг субъектов оспаривания которых несколько более тесны и законодателем специально не установлены.

       Односторонние действия являются другой группой, составляющей дозволенные действия. Характер волеизъявления в односторонних действиях существенно  разнится с характером волеизъявления в двух(много)сторонних сделках: односторонние действия в отличие от двух(много)сторонних сделок не нуждаются во встречном волеизъявлении с другой стороны и для их совершения достаточно волеизъявления только одной стороны правоотношения. При этом если воля сторон двух(много)сторонних сделок всегда направлена на возникновение юридических последствий («юридический же интерес действия происходит от соприкосновения одного человека с другим»,²³ то воля лиц, совершающих односторонние действия, может иметь и иную направленность.

       В зависимости от направленности воли на юридические последствия допускаемые законом односторонние действия, как уже говорилось, можно разделить на три группы:

       - во-первых, юридические акты (действия, направленные на движение гражданского  правоотношения);

       - во-вторых, юридические поступки (действия, направленные на осуществление и защиту субъективных гражданских прав);

       - в-третьих, результативные действия (действия, направленные на достижение  фактических последствий, с результатом  совершения которых закон связывает  юридические последствия).

       Дать  развернутую общую характеристику группе односторонних сделок несколько  затруднительно по причине большого разнообразия односторонних действий. Вследствие этого целесообразнее рассмотреть  подробно каждую из разновидностей односторонних  действий самостоятельно.

 

Заключение

 

       Социальное  и экономическое значение сделок предопределяется их сущностью и  особыми юридико-правовыми свойствами. Гражданское право служит регламентации  товарно-денежных и иных отношений, участники которых выступают  равными, самостоятельными и независимыми друг от друга. Главным юридическим средством установления и определения содержания правовых связей между вышеуказанными субъектами являются сделки. Именно сделки - то правовое средство, при помощи которого социально и экономически равноправные и самостоятельные субъекты устанавливают свои права и обязанности, определяя тем самым юридические границы своих взаимоотношений.

       Особую  роль в социально-экономической  жизни общества играют двусторонние (многосторонние) сделки - договоры. Договоры - инструмент согласования воли субъектов экономической деятельности. Поэтому договоры можно оценивать как средство саморегуляции экономической системы, покоящейся на равенстве граждан и организаций, действующих в ее рамках. Благодаря договорам между субъектами, осуществляющими производственно-хозяйственную деятельность, и потребителями товаров и услуг устанавливается пропорциональность экономических процессов в условиях рыночного производства, ибо договоры позволяют учесть реальные потребности и интересы членов общества.

       Совершение  сделок - важнейший юридический способ осуществления субъективных гражданских  прав. Совершая сделки, субъекты распоряжаются  социально-экономическими благами, принадлежащими им, и приобретают блага, принадлежащие  другим.

       Сделки играют в общественной жизни многогранную роль. Поэтому в гражданском праве действует принцип допустимости - действительности любых сделок, не запрещенных законом, т.е. принцип свободы сделок (ст. 8 ГК).

 

Библиография

 

I. Нормативные акты Российской Федерации  

2. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным  голосованием 12.12.1993 г. (в ред. ФКЗ  от 21 июля 2007 г. №5-ФКЗ) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря; Собрание Законодательства РФ. - .2007. -№30. - Ст. 3745

 

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (в ред. Федерального закона от 5 февраля 2007 г. №13ФЗ) // Собрание законодательства РФ.- 1994. - № 32. - Ст. 3301; 2007.-№ 7.-Ст. 834

 

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть  вторая от 26 января 1996 г № 14-ФЗ (в ред. Федерального закона от 20 апреля 2007 г.№53-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 5. - Ст. 410; 2007.-№17. – Ст. 1929

 
 

5. Гражданский кодекс РСФСР от 31 октября 1922 г. // Собрание узаконений.-1922.-№71.-Ст.904 (утратил силу)

 
 

6. II. Специальная литература

 

7. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву:[Текст] // Советское государство и право.-1946.-№3-4.

 

8. Брагинский  М.И. Сделки: понятия, виды и формы (комментарий  к новому ГК РФ). :[Текст] - М.:Норма, 1995. – 550с. - ISBN 5- 951-8465-3.

 

9. Генкин  Д.М. Недействительность сделок, совершенных  с целью, противной закону:[Текст] // Ученые записки ВИЮН. Вып.V.,1947 - ISBN 5- 621- 84392-0.

 

10. Груздев В.В. Реальные договоры в российском гражданском праве :[Текст]// Право и экономика. - 2001. - N 1.

 

11. Иоффе О. С. Советское гражданское право :[Текст] –Л.,1958.- 297с.- ISBN 5- 587-34850-1.

 

12. Новицкий  И.Б. Сделки. Исковая давность:[Текст]- М.: Юрид.лит,1994.- 421с. - ISBN 5-761-23765-1.

 

13. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление:[Текст] – М.,1983. – 321с.- ISBN 5- 870- 46712- 0

 

14. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия:[Текст] –Л.,1960.- 198с.

 

15. Римское частное право:[Текст] / Под ред. И.Б. Новицкого. –М.: Юрист,1996. – 512с. - ISBN 5- 7975-0429-4

 

16. Танага  А.Н. Свобода выбора вида заключаемого договора :[Текст]// Вестник ВАС РФ. - 2002. - N 7. - С. 101 - 111.

 

17. Шершеневич  Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.) :[Текст] - М, 1995.- 415с.- ISBN 5-85639-250-7

 

Глоссарий