Судебная реформа 1864 г. в Беларуси

     После восстания 1863 г. противодействие всему  польскому становится сердцевиной правительственной политики, что, безусловно, сказывается и на готовящемся судебном реформировании [3, c. 32].

     После официального введения в действие Судебных уставов подготовительные работы по преобразованию судебной системы на белорусской территории ускорились. Например, генерал – губернатор  Северо-Западного края в сентябре 1865 г. предложил гродненскому губернатору, чтобы председатели палат уголовного и гражданского судов и прокурор в соответствии с инструкцией министра юстиции представили сведения по введению судебных уставов в Гродненской губернии « с условием, конечно, некоторых временных отступлений, вызываемых настоящим положением края, не вполне ещё соответствующего всецелому применению гласного, основанного на выборном начале, судопроизводства».

     Новые судебные уставы, некоторые из них  были приняты 20 ноября 1864 года, решительно порывали с существовавшим ранее  в России судебным уставом. Новый суд строился на бессословном принципе, объявлялся открытым (публичным), носил устный характер, соревновательность и гласность судебного процесса, независимость от правительства. Предварительное следствие передавалось от полиции судебным следователям. В уездах вводились мировые суды и съезды мировых судей, в губерниях – окружные суды. Криминальные дела в окружных судах рассматривались при участии представителей общественности – присяжных заседателей, которые независимо от мнений судей выносили решения о том, виновен подсудимый или нет. Учитывая их решения, представитель и два члена суда определяли меру наказания или освобождали подсудного.

     Доказательствами  по уголовным делам являлись: собственное  признание, письменные доводы, личные осмотры преступлений и улик, показания сведущих людей и свидетелей, повальный обыск, очные ставки и уговор [11, c. 41].

       Для оказания юридической помощи подсудным был создан институт присяжных поверенных (адвокатов), которые не находились на государственной службе и не  зависели от правительства. Помимо общих условий, закреплённых уставами, присяжные заседатели и поверенные должны были быть «православного вероисповедания и хорошо умеющими читать, писать и говорить по-русски»[1, c. 34].

     Введение  судебными уставами адвокатуры обусловило то, что в неё пришли способные, образованные, либерально настроенные люди, которые по политическим убеждениям не могли найти применение своим силам  в других сферах государственной деятельности [9, c. 104].

     Мировые суды.

     Местными  судебными установлениями организаторы реформы отводили весьма важную роль. Эти суды были ближе всего к населению и его проблемам. Именно они должны были способствовать, как отмечалось в Указе от 10 ноября 1864 года водворению суда скорого, правого, милостивого и равного «для всех подданных». В соответствии с Учреждением судебных установлений, на современном языке – законом о судоустройстве, повсеместно должны были быть образованы мировые суды, которые действовали бы на территории судебных участков, по несколько в уезде. В каждом из таких судов должен был работать как минимум один мировой судья, избиравшийся на три года земским собранием, органом местного самоуправления того времени. Одновременно допускалась избрание добавочных мировых судей, заместителей или помощников мировых судей, и почетных мировых судей, которые выполняли некоторые судебные функции безвозмездно. К ведению этих судов относились незначительные  споры имущественного характера и дела о малозначительных преступлениях либо о проступках. Например, не приставление подпор к ветхим заборам, появление в безобразном от опьянения виде, травля собаками, не охранение пьяного хозяином питейного заведения. Самым строгим наказанием, которое мог полагать мировой судья, было лишение свободы в тюрьме сроком до 1 года. Проверку законности и обоснованности приговоров и решений мировых судей должны были осуществлять съезды мировых судей. В состав этих съездов намечалось включать всех мировых судей, участковых, добавочных и почетных, работавших на территории конкретного уезда. Им предписывалось, что время от времени они должны собраться и рассматривать жалобы на решения мировых судей. Законность решений съездов мировых судей при определенных в законе условиях могла быть проведена окружным судом.

     Мировые судьи (низшая судебная инстанция) избирались уездными земскими собраниями и городскими думами[7, с. 9].

     Мировые судьи делились на две категории: участковых и почётных [12, c. 41].

     Следом  за ними шли уездные съезды мировых  судий, затем шли окружные суды в  губерниях и межгубернские судебные палаты, которые подчинялись непосредственно Министерству юстиции [12, c. 345].

     Однако  наряду с подготовленностью почвы для судебных преобразований существовали и факторы, ведущие к ограничению реформы. Прежде всего, это оппозиционность пропольски настроенной шляхты западной губернии новой власти. Другим фактором было недостаточное количество русских помещиков на территории края. Поэтому сразу предлагалось ограничить выборное начало при определении мировых судей и присяжных заседателей, что было серьёзным отступлением от принципов судебной реформы[1, c. 35].

     Закон чётко определял юрисдикцию и  подсудность мировых судов [12, c. 42].

     Волостные суды.

     Довольно  распространенными судебными учреждениями были сельские суды, которые назывались также крестьянскими или волостными судами. Их образование предусматривалось принятым 19 февраля 1861 года Общим положением о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости. К этим судам относились, прежде всего, волостные суды, состоявшие из председателя и не менее чем двух членов, которые избирались из числа грамотных домохозяев, достигших 30 лет и соответствовавшие многочисленным требованиям,  в частности, не были судимы, не подвергались порке по решению волостного суда, имели российское подданство и др. Избирались они по многоступенчатой системе: сначала сельские сходы избирались по одному выборщику из ста жителей, а затем эти на своем собрании избирали из числа самих выборщиков председателя и нужное количество членов волостного суда. Срок их полномочий – три года.  Волостные суды рассматривали мелкие имущественные споры и дела о проступках членов сельских общин. Они могли приговорить к штрафу, обязанности загладить вред, причиненный противоправным деянием, аресту до трех суток и розгам. Их приговоры и решения проверялись верхними сельскими судами, состоявшими из председателей всех волостных судов. Эти суды контролировались мировыми судьями – где они были, земскими начальниками, уездными съездами и губернскими присутствиями. Например, приговор, предусматривавший применение розги, мог быть приведен в исполнение лишь с разрешения от земского начальника, который давал согласие на исполнение после проверки законности приговора и состояния здоровья осужденного.

     Все старые суды были закрыты и вместо них открылись новые, действовавшие на совершенно новых основаниях [8, c. 113].

     Окружные  суды.

     Основными звеньями общих судебных установлений были окружные суды, судебные палаты и Правительствующий сенат. Окружные суды образовывались обычно на территории нескольких уездов с учетом численности населения и объема работы. Председатели и члены этих судов назначались императором по представлению министра юстиции, который, представляя к назначению кандидатов, должен был считаться с мнением общего собрания судей того суда, где предстояло работать  назначаемому. К претендентам на судейские должности по закону предъявлялись жесткие и многочисленные требования как образование, стаж работы, наличие определенного имущества, безупречность репутации и т.д.. Срок полномочий для судей этого уровня не устанавливался.

     В составе окружных судов образовывались, в зависимости от количества судей, присутствия, в некоторых крупных судах таких присутствий было несколько, кое-где шесть и более. Им было подсудно большинство дел, отнесенных к компетенции общих судебных установлений – дела  о преступлениях, которое не могли рассматриваться местными судебными установлениями. К основному их полномочию относилось  рассмотрение уголовных и гражданских дел по первой инстанции. Иногда окружные судам приходилось выступать в роли второй инстанции по отношению к съездам мировых судей и проверять законность выносившихся ими судебных решений.

     В зависимости от особенностей конкретного  дела, опасности и сложности преступления закон предусматривал возможность образования коллегий в разных составах. В одних установленных законом случаях дела рассматривались в окружных судах коллегиями в составе трех профессиональных судей, в других - профессиональными судьями с участием сословных представителей, а в третьих - профессиональными судьями с участием присяжных заседателей.

       Суд  сословных представителей.

     Суд с участием сословных представителей – суд  сословных представителей – был одним из весьма наглядных проявлений непоследовательности судебной реформы 1864 года. "Замахнувшись" на множественность судов создавшихся для "обслуживания" дворян, купцов, ремесленников, крестьян и других сословий, власти не решились полностью изолировать суды от влияния сословных интересов. Были выделены категории преступлений, рассмотрение дел, о которых ставилось под контроль представителей основных сословий. К таким преступлениям относились, например, дела о государственных преступлениях, о "преступлениях по должности". При их разбирательстве к профессиональным судьям присоединялись предусмотренные законом четыре сословных представителя - губернский и уездный предводители дворянства, городской голова и волостной старшина, допускалось некоторое изменение такого состава сословных представителей: в рассмотрении дела мог участвовать не сам губернский предводитель дворянства, а кто-то другой, кому доверялось выполнить эту миссию от имени дворянского собрания. Сословные представители участвовали в вынесении приговоров, пользуясь теме же правами, что и профессиональные судьи: при постановлении приговоров они заседали все вместе и все вместе решали вопрос как о том, виновен ли данный подсудимый в совершении преступления, в котором его обвинили, так и о том, подлежит ли он наказанию, а если подлежит, то какому. Рассмотрение уголовных дел с участием сословных представителей осуществлялось не только в окружных судах, но и в судах других инстанций общих судебных установлений - в судебных палатах и Правительствующем сенате.

     Суд присяжных.

     Суд с участием присяжных заседателей - суд присяжных - значительно более  прогрессивное явление для того времени, чем суд с участием сословных представителей. К середине XIX века, когда велась подготовка российской реформы 1864 года, суд присяжных пережил период своего наибольшего расцвета и признания. Он считался лучшей формой суда, поскольку обеспечивал привлечение к отправлению правосудия представителей народа. Суд присяжных рассматривался как эффективное средство, позволяющее отказаться от обвинительного уклона в системе уголовной юстиции, как некий катализатор, стимулирующий состязательность судопроизводства, право обвиняемого, подсудимого на защиту, как способ обеспечения презумпции невиновности. Присяжные участвовали при рассмотрении наиболее сложных уголовных дел, по которым уголовное положение предусматривало меры наказания, связанные с лишением или ограничением прав состояния [1, c. 22].

     Суд присяжных – это не просто более  широкое вовлечение представителей общества в отправление правосудия по наиболее серьезным уголовным делам, вместо объединенных в одну коллегию с судьей двух народных – двенадцать независимых присяжных заседателей. Это новая форма судопроизводства, радикально менявшая сущность и содержание всего уголовного процесса. Судья становился беспристрастным арбитром, он больше не был обязан в ходе судебного разбирательства восполнять пробелы и исправлять ошибки следствия. В суде присяжных не связанных профессиональными навыками и привычками, знаниями материалов дела, оценивающих фактическое обстоятельства дела и выносящие на их основе вердикт – виновен или не виновен подсудимый, иной смысл приобретает принцип состязательности, уравниваются возможности сторон, обвинения и защиты, в процессе, подлежат исключению из судебного разбирательства доказательства, добытые в ходе следствия с нарушением закона, через всю процедуру красной нитью проходил принцип презумпции невиновности. Было известно, что суд присяжных успешно функционирует в стабильном обществе, требует высокого профессионализма от работающих в его условиях юристов. Вердикты присяжных могут зависеть от случайных факторов. Присяжные заседатели вправе признать человека невинным при доказанности события преступления и причастности к его совершению подсудимого. Ощущая на себе в повседневной жизни экономические трудности, социальную несправедливость, политическую нестабильность, не будучи связанным профессиональными знаниями, чувством служебного долга, присяжные были вправе выразить в вердикте свое отношение к существующей действительности: оправдывая подсудимого, тем самым они могли обвинять общественный и государственный порядок, власть. Присяжным заседателем могло стать лицо в возрасте от 25 до 70 лет, обладающее цензом оседлости (2 года)[7, с. 9]