Судебная реформа 1864 г. в Беларуси

     Таким образом, суд присяжных – это  был институт, меняющий уголовный процесс, исключавший возможность приобщения доказательств, добытых с нарушением закона, гарантировалась нейтральная позиция судьи, равноправные условия состязания сторон. Суд присяжных обозначил серьезные и глубокие перемены в праве. Введение суда присяжных в Российской империи было встречено неоднозначно. Одни восторженно хвалили его как одно из проявлений демократизма государственного устройства тех лет, а другие высказывали сомнения и критиковали, порой довольно остро. Среди последних были не только консерваторы и реакционеры, но и такие признанные всеми выдающиеся мыслители, как Ф.М. Достоевский и Л.Н. Толстой. Недостатки суда присяжных проявили себя несколько позже. При рассмотрении конкретных дел этот суд состоял из трех судей- профессионалов и 12 присяжных заседателей. Последними могли стать российские подданные, которые отвечали установленным законом требованиям, возраст, состояние здоровья, знание русского языка, обладание земельным наделом размером не менее ста десятин или недвижимостью определенной стоимости и т.д. Специально образовавшиеся комиссии заблаговременно составляли списки всех, кто в данной местности мог быть вызван в суд в качестве присяжных. Председательствовавший судья и приглашавшийся для этого священник приводили их к присяге – отсюда их наименование. Дав присягу, они начинали участвовать в разбирательстве дела. Основной функцией присяжных того времени было принятие решения по вопросу о том, виновен или невиновен подсудимый в совершении преступления, в котором его обвиняли. В случае признания подсудимого виновным они могли высказать свое суждение относительно того, заслуживает или не заслуживает он снисхождения при определении меры наказания. Другими словами, судьи- профессионалы и присяжные заседатели принимали свои решения раздельно. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных допускалось только в окружных судах. В соответствии со ст.201 Устава уголовного судопроизводства к числу таких дел относились дела "о преступлениях или проступках, за которые в законе положены наказания, соединенные с лишением или ограничением прав состояния".

     Судебные  палаты. Судебные палаты - вышестоящие  по отношению к окружным судам  инстанции. Создавались они, как  правило, на территориях нескольких губерний. Председатели и члены этих судов тоже назначались царем. Требования к тем, кто хотел занимать такую должность, во многом совпадали с требованиями, предъявлявшимися к кандидатам в окружные судьи. К основным функциям судебных палат относились:

     - принятие решений о предании  суду, в том числе иногда и  по делам, рассматривавшимся в окружных судах с участием присяжных;

     - разбирательство по первой инстанции  дел о государственных преступлениях и "преступлениях по должности". Обычно в эти суды попадали чиновники так называемого среднего уровня;

     - проверка в апелляционном порядке  обоснованности и законности  решений окружных судов по гражданским делами их приговоров, вынесенных по уголовным делам без участия присяжных заседателей или сословный представителей. По первой инстанции в судах этого уровня решения и приговоры выносились, как правило, профессиональными судьями. Для некоторых случаев закон допускал или считал обязательным участие сословных представителей. Участие присяжных не предусматривалось. Правительствующий сенат венчал вершину пирамиды общегражданских судов. В его составе было два кассационных департамента – по гражданским и уголовным делам. Они и выполняли судебные функции:

     - рассмотрение дел о наиболее  опасных преступлениях по первой инстанции с участием или без участия представителей;

     - проверку в апелляционном порядке  обоснованности и законности  приговоров, вынесение без участия сословных представителей судебными палатами или судьями самого Сената;

     - проверку в кассационном порядке законности решений и приговоров всех указанных выше судебных инстанций, в том числе приговоров, вынесенных с участием присяжных заседателей или сословных представителей, в таком порядке не могли проверяться лишь приговоры сенаторов, поставленные без участия сословных представителей.

     Верховный суд.

     Обособленное  место среди общих судебных установлений занимал Верховный суд. Он образовывался каждый раз для рассмотрения конкретных уголовных дел чрезвычайной важности, о преступлениях, совершенных министрами или лицами, приравненными к ним, членами Государственного совета, а также о посягательствах на царя или персон царской фамилии. В качестве его членов назначались руководители департаментов Государственного совета и основных подразделений Сената. Председательствовал в нем председатель Государственного совета. Приговоры этого суда обжалованию не подлежали. Они могли быть изменены или отменены только царскими актами помилования.

     Военные суды.

       Военные суды были обособлены  от гражданских судов, общих  и местных. Их система строилась в соответствии с предписаниями Временного судебного устава 1867 года. Основным звеном этих судов считались полковые суды, которые рассматривали дела о преступлениях, не представлявших большой опасности и совершенных нижними членами. Председатель и члены такого суда назначались из числа офицеров командиров полка или воинским начальником, приравненным к нему. Разбирательство дел осуществлялось в условиях ограниченной гласности, без состязательности сторон. К нему не допускались ни адвокаты, ни представители прокуратуры. Приговоры не приводились в исполнение без согласия командира полка. Он же решал вопрос, следует или не следует передавать конкретное дело с поступившей жалобой на приговор в вышестоящую инстанцию.

     Вышестоящими  инстанциями по отношению к полковым судам были военно-окружные суды. Их состав утверждался главными начальниками (командующими) военных округов. В каждом военном округе было по одному такому суду. Состояли они из председателя, двух постоянных членов и назначавшихся на четыре месяца временных членов из числа офицеров, проходивших службу в данном военном округе. К их ведению были отнесены все уголовные дела, кроме тех, что рассматривались полковыми судами. Они также проверяли обоснованность апелляционных жалоб на приговоры последних.

     Высшим  военным судом был Главный  военный суд. Он действовал в составе председателя и постоянных членов, из числа военных юристов, а также временных членов. Все они назначались по представлению военного министра «с Высочайшего изволения». Временными членами этого суда могли быть по меньшей мере два генерала, проходивших службу в Санкт-Петербурге. На Главный военный суд возлагались в основном те же функции, что и на Правительствующий сенат в его взаимоотношениях с общегражданскими судами.

     В Беларуси и Литве судебная реформа началась только в 1872 году с введения мировых судов. Но поскольку здесь отсутствовали земства, то мировые судьи не избирались, а назначались министром юстиции и целиком зависели от него. Отсутствие выборности судий было обусловлено, в первую очередь, недоверием правительства к местному дворянству, а формальным поводом явилось то, что в крае ещё не были введены земства, при участии которых и  должны проходить выборы мировых судей.

       Окружные суды с присяжными  заседателями были введены в западных губерниях в 1882 году. При этом власти сохранили за собой право утверждать, а в сущности, формировать списки присяжных заседателей [3, c. 142].

     Следствием  такого положения дел при формировании мировой юстиции стало сохранение влияния администрации на систему местных судов, что явно противоречило одному из основных принципов судебного реформирования.

     От  кадрового состава этих судов  так же, как и общих, напрямую зависел  успех преобразований судов на белорусской  территории. Поэтому в одном из решений Государственного Совета чётко указывалось, чтобы министр юстиции назначал на судебные должности исключительно лиц «непольского происхождения».

     Для расширения круга кандидатов на должность  мирового судьи специально был снижен имущественный и образовательный ценз. Это давало возможность привлекать к занятию указанной должности всех подходящих по своим качествам чиновников и земледельцев русского происхождения, прибывающих в край.36

     Окружные  суды Минской, Гродненской и Витебской  губерний были отнесены к Виленской судебной палате, Витебской губернии – Петербургской, а Могилёвский – к Киевской[12, с. 345].

       Для рассмотрения мелких гражданских  и криминальных дел крестьян  сохранялся сословный волостной суд, введённый реформой об отмене крепостного права 19 февраля 1861 года [3, c. 142].

     В 1889 г. в связи с недовольством  дворянства деятельностью мировых  судов был введён институт земских начальников, которые наделялись правом вмешиваться во все дела сельского самоуправления и безо всяких судебных формальностей накладывать на крестьян определённые наказания. Однако и в этом случае в Беларуси, причём только в Витебской, Могилёвской и Минской губерниях, закон о земских начальниках был введён лишь в 1900 г [12, с. 345].

     Опыт  прошлого должен служить для лучшего  понимания настоящего и для прогнозов на будущее [1, c. 22].

     Проведение  судебной реформы в большей степени  осуществлялось с учётом политической ситуации. В 1866 г. судьи были подчинены  губернаторам, в 1878 г.дела о государственных(политических) преступлениях были переданы из суда присяжных в судебные палаты и военные суды[12, с. 345].  
 
 
 

3. ИТОГИ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ

     Судебная   реформа   1864    года    провозгласила    буржуазные    принципы судопроизводства:

     - Независимость и отделение суда  от администрации.

     - Создание всесословного суда.

     - Равенство всех перед судом.

     - Введение присяжных заседателей.

     - Установление прокурорского надзора.

     -Создание  чёткой системы судебных инстанций [4, c. 130].

       Реформа предусматривала отделение  следствия  от  суда,  гласность  процесса, участие в процессе обвинения и защиты, равенство сторон и др. Судебная реформа 1864 года  считается  самой  буржуазной.  Защита  интересов дворянства  выявляются  в  ней  со  всей  полнотой.  Естественно,  что  суд, правосудие – системы,  с  которыми  граждане  сталкиваются  не  повседневно. Вместе с тем в суде сталкиваются внутриклассовые различия.  Дворяне  судятся с дворянами, крестьяне с крестьянами и т. д. Из этого следует,  что  всякого рода  процессуальные  гарантии  важны  для  всех  слоев  общества.  Судебная реформа затронула интересы всех классов, всех  слоев общества. Судебная реформа имела прогрессивное значение,  т.к.  заменила  собой  очень раздробленную систему судов (суды по ряду  дел,  с  множеством  инстанций  и т.п.) Но у  реформы  были  и  слабости  (изъятие  некоторых  категорий  дел, сохранение  системы  поощрений  судей  местными  администрациями,   неполное проведение её в различных районах). В национальных районах страны, на окраинах  судебная  реформа  или  не  была проведена  совсем.  Или  же  была  осуществлена  с  большими  изъятиями  (не вводился,  например,  суд  присяжных,  мировые  судьи   не   избирались,   а назначались). Отделение суда от администрации  было  непоследовательным.  Сенат  –  высший судебный орган страны,  одновременно  был  и  административным  учреждением. Местные  суды  фактически  контролировались  губернатором.  С   70-х   годов началось отступление от провозглашенных  принципов.  Судебная  реформа  была подвергнута коренному пересмотру ранее других реформ  60-х годов,  так как она стала мешать  царской власти,  поскольку именно  эта реформа давала слишком много свободы. Поэтому некоторые ее положения были  пересмотрены.  Вместо следователей  стали  назначаться  “исправляющие должности   следователя”,    на    которых    принцип    несменяемости    не распространялся.  Существенным  средством  давления  на  судей  было   право министра перемещать их из одного судебного округа в другой.

     В ходе практической реализации реформы  выявилось несоответствие  нового суда основным политическим институтам самодержавия [9, c. 105].