Технология усыновления и удочерения: сущность, достижения и проблемы

      Основу современного правового регулирования так называемого международного усыновления заложило принятие 8 декабря 1995 г. Семейного кодекса РФ. Кодекс вобрал в себя положения Декларации Генеральной Ассамблеи ООН о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и их усыновлении на национальном и международном уровнях, Конвенции ООН оправах ребенка и других международных правовых актов в этой сфере, ратифицированных РФ.

      Тем не менее фактически на протяжении пяти лет после принятия СК РФ процедура установления международного усыновления не была подлежащим образом регламентирована: положения СК не подкреплялись новой нормативно-правовой базой, действовали немногочисленные акты, принятые еще до вступления Кодекса в силу. Результатом стали нарушения прав ребенка в ходе установления усыновления негражданами РФ. Ситуация все более обострялось, однако работа по созданию нормативно-правовой базы усыновления с иностранным элементом началась только в 2000 г. За прошедший период был принят Федеральный закон «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей (2001 г.), Правительством РФ были утверждены Правило ведения этого банка данных. Министерством образования РФ издан Приказ от 28 июня 2002 г. «Об организации работы по ведению государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей». Правительство РФ утвердило также правила постановки на учет консульскими учреждениями РФ детей, усыновленных за границу. Действует Постановление Правительства РФ 2000 г. «О деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению на территории РФ и контроле за ее осуществлением» и ряд других актов, направленных на обеспечение защиты прав ребенка — российского гражданина, усыновляемого за рубеж.

      И все-таки работу по формированию эффективной правовой базы международного усыновления никак нельзя назвать сегодня завершенной. В процессе установления усыновления российских детей иностранными гражданами правоприменители сталкиваются с массой проблем, многие из которых могли бы быть разрешены путем совершенствования законодательной базы. Остановимся на некоторых, наиболее очевидных, на наш взгляд, примерах.

      Процедуру усыновления условно можно разделить на две стадии: досудебное рассмотрение возможности установления усыновления и судебное разбирательство. В рамках досудебной стадии осуществляется выявление и учет детей, оставшихся без попечения родителей. Сформирован государственный банк данных таких детей, ведение которого осуществляется на местном (органами опеки и попечительства), региональном (органами исполнительной власти субъектов РФ) и федеральном (Министерством образования и науки РФ) уровнях. Установлено важное правило, в соответствии с которым иностранные кандидаты в усыновители могут усыновить лишь тех детей, которые не менее шести месяцев состоят на федеральном учете в государственном банке данных. Эта норма обеспечивает реализацию принципа альтернативности международного усыновления и позволяет российским гражданам осуществить свое преимущественное право на усыновление российскою ребенка. Вместе с тем, и это еще более важна, у ребенка появляется возможность одновременно приобрести новых родителей и остаться жить в родной стране. В таком контексте вполне обоснованным стало продление в 2004 г. с трех до шести месяцев срока, в течение которого ребенок должен находиться но федеральном учете, чтобы его смогли усыновить иностранные лица.

      Проблема здесь, правда, заключается в другом: создано система государственного учета детей, оставшихся без попечения родителей, определен порядок работы с кандидатами в усыновители, в том числе иностранными, установлены разнообразные ограничивающие условия для иностранных кандидатов в усыновители, но, к сожалению, далеко не всегда установленные законом правила соблюдаются лицами, участвующими в досудебной процедуре усыновления.

      В досудебной стадии процесса установления усыновления активное участие принимают представительства иностранных органов и организаций по усыновлению. Право на обращения к таким организациям за помощью предоставлено иностранным усыновителем. С 2000 г. действует правило об обязательной аккредитации иностранных агентств по усыновлению. Но сегодня аккредитацию в РФ получили не более 100 агентств, некоторые из которых продолжают «зонтичные контакты» с неаккредитованными организациями, фактически занимающимися «торговлей детьми». С другой стороны, аккредитованные организации способствуют выполнению всех нормативных требований в процессе установления усыновления на досудебной стадии, а также обеспечивают доступ к информации об усыновленных иностранцами детях после их выезда за границу. Поэтому, чтобы исключить возможность процветания незаконных агентств по усыновлению и в то же время всемерно использовать помощь легальных организаций для обеспечения прав и интересов усыновляемых детей и иностранных усыновителей, необходимо, но наш взгляд, ужесточить требования к деятельности иностранных органов и организаций по усыновлению. В связи с этим актуальным представляется предложение об отнесении деятельности иностранных органов и организаций по усыновлению к лицензируемым видом деятельности с применением всех последствий, предусмотренных законодательством о лицензировании. Следующим шагом может стать установление обязанности иностранных усыновителей использовать услуги имеющих лицензию иностранных агентств по усыновлению для усыновления российских детей.

      Семейный кодекс и ГПК РФ содержат массу требований, которые предъявляются к самим иностранным кандидатам в усыновители, а также устанавливают условия, ограничивающие возможность установления усыновления российских детей негражданами РФ. Но и здесь есть простор для развития правотворческой деятельности. Например, СК РФ устанавливает правило, в соответствии с которым разница в возрасте между усыновителем и усыновленным должна составлять не менее 36 лет. Но, учитывая тот факт, что иностранцы усыновляют, как правило, маленьких детей, а сами они зачастую бывают не слишком молоды, представляется целесообразным ввести условие о максимальном возрасте усыновителя либо о максимальной рознице в возрасте усыновителя и усыновляемого. Не лишним было бы и введение условия об обязательном психологическом тестировании иностранного кандидата в усыновители российской стороной на предмет его соответствия высоким требованиям, предъявляемым к лицам, которые могут воспитывать детей, а также на предмет совместимости данного конкретного усыновителя и ребенка, которого он хотел бы усыновить. С учетом распространенности иностранного усыновления но всей территории России упорядочению та кого усыновления способствовало бы формирование централизованного государственного банка данных об иностранных лицах, желающих усыновить российских детей.

      Далее, немало затруднений возникает и в процессе судебного рассмотрения дел об установлении усыновления российских детей негражданами РФ. Но здесь любая ошибка судьи может повлечь непоправимые ухудшения в жизни ребенка. Чем тщательней должно быть разработано процессуальное законодательство а этой сфере, некоторые нормы которого на сегодняшний день позволяют, к сожалению, злоупотреблять правами и интересами ребенка, усыновляемого за границу.

      Статья 165 СК РФ устанавливает, что при усыновлении российских детей иностранцами применению подлежит не только российское, но и иностранное законодательство (что вполне оправданно и объективно необходимо — надо знать, какие условия будут созданы ребенку после усыновления). С другой стороны, п. 2 ст. 166 СК РФ позволяет судам не применять иностранное законодательство, если установление содержания его норм представляется невозможным. Несмотря на сложности с доступом к иностранному законодательству, такое правило вряд ли можно признать вполне удачным, поскольку его применение ставит под угрозу интересы усыновляемого ребенка и делает само усыновление рискованным.

      Так, например, до недавнего времени в Италии усыновление, произведенное в РФ, признавалось судом только по истечении года. При этом суд мог отказать в признании усыновления. В этих случаях ребенок передавался другим итальянским усыновителям либо вообще приобретал статус безнадзорного и помещался в детский приют. Или, например, в Израиле усыновление, произведенное на территории РФ, может быть признано незаконным, если разница в возрасте между усыновителем и усыновляемым составит, например, 17 лет. Дело в том, что израильское законодательство устанавливает минимальную разницу в 18 лет, а в соответствии с СК РФ такая розница может составлять не менее 16 лет. Неприменение подобных норм может стать причиной серьезной детской трагедии, а потому необходимым представляется внесение ряда изменений в порядок применения норм иностранного законодательство при усыновлении негражданами РФ. Предлагаем возложить обязанность по предоставлению иностранного законодательства на аккредитованные иностранные органы и организации по усыновлению, а затем упразднить норму п. 2 ст. 166 СК РФ, что сделает для судов обязательным во всех случаях применение норм иностранного законодательство при усыновлении российских детей иностранцами. Это позволит гарантировать соответствие последствий установления усыновления интересам усыновляемых за рубеж российских детей.

      При рассмотрении дела об установлении усыновления в судебном заседании в первую очередь должен быть выяснен вопрос о соответствии данного конкретного усыновления интересам ребенка. И здесь определяющее значение должно иметь мнение самого ребенка. Более того, ст. 132 СК РФ прямо закрепляет привило, в соответствии с которым для усыновления ребенка 10 лет необходимо получение его собственного согласия на усыновление. С другой стороны, согласно ст. 273 ГПК РФ усыновляемые дети от 10 во 14 лет привлекаются к участию в деле об усыновлении только в необходимых случаях. Но, по всей видимости, во избежание искажения воли усыновляемого ребенка, согласие на усыновление должно быть выражено ребенком лично. А для этого ребенок должен присутствовать в судебном заседании. Для реализации такого порядка необходимо внести изменения в ст. 273 ГПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Заявление об усыновлении рассматривается, с обязательным участием усыновителей, представителя органа опеки и попечительства, прокурора, ребенке достигшего возраста 14 лет, а также ребенка в возрасте от 10 до 14 лет, в случае если для установления усыновления необходимо получение его согласия, а в необходимых случаях родителей, других заинтересованных лиц».

      В рамках судебного рассмотрения дел об усыновлении российских детей иностранными гражданами и лицами без гражданства возникают и иные проблемы, которые в силу своей сложности и неоднозначности заслуживают самостоятельного рассмотрения. Исследователями ведется, например, дискуссия о целесообразности рассмотрения дел о международном усыновлении в закрытых судебных заседаниях, полемику вызывает вопрос о необходимости сохранения тайны усыновления и т.д. Известно, что иностранные усыновители, возвращаясь в страну гражданства или постоянного места проживания, далеко не всегда стремятся сохранить тайну усыновления. Зато в процессе установления усыновления они всячески используют тайну усыновления, чтобы избежать лишних проблем, связанных с общением с биологическими родителями усыновляемого ребенка. Поэтому, на наш взгляд, иностранный усыновитель должен обосновать необходимость сохранения тайны усыновления. И в зависимости от того, убедит пи он суд в целесообразности неразглашения сведений о данном конкретном усыновлении или нет, должен решаться вопрос о рассмотрении дела об усыновлении в закрытом или в открытом судебном заседании. Такой порядок, во-первых, не требует внесения существенных изменений в ГПК РФ, поскольку ст. 10 ГПК уже предусматривает возможность рассмотрения дела в закрытом судебном заседании по ходатайству заинтересованных лиц. А во-вторых, он (порядок) будет полностью соответствовать норме ст. 139 СК РФ, которая устанавливает правило об ответственности за разглашение тайны усыновления против воли усыновителя. Указанный вше порядок предполагает уяснение воли усыновителя в отношении сохранения тайны усыновления. В настоящее время никто не спрашивает у иностранного кандидата в усыновители о желании сохранить сведения об усыновлении в тайне.

      Несколько слов хотелось бы сказать еще о последствиях установления усыновления российских детей иностранными гражданами. После выезда российских детей за границу защита их прав и законных интересов допускается в ограниченном объеме, в случае если они остаются российскими гражданами. Но даже такие ограниченные возможности реализованы российской стороной не в полной мере. Российским законодательством предусмотрены лишь отдельные, мало связанные между собой мероприятия по контролю за жизнью детей, вывезенных за рубеж. Для улучшения системы контроля за соблюдением прав российских детей, усыновленных за границу, необходимо поднять статус норм, регламентирующих такой контроль, и принять соответствующий Федеральный закон. Важным средством повышения уровня защиты прав и интересов детей — российских граждан при международном усыновлении должно стать заключение двусторонних международных договоров об особенностях условий, процедуры и последствий усыновления российских детей в соответствующие зарубежные страны. 

2.3. Насилие над усыновленными  российскими детьми  за границей 

      И месяца не проходит без сообщения  об убитом или искалеченном

зарубежными усыновителями российском ребенке. Однако, несмотря ни на что, часть нашего общества по-прежнему уверена, что только в других странах у российских сирот есть шанс устроить свою судьбу.

      Генеральная прокуратура в 2006 г. провела массированную проверку соблюдения законодательства об усыновлении в 45 субъектах Федерации.   Результаты проверки оказались прискорбными, хотя и ожидаемыми. В большинстве случаев процедура международного усыновления проводится фактически нелегально из-за многочисленных нарушений, допускаемых органами опеки и попечительства. Эти органы в одной части регионов входят в структуру образования, в другой части — в структуру социальной защиты населения. Детей сортируют уже перед тем, как направить сведения о них в федеральный банк данных. И на самых перспективных в смысле зарубежного усыновления достают липовые справки о несуществующих  болезнях,  бывает,  что сведения о них вообще не передаются в банк данных, но каким-то образом оказываются в распоряжении компаний, посредничающих в усыновлении.

      Предприимчивые  граждане России и США в Калифорнии создали некую организацию "Юнона", которая, пользуясь несовершенством законодательства, собирала конфиденциальную информацию о детях в России, на Украине, в Казахстане, Гватемале и ряде других стран и перепродавала ее агентствам по усыновлению. В разных странах на "Юнону" работали так называемые координаторы, а фактически посредники, которые в детских учреждениях и в других органах за взятки незаконно добывали эту информацию и оказывали другие посреднические услуги.

      Стоимость их колебалась от 10 до 20 тысяч долларов за каждого ребенка.

      Органами  прокуратуры России по этим фактам возбуждено 6 уголовных дел по признакам преступлений, предусматривающих ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни и за мошенничество.

      Количество желающих "осчастливить" сирот возрастает в том числе и потому, что в России необычайно благоприятный для этого общественный климат. Наверное, не из одной корысти должностные липа скрывают или искажают информацию о сиротах, подлежащих усыновлению. Зачастую они искренне думают, что  оказывают детям добрую услугу.  Глядишь, и станет какой-нибудь брошенный мамой в роддоме малыш наследником миллионного  счета в банке, виллы с бассейном,  спортивного автомобиля. Мы не знаем, как реально сложилась судьба детей, несколько лет назад усыновленных американскими семьями, как они себя чувствуют, чем занимаются, в чем преуспели. Мы знаем только, что их более 43 тысяч и что 13 из них были убиты приемными родителями. А сколько из них умерло ненасильственной смертью — от болезни, от неудачной операции, от несчастного случая? Нет информации. Да и кто заинтересован в ее получении? Сколько бы ни погибло сирот за рубежом, все равно это будет значительно меньше тех потерь, которые несет детское население России по вине кровных родителей. А эти ежегодные потери — где-то в пределах двух тысяч. Правозащитники всякий раз парируют этими цифрами доводы противников вывоза сирот за рубеж. И каждый год банк данных на сирот, ожидающих усыновления, увеличивается на несколько десятков тысяч претендентов. Так что бизнес на усыновлении российских сирот так и останется делом весьма и весьма прибыльным.