Возмещение морального вреда как формы ответственности в гражданском праве Российской Федерации

Ответственность за причинение морального вреда, как правило, возникает при наличии вины причинителя вреда в форме как умысла, так и неосторожности. Но действующее законодательство не всегда считает вину необходимым условием ответственности за причинение морального вреда.

Статья 1100 ГК устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

- вред причинен жизни или  здоровью гражданина источником  повышенной опасности;

- вред причинен гражданину в  результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

- в иных случаях, предусмотренных  законом.

Юридическое содержание компенсации  морального вреда составляют право  лица, которому причинен моральный  вред, требовать компенсации и обязанность причинителя морального вреда его компенсировать.

Так, например, А.А.А. обратился в  суд с иском к ОАО о взыскании  компенсации морального вреда в  размере 5000000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял с  ответчиком в трудовых отношениях, при производстве работ наступил несчастный случай. В связи с плохим самочувствием истец обратился за медицинской помощью, врач диагностировал сотрясение мозга. Истцу был выдан листок нетрудоспособности с указанием причины нетрудоспособности - производственная травма. Однако расследование по факту несчастного случая ответчик своевременно не провел, а проведя его, в акте по форме Н-1 указал на то, что А.А.А. сам виноват в произошедшем несчастном случае, с чем истец не согласен.

Решением Октябрьского районного  суда Санкт-Петербурга исковые требования А.А.А. удовлетворены частично. Суд  признал А.А.А. невиновным в произошедшем несчастном случае на производстве, взыскал  в его пользу... а также денежную компенсацию морального вреда в  размере 70000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований А.А.А. отказано.

В кассационной жалобе истец выражает несогласие с решением в части  частичного удовлетворения требования о взыскании денежной компенсации  морального вреда, указывая на то, что судом не установлены и не оценены надлежащим образом имеющие значение для дела обстоятельства, касающиеся личности истца, в связи с чем неправильно установлена степень испытываемых им физических и нравственных страданий, определенная судом сумма не соответствует принципу разумности и справедливости.

Изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Обосновывая в исковом заявлении  свое требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, А.А.А. указывал на то, что, получив травму на производстве и будучи в связи с этим признанным инвалидом третьей группы, он регулярно испытывает физические страдания, вызванные ограничением движения, приступами эпилепсии, головными болями.

Нравственные страдания, согласно позиции истца, заключаются в  том, что он не может, как прежде, заниматься спортом, в полной мере заниматься воспитанием своей дочери, гулять с ней и развивать ее физически, так как ограничен в движениях  и подвержен внезапно возникающим приступам эпилепсии. Кроме того, с момента получения травмы истец ввиду незаконных действий ответчика, скрывшего несчастный случай на производстве и не оформившего все необходимые документы, не получал ни страховых выплат, ни заработной платы и таким образом был лишен финансовой возможности обеспечивать свою семью и оплачивать диагностику и свое лечение.

В кассационной жалобе истец в качестве оснований для изменения решения  в данной части указывает на то, что он, будучи в молодом возрасте (28 лет), ведя активный образ жизни, поступив к ответчику на работу здоровым человеком, в связи с травмой, полученной на производстве ввиду несоблюдения ответчиком требований охраны труда, признан инвалидом III группы с установлением утраты трудоспособности в размере 60%, чем лишен возможности сегодня и в дальнейшем вести прежний образ жизни, заниматься воспитанием дочери, содержать семью.

Судебная коллегия полагает возможным  изменить решение в данной части, взыскав с ОАО в пользу истца  денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Определенная ранее судом к  взысканию сумма, по мнению судебной коллегии, не соответствует характеру  и объему нравственных страданий  истца, обусловленных нарушением гарантированных  ему Конституцией РФ прав, определена судом без учета конкретных обстоятельств дела, а также не соответствует принципу разумности и справедливости¹².

2.2. Оценка компенсации морального вреда

До 1990 г. понятие морального вреда, условия его компенсации и  его размер не подвергались глубокому  научному исследованию, что было обусловлено негативной позицией законодателя в отношении такой компенсации. В последнее десятилетие появился ряд серьезных исследований и значительное число публикаций в периодической юридической печати. Среди фундаментальных исследований заслуживают особого внимания А.В. Шичанина, Е.В. Смиренской, Е.А. Михно, О.А. Пешковой, К.И. Голубева и С.В. Нарижнего, А.М. Эрделевского.

Вместе с тем, несмотря на множество  работ, посвященных определению  размера компенсации морального вреда, данная проблема вызывает большие затруднения как теоретического, так и правоприменительного характера. До настоящего времени спорными являются понятия "моральный вред" и "компенсация морального вреда", отсутствует научная концепция определения суммы компенсации морального вреда. Кроме того, имеются пробелы в законодательстве, связанные с компенсацией морального вреда по отдельным категориям дел, а именно: причиненного повреждением здоровья и смертью человека; при нарушении имущественных прав граждан; в сфере трудовых отношений; при незаконных действиях правоохранительных органов; при посягательстве на честь и достоинство человека.

Проблема морального вреда и  его компенсации издавна является спорной. Суть ее состоит в юридическом  признании или непризнании претерпевания пострадавшим лицом физических или нравственных страданий, то есть наличия морального вреда как юридического факта, порождающего отношения ответственности за причинение таких страданий. Если же факт претерпевания пострадавшим лицом физических или нравственных страданий признается, то возникает спор относительно допустимости оценки таких страданий в денежном выражении. Другими словами, вопрос стоит в допустимости или недопустимости компенсации морального вреда пострадавшему за счет причинителя такого вреда (или иных лиц, ответственных за причинение вреда), а также в допустимости такой компенсации в денежном выражении.

Как справедливо замечает В.Г. Колотева, в Гражданском кодексе РФ законодатель использует термин "компенсация" лишь применительно к моральному вреду; во всех остальных случаях причинения вреда он использует термин "возмещение"¹³. Возмещение вреда в качестве способа защиты гражданских прав в ст. 12 ГК РФ прямо не упоминается, но упоминается возмещение убытков, которые принято трактовать как денежное выражение ущерба, вреда, о чем уже упоминалось выше.

В ст. 151 ГК РФ указано, что "при определении  размеров компенсации морального вреда  суд принимает во внимание степень  вины нарушителя и иные заслуживающие  внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред".

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации  морального вреда определяется судом  в зависимости от характера причиненных  потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации  судья оценивает также требование потерпевшего в части суммы компенсации морального вреда, с учетом таких понятий, как "разумность" и "справедливость". Последние, как нам представляется, не обладают достаточной степенью определенности.

М.Н. Малеина в своей работе обращает внимание, что при причинении физического вреда можно предложить в качестве критерия определения размера вид, степень тяжести повреждения здоровья, другими критериями определения размера компенсации за причинение морального вреда являются общественная оценка фактического обстоятельства (обстоятельств), вызвавшего вред, и область распространения сведений о происшедшем событии¹⁴. В данном контексте нельзя не упомянуть следующее: при определении суммы компенсации морального вреда суд, безусловно, должен учитывать такие мотивы, как корысть, зависть, ревность, жадность, а также наличие других злонамеренных мотивов поведения причинителя вреда.

Компенсация морального вреда, как  уже упоминалось, не преследует цель восстановить прежнее положение  потерпевшего. Это невозможно, поскольку  произошло умаление неимущественной сферы гражданина. Однако "денежная компенсация за причинение морального вреда призвана вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности", происшедшие в результате причинения морального вреда, полагает А.М. Эрделевский, и это не вызывает возражений¹⁵. Указанный тезис не только отображает рассматриваемую проблему, но и несет в себе суть компенсации морального вреда - "максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности".

Индивидуальные особенности потерпевшего, в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, также  являются обстоятельствами, влияющими  на размер компенсации морального вреда. Суды при определении размера  компенсации морального вреда должны учитывать такие индивидуальные особенности потерпевшего, как повышенная эмоциональность, особенность психики (ранимость и т.д.).

Так, например, П. обратилась в суд  с иском к ОАО о компенсации  морального вреда. В обоснование  иска указала, что она состоит  в трудовых отношениях с ОАО. Истица неоднократно обращала внимание руководства на недостатки двери на переездном посту, которая самопроизвольно открывалась от порыва ветра, а при открывании двери ее вырывало из рук. Однако никаких мер по устранению недостатков принято не было. В рабочее время она выходила из здания переездного поста встречать поезд и взялась за ручку входной двери. От резкого порыва ветра дверь полностью распахнулась до стены здания, вследствие чего истица ударилась спиной о косяк двери и вывернула руку. В результате данного происшествия она получила производственную травму - закрытый перелом суставного отростка левой лопатки. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастном случае на производстве указанное повреждение отнесено к категории легких.

Согласно заключению комиссии работодателя факт получения травмы не установлен, в связи с чем несчастный случай признан не связанным с производством. По ее обращению заключением Государственной  инспекции труда произошедший с  нею несчастный случай квалифицирован как связанный с производством, и работодателю выдано предписание об оформлении акта формы Н-1. Таким образом, ответчиком допущены нарушения норм трудового законодательства в части обеспечения безопасности работников и расследования несчастного случая. Несправедливое отношение при выяснении обстоятельств несчастного случая и негативная психологическая обстановка причинили ей моральные переживания, она перенесла сильный стресс, который привел к злокачественному образованию щитовидной железы. С учетом уточнения иска просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда.

Районным судом постановлено взыскать с ОАО в пользу П. компенсацию  морального вреда.

В кассационной жалобе ОАО просило  решение отменить, считало, что при взыскании компенсации морального вреда суд не учел отсутствие вины общества в произошедшем несчастном случае. Ссылалось на отсутствие доказательств причиненных П. нравственных и физических страданий.

Суд правильно учел наличие прямой причинно-следственной связи между произошедшим несчастным случаем на производстве и наступившими для здоровья П. последствиями, моральными и нравственными страданиями истицы, имевшими место в результате полученной травмы, которая квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью. Согласно ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Учитывая изложенное, взысканная судом в счет компенсации морального вреда денежная сумма, по мнению судебной коллегии, не является завышенной, на что ссылается в жалобе ОАО, и полностью отвечает принципам разумности и справедливости¹⁶.

В судах нередко рассматриваются  дела о компенсации морального вреда особой сложности, которые требуют специальных познаний в области психологии и психиатрии, поскольку бывает трудно определить степень физических и нравственных страданий потерпевшего. В таких случаях представляется необходимым применять ст. 79 ГПК РФ, которой предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла, суд назначает эксперта. Суд может привлечь к участию в судебном заседании специалистов либо назначить экспертизу, которая ответит на поставленные в определении суда вопросы. Это нашло поддержку со стороны ученых-цивилистов. Так, по мнению Т. Будяковой, использование критерия индивидуальных особенностей потерпевшего при определении размера компенсации морального вреда будет более адекватным, если в процессе оценки степени физических и нравственных страданий применять специальные психологические, медицинские и иные познания¹⁷.