Встречный иск

 

Содержание

Введение 3

1. Понятие встречного иска. 5

2. Порядок предъявления встречного иска. 12

3. Встречный иск как форма злоупотребления процессуальными правами………………. 15

Заключение 25

Литература 26

 

 

Введение

 

 

Конституция Российской Федерации, а за ней и ГПК закрепляют право каждого гражданина на судебную защиту. В случае нарушения или  оспаривания права всякое заинтересованное лицо может обратиться в суд с  требованием о защите его прав. Основной формой такой защиты выступает  исковая форма защиты права.

Правильное определение  сути и особенностей встречного иска в арбитражном процессе имеет  большое практическое значение, поскольку  способствует выполнению установленной  законодательством задачи использования  института встречного иска как эффективного средства защиты против первоначального  иска.

Право на предъявление встречного иска может быть реализовано ответчиком только до принятия решения по делу. Из этого вытекает, что встречный  иск может быть предъявлен лишь в  суде первой инстанции. В судах апелляционной  и кассационной инстанций, а также  при пересмотре решений по вновь  открывшимся обстоятельствам и  в порядке надзора встречный  иск предъявлен быть не может.

Основное количество гражданских дел в судах общей  юрисдикции рассматривается в порядке  искового производства – это дела, возникающие из гражданских, трудовых, семейных и иных правоотношений. Таким  образом, исковое производство –  основной вид гражданского судопроизводства, устанавливающий наиболее общие  правила судебного разбирательства.

Истец защищает свои права, свободы и охраняемые законом  интересы путем предъявления иска. Состязательная форма гражданского процесса и равноправие сторон обеспечивается предоставлением ответчику возможности  защищаться от предъявленного к нему иска. Одним из средств защиты ответчиком своих прав является предъявление встречного иска.

Институт встречного иска - юридический инструмент достаточно древний и в той или иной форме существовал с момента  появления норм права и процесса в истории человечества, позволявший эффективно и быстро в рамках судебного состязания находить истину и восстанавливать нарушенные права. Рассуждая философски, нельзя не заметить, что институт встречного иска это одно из продолжений всего многообразия проявлений в жизни закона единства и борьбы противоположностей. На такой борьбе построено все в объективной реальности: вопрос-встречный вопрос (он же и ответ), удар-встречный удар, действие-контрдействие и так далее. В принципе такая борьба есть двигатель прогресса, именно в ней достигается истина или иная конечная цель. Поэтому столь важны формы и способы такой борьбы, и их совершенствование. Данный институт имеет свою историю, он развивался и изменялся, его история продолжается и сейчас.

 

1.   Понятие встречного иска.

 

 

Встречный иск - одно из важнейших  процессуальных средств ответчика  как в защите от первоначального  иска, так и в одновременном  удовлетворении собственных требований к истцу.

Важнейший вопрос - разграничение  случаев, когда защита против первоначального  иска может осуществляться как с  помощью встречного иска, так и  путем возражений против него, и  случаев, когда она может осуществляться только одним из этих способов, а  также последствия реализации каждого  из них.

Сущность искового производства проявляется в основных наиболее существенных чертах исковой формы  защиты. Традиционно к ним относят:

• возбуждение производства путем предъявления иска в суд;

• регламентацию искового производства всей системой норм гражданского процессуального права;

• направленность искового производства на рассмотрение и разрешение управомоченным на то законом органом (судом) споров о субъективных правах или охраняемых законом интересах;

• рассмотрение и разрешение подведомственных суду гражданских дел, возникающих из правоотношений, в которых стороны занимают равное положение, не находясь в отношениях власти и подчинения;

• наличие у сторон процесса существенных процессуальных гарантий (процессуальные сроки, права и обязанности закреплены в ГПК и т.д.);

• цель искового производства, заключается в защите субъективных прав и охраняемых законом интересов способами, установленными в законе.

Специальные исследования сущности встречного иска, его места и роли в гражданском и арбитражном  процессах в отечественной юриспруденции  немногочисленны. В качестве наиболее полного системного исследования этой правовой категории можно привести лишь известную работу Н. И. Клейн.

По ее мнению, встречный  иск - это заявленный ответчиком в  уже возникшем процессе по первоначальному  иску и рассматриваемый совместно  с ним иск, которым ответчик предъявляет  к истцу требования, служащие средством  защиты против первоначального требования или связанные с ним близостью  оснований.

С учетом современного нормативного регулирования встречного иска в  арбитражном процессуальном законе (ст. 110 АПК РФ) под ним, на наш взгляд, следует понимать иск, заявленный ответчиком до принятия решения по первоначальному  иску для совместного рассмотрения с последним и содержащий обращенные к арбитражному суду требования либо о зачете первоначального требования, либо полностью или в части  исключающие его удовлетворение, либо иным образом связанные с первоначальным иском, в силу чего их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению спора.

Главный из общих признаков  тот, что встречный иск, как и  всякий иной, обращен к арбитражному суду за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, а также охраняемых законом  интересов заявляющего лица.

В то же время встречный  иск характеризуется определенной спецификой, отличающей его от иных видов исков (в том числе и  от первоначального). Речь идет о следующем.

Во-первых, право заявления  встречного иска имеет не всякий участник арбитражного процесса, а лишь ответчик по первоначальному иску. Предъявляется  же он к первоначальному истцу.

Во-вторых, предъявление встречного иска возможно лишь до вынесения решения  арбитражного суда по первоначальному  иску.

В-третьих, встречный иск  имеет целью защиту от первоначального  иска либо осуществлением зачета, либо путем опровержения его в части  или полностью, либо рассмотрением  в одном арбитражном процессе хотя и различных, но взаимосвязанных  требований.

Ответчик по первоначальному  иску располагает рядом процессуальных средств отстаивания собственных  интересов: заявление встречного иска, представление возражений, подача ходатайств и т. д. При рассмотрении дела он вправе самостоятельно выбирать процессуальные способы защиты своих прав и законных интересов. Основные из них при этом - представление возражений на иск и заявление встречных исковых требований. Каждый из этих процессуальных способов, которыми располагает ответчик, - и представление возражений, и заявление встречного иска - имеет как свои преимущества, так и недостатки. Выбор оптимального способа защиты зависит от тех или иных конкретных правоотношений, связывающих истца и ответчика, от того, достижение каких целей в рамках возникшего спора ставит перед собой ответчик, и т. д.

Однако есть определенные общие соображения, которые следует  учитывать ответчику, если он выбирает в качестве процессуального способа  защиты представление возражений либо заявление встречного иска.

Во-первых, у арбитражного суда в силу ст. 125 АПК РФ нет прямой обязанности давать ответ по существу заявленных ответчиком возражений. Это связано с тем, что суд может отклонить иск и по иным соображениям, чем те, которые содержатся в соответствующих возражениях3.

Во-вторых, встречный иск  должен быть заявлен с обязательным соблюдением правил, установленных  ст. 102-106, НО АПК РФ (в письменной форме, с оплатой госпошлины и т. д.). Что  касается возражений, то они могут  заявляться без оплаты госпошлины как в устной, так и в письменной форме до вступления решения в законную силу.

В-третьих, встречный иск  может быть предъявлен только в первой инстанции. Возражения же против иска могут приводиться в любой инстанции, хотя допустимость тех или иных возражений определяется с учетом установленных законом пределов рассмотрения дела в соответствующей инстанции: например, в кассационной не допускаются ссылки на недоказанность исковых требований (ч. 1 ст. 165 АПК РФ), здесь возможно лишь оспаривание иска путем ссылки на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения (ст. 174 АПК РФ).

В-четвертых, ст. 37 АПК РФ позволяет  истцу изменить предмет или основания  иска; это положение, естественно, распространяется и на истца по встречному иску. Однако, определившись с предметом и  основаниями встречного иска, его  заявитель впоследствии связан избранными им предметом и основаниями, в  то время как защищаясь от иска с помощью возражений, ответчик вправе, не отказываясь от прежних, приводить все новые и новые возражения, которые могут быть никак не связаны между собой, кроме того, что все они являются средством защиты против иска. Единственное ограничение здесь состоит лишь в проблеме доказывания обстоятельств, на которые ответчик ссылается в своих возражениях. В тех случаях, когда новые возражения выдвигаются, например, в апелляционной инстанции, ответчик может представлять новые доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается, лишь обосновав невозможность их представления в первой инстанции по независящим от него причинам (ч. 1 ст. 155 АПК РФ).

Если у ответчика есть собственное право, основываясь  на котором он просит о присуждении  в его пользу чего-либо (недвижимого  имущества, денежных средств и т. д.), то надлежащий способ защиты при  этом - заявление встречного иска. Так  бывает, например, когда ответчик, защищаясь  от денежных требований истца, предъявляет  направленный к зачету иск о взыскании  денежных сумм с самого истца. Или  другой случай. Как известно из судебной практики, предъявление иска о признании договора недействительным - достаточно распространенный способ защиты против иска, возникшего в связи с неисполнением этого договора. Если речь идет об оспоримой сделке, иск о признании недействительным соответствующего договора должен быть предъявлен как встречный. Дело в том, что применительно к оспоримой сделке ответчик по первоначальному иску может противопоставить материально-правовому требованию истца свои возражения, основанные на недействительности договора, лишь сформулировав их как встречный иск (в противном случае соответствующие доводы ответчика по существу не должны оцениваться и истцу нет необходимости их опровергать).

И наконец, если при защите от иска ответчик ссылается на некое  свое право, на основании которого просит о признании наличия (либо, напротив, отсутствия) между ним и истцом определенных правоотношений, то способом защиты может быть и заявление  встречного иска, и представление  возражений на первоначальный иск.

Одна из наиболее актуальных процессуальных проблем - усмотрение суда при решении вопроса о принятии встречного иска.

Как следует из ст. 110 АПК  РФ, при наличии любого из условий, предусмотренных ч. 3 этой статьи, встречный  иск должен быть принят в обязательном порядке (естественно, если нет других препятствий к принятию данного  иска по основаниям, предусмотренным  ст. 107 и 108 АПК РФ). Этот вывод подтверждается и ч. 2 ст. 106 АПК РФ, предусматривающей, что судья обязан принять к  производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предусмотренных  Кодексом. Данное положение, как представляется, в полной мере относится и к встречному иску; единственная особенность применения этой нормы в данном случае состоит в том, что при направлении иска как встречного должны быть соблюдены не только общие требования, предъявляемые к любому иску (ст. 102 АПК РФ), но и требования, содержащиеся в ст. 110 АПК РФ.

Изложенное означает, что  решение вопроса о принятии встречного иска по закону зависит не от усмотрения судьи, а от наличия предусмотренных  законом (ст. 110 АПК РФ) условий, при  которых допускается предъявление встречного иска.

Применительно к зачетным искам (п. 1 ч. 3 ст. 110 АПК РФ) суды принимают  их как встречные, как правило, в  тех случаях, когда требования по первоначальному и встречному искам  вытекают из оснований, в составе  которых имеются одни и те же юридические  факты (например, требования из одного и того же договора).

Требования, вытекающие из иных оснований, чем по первоначальному  иску, в качестве встречного иска судами обычно не принимаются: например, в  случаях, когда истец по первоначальному  иску просит взыскать с ответчика  его задолженность перед истцом по одному договору, а ответчик во встречном иске просит взыскать с истца задолженность по другому договору.

По отношению к опровергающим  искам (п. 2 ч. 3 ст. 110 АПК РФ) суды принимают  их как встречные лишь в наиболее очевидных случаях - когда, например, ответчик по иску о взыскании долга  по договору предъявляет встречный  иск о признании его недействительным.

Иски, не направленные к зачету, не вызывающие отказ в первоначальном требовании, а связанные с первоначальным иском иным образом (п. 3 ч. 3 ст. 110 АПК  РФ) в основном принимаются судами, если они возникают из одного правоотношения, в основаниях требований лежат одни и те же факты.

Встречный иск может быть подан в любое время, на любой  стадии развития процесса до удаления суда в совещательную комнату  в целях вынесения судебного  акта по существу первоначально заявленного спора.

Подача встречного иска как  одностороннее процессуальное действие ответчика неизбежно порождает  множество трудностей для всех других лиц, участвующих в деле, и для  суда, поскольку требуется предоставить необходимое время для подготовки к слушанию встречного иска лицам, участвующим  в деле, исследовать новые доказательства, заслушать объяснения сторон. Это  несовместимо с требованиями процессуального  закона о рассмотрении спора в  общеустановленный процессуальный срок, который не может при названных  условиях быть изменен либо приостановлен.

В-четвертых, по смыслу процессуального  закона вопрос о предъявлении встречного иска инициируется стороной по делу, а  решается в части его принятия либо непринятия судом.

Ответчик не всегда может  представить по первоначальному  требованию все доказательства, которые  он намерен предъявить во встречном  иске.

Например, без предъявления встречного иска о признании недействительной оспоримой сделки, на которой основан  первоначальный иск, суд, полагаем, не должен принимать и оценивать  представляемые ответчиком доказательства, подтверждающие недействительность оспоримой  сделки.