Встречный иск

Возможность обратиться со встречными требованиями в самостоятельном  порядке совсем не тождественна реальности предъявления встречного иска. Во-первых, это связано со сроками исковой давности, во-вторых, с возможным обесцениванием предмета встречного требования или утратой предмета иска, в-третьих, с тем, что удовлетворение самостоятельного иска не предотвращает взыскания по первоначальному (при зачетных требованиях) и т. д. Что же касается условия приостановления производства по ранее заявленному иску, то подобные процессуальные игры являют собой значительную возможность для недобросовестного затягивания процесса ответчиком: сначала он может предъявить в качестве самостоятельного иск о признании недействительным договора, на котором основан ранее заявленный иск, оставить его без рассмотрения вследствие собственной неявки, затем обжаловать определение об оставлении иска без рассмотрения; после этого снова предъявлять тот же самый иск по тем же основаниям, затем - по другим и т. д

2. Порядок предъявления встречного иска.

Правильное определение  сути и особенностей встречного иска в арбитражном процессе имеет  большое практическое значение, поскольку  способствует выполнению установленной  законодательством задачи использования  института встречного иска как эффективного средства защиты против первоначального  иска.

Будучи самостоятельным  средством защиты интересов ответчика, встречный иск может быть предъявлен уже в начавшемся процессе по другому, первоначальному иску, послужившему основанием для возникновения дела. Это правило вытекает из части 1 статьи 110 АПК РФ, предусматривающей, что ответчик вправе предъявить к истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Так как, согласно части 1 статьи 35 АПК РФ, иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам, причем каждый из них выступает в процессе самостоятельно, не исключено предъявление встречного иска одним из ответчиков по первоначальному иску к одному, или нескольким, или ко всем истцам, а также совместное предъявление встречного иска несколькими ответчиками по первоначальному иску к нескольким или всем истцам.

Встречный иск не может  быть предъявлен к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора.

Право на предъявление встречного иска может быть реализовано ответчиком только до принятия решения по делу. Из этого вытекает, что встречный  иск может быть предъявлен лишь в  суде первой инстанции. В судах апелляционной  и кассационной инстанций, а также  при пересмотре решений по вновь  открывшимся обстоятельствам и  в порядке надзора встречный  иск предъявлен быть не может.

Эти требования на практике зачастую не соблюдаются. Примером такого нарушения служит следующее дело. В арбитражный суд обратилась фирма с иском к торговой компании о взыскании долга за поставленный по договору товар. Иск был удовлетворен, истцу был выдан исполнительный лист. Торговая компания подала апелляционную жалобу и предъявила встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара. При рассмотрении встречного требования суд апелляционной инстанции установил, что в предусмотренный договором срок товар действительно поставлен не был. Согласно договору, в случае просрочки поставки товара продавец уплачивает покупателю штраф. Суд апелляционной инстанции своим постановлением удовлетворил встречное требование и взыскал сумму неустойки. Решение в отношении первоначального требования изменено не было. Ошибочность действий ответчика и суда апелляционной инстанции очевидна, поскольку они не соответствуют части 1 статьи 110 АПК РФ.

Закон не исключает предъявления встречного иска в стадии судебного  разбирательства. Однако надо при этом учитывать, что предъявление встречного иска на этой стадии привело бы к  отложению заседания арбитражного суда и, следовательно, к удлинению  срока рассмотрения спора. Поэтому, руководствуясь статьей 112 АПК РФ, судья  должен в соответствующих случаях  на стадии подготовки дела к судебному  разбирательству разъяснить ответчику  его право предъявить встречный  иск и установить, имеет ли в  виду ответчик воспользоваться этим правом.

Так как встречный иск  является самостоятельным требованием  ответчика к истцу и может  быть предметом отдельного самостоятельного иска, но в то же время он предъявляется  для одновременного рассмотрения с  первоначальным иском в одном  процессе, арбитражный суд решает вопрос о принятии иска именно в  качестве встречного. При этом суд  принимает встречный иск при  наличии условий, содержащихся в  части 3 статьи 110 АПК РФ. Несоблюдение этих условий влечет за собой отказ  в принятии встречного иска. Встречный  иск может быть не принят арбитражным  судом в связи с отсутствием  общих оснований к предъявлению иска в арбитражный суд, и в  этом случае суд отказывает в принятии искового заявления на основании  статьи 107 АПК РФ. Надо при этом отметить, что определение об отказе в принятии заявления по встречному иску обжалуется, если он вызван указанными причинами. Отказ в принятии заявления по встречному иску при отсутствии условий, установленных частью 3 статьи 110 АПК РФ, не обжалуется, поскольку такой отказ не препятствует предъявлению самостоятельного иска в арбитражный суд в общем порядке. Более того, арбитражный суд, не считая предъявленный иск встречным, принимает его к рассмотрению, но не как встречный, при условии, что этот иск подсуден данному суду.

Надо отметить, что решение  вопроса о взаимной связи исков - основного и встречного - в определенных случаях вызывает затруднения. Согласно пункту 1 части 3 статьи 110 АПК РФ, встречный  иск принимается, если встречное  требование направлено к зачету первоначального  требования. Эта норма Кодекса  непосредственно связана со статьей 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним  из оснований прекращения обязательств является зачет. Суть зачета заключается  в том, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом  встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета встречного требования и, следовательно, для прекращения  обязательства достаточно заявления  одной стороны.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 110 АПК РФ встречный  иск принимается, если удовлетворение встречного иска исключает полностью  или в части удовлетворение первоначального  иска. Такой иск может быть направлен  на опровержение требований истца по первоначальному иску. Встречный  иск может и не опровергать  непосредственно требования истца  по существу, но делает невозможным  его удовлетворение. Так, ответчик по встречному иску об освобождении помещения  вправе заявить встречный иск  о признании за ним права собственности  на это помещение. При удовлетворении встречного иска арбитражный суд  должен принять решение об отказе в удовлетворении первоначального  иска. Рассмотрение встречного иска в  таком случае полностью разрешает  в одном процессе конфликт между  сторонами.

3. Встречный иск как форма злоупотребления процессуальными правами

Значимость данной проблемы заключается в первую очередь  в ее недостаточной исследованности  и отсутствии единства в практике толкования и привлечения к ответственности  виновных в злоупотреблениях процессуальными  правами. Вопросы злоупотребления  правом являются актуальными и обсуждаемыми в юридической литературе, но сводятся в основном к материальным субъективным правам и оценке их использования  с позиций ст. 10 ГК РФ, так как  только ее диспозиция содержит единственное определение понятия злоупотребления  правом.

Учитывая, что право обращения  в суд за защитой, а также процессуальные права есть не что иное, как субъективные права гражданско-процессуального  характера, юридические основания  для признания в том или  ином случае злоупотребления правом и те правовые последствия, которые  могут быть применены, следует искать в гражданско-процессуальном, а не в материальном законодательстве. В  отличие от злоупотребления материальными  правами злоупотребление процессуальным правом не влечет отказа в защите материального  права.

Так, О.А. Поротикова, совершенно обоснованно понимая злоупотребление правом как гражданское правонарушение, отметила, что абсолютно невозможно пресекать процессуальные злоупотребления при помощи нормы ст. 10 ГК РФ, состав злоупотребления правом требует состязательного доказывания. По ее мнению - злоупотребление гражданским правом - это умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных пределов (разумности, добросовестности и других), причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. Из этого определения видно, что действия такого лица должны быть активными, а субъективная сторона характеризуется наличием прямого умысла.

Необоснованное предъявление встречного иска, как и нераскрытие доказательств сторонами могут быть квалифицированы как злоупотребление процессуальными правами, если это повлекло, например, срыв судебного заседания или затягивание процесса (ч. 2 ст. 111 АПК РФ). Так, например, А.В. Юдин замечает, что "нарушение норм о раскрытии доказательств так и не было обеспечено необходимыми санкциями". Он же сформулировал наиболее приемлемое и универсальное определение злоупотребления процессуальными правами - это особая разновидность гражданского процессуального правонарушения, состоящая в противоправном, недобросовестном и ненадлежащем использовании лицом, участвующим в деле, принадлежащих ему процессуальных прав, выразившаяся в виновных процессуальных действиях, внешне отвечающих гражданским процессуальным нормам, но совершаемых с корыстным или иным личным мотивом, причиняющая вред интересам правосудия и участвующих в деле, либо недобросовестное поведение в иных формах, влекущее за собой применение мер гражданского процессуального принуждения. Данная дефиниция заслуживает внимания, так как пытается охватить процессы, происходящие в судебной практике, хотя и представляет собой сложности для практического применения.

В то же время злоупотребления  в процессуальной сфере весьма трудно выявляемы, поскольку рассмотрению подвергаются материальные взаимоотношения  сторон, а процессуальная деятельность участников спора находится как  бы на втором плане.

Проблема злоупотребления  процессуальными правами, в нашем  случае ответчиком, существовала в  судопроизводстве, как представляется, во все времена, и способы ее практического  разрешения использовались разные, в  том числе и не вполне цивилизованные.

Действующие АПК и ГПК  РФ не содержат четкого и ясного определения злоупотребления процессуальным правом, однако в их соответственно ст. 41 и ст. 35 лицам, участвующим в  деле, предписано добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными  правами.

Но еще в ст. 6 ГПК  РСФСР 1923 г. говорилось: "Всякие злоупотребления  и заявления, имеющие целью затянуть или затемнить процесс, немедленно пресекаются судом". Причем этот текст был заимствован из Устава гражданского судопроизводства 1864 г. Современные  определения ничего нового к этой концепции не добавляют.

А.В. Юдин считает, что обязательным условием предъявления любого иска является действительное или предполагаемое нарушение прав истца. Обращение  в суд с любой другой целью  противоправно. Он выделяет виды недобросовестного  предъявления иска, на наш взгляд, по форме умысла: иски с пороком цели; времени; повода предъявления иска; субъекта; формы иска; основания; волеизъявления истца; искового требования в целом.

Злоупотребление процессуальным правом со стороны ответчика, в том  числе путем попытки предъявления встречного иска, можно определить как защиту, не основанную на фактических  или законных основаниях, предусмотренных  законом, ущемляющую права истца  и для достижения целей, не связанных  с интересами рассматриваемого дела. Иначе говоря, как защиту с негодными  средствами, так как ответчик не преследует или не имеет законного  интереса.

В ряде стран законодатель разработал специальные процессуальные правила, в которых нет термина "злоупотребление", а упоминаются  такие понятия, как "нарушение  лояльности", "недобрая воля", "недобросовестные цели", "неправомерное поведение", тем не менее суд может на них сослаться, применяя к виновной стороне денежные взыскания или компенсируя пострадавшему убытки, вызванные процессуальным злоупотреблением, как, например, в Великобритании и Германии.

Так, например, злоупотребление  правом на иск в английском процессе понимается в первую очередь как  нарушение принципа res judicata (запрет пересмотра однажды разрешенного судом дела). В настоящее время этот принцип применяется достаточно гибко, суды выработали даже особый подход res judicata tailored, относящийся к групповым искам (особенно в области защиты прав потребителей). Кроме нарушения res judicata к этой категории относятся случаи, когда иск подается или защита осуществляется "без разумного основания". Стороной могут преследоваться цели затягивания процесса, фабрикации новых доказательств и тому подобное. Оценка разумности позиции стороны при этом ложится всецело на суд.

Сейчас на практике предъявление встречного иска, кроме его практических целей как самостоятельного искового требования, используется еще и как  активное средство затягивания процесса. В зависимости от выбора времени  его подачи, истребования в связи  с этим дополнительных доказательств, заявления различных ходатайств, в том числе и об отводах, возникает  ситуация, когда суд фактически парализован  и не может рассматривать дело в предусмотренные сроки или  обязан принять решение об отложении  разрешения спора.