Формы правления и государственные режимы

Основные данные о работе

Версия шаблона	2.1
Филиал
Вид работы	Курсовая работа
Название дисциплины	Конституционное право  РФ
Тема	Формы правления и  государственные режимы
Фамилия студента	Маргиев
Имя студента	Артур
Отчество студента	Геннадьевич
№ контракта

 

Содержание

Содержание

Введение

Глава 1. Юридический статус рассматриваемых государств

Глава 2. Формы государственного правления

Глава 3. Республика как форма правления, ее виды. Государственный                                                                                             режим и его виды.

Заключение

Глоссарий

Список использованных источников

Сокращения

Приложение

Введение

Предметом данной курсовой работы являются формы правления и государственных  режимов, т.е. сравнительный анализ определенных общественных отношений государственных систем, дефиниции коих отношений будут представлены в следующей главе. Один из объектов – Российская Федерация нам известна достаточно хорошо, и внимательному разбору будет подвергнута ниже, и это не проблема, проблема в том, что такое «страны запада»? Современная юридическая наука такой категории не знает, это я утверждаю как начинающий юрист. Таких же категорий не знает ни политология, ни история, ни социология. Так что нам представилась редкая возможность самим определить один из объектов курсовой работы.

      Что же понимать  под выражением «страны запада»?  Если принять за метод выделения  простое географическое название  стороны света, то объектом  нашего анализа станут все  страны лежащие на западе от России, включая Японию, Китай и Монголию, на которые мы обязательно наткнемся, если будем непрестанно двигаться на запад. Это не годится. Слишком большой объем работы. Ни география, ни юриспруденция нам здесь не помогут. Но если мы посмотрим на вопрос со стороны истории и теории цивилизаций,  то мы наткнемся на старый, увязший на ушах и мозгах  дихотомный вопрос:  Восток – Запад. Материала здесь весьма много. Это «Россия и Европа» -  Данилевского, и грандиозный «Закат Европы» Шпенглера, работы Тойнби, Вебера, Сорокина.  Основываясь на концепции, приведенные в этих разработках несложно вычленить и второй объект сравнения. Это Западная Цивилизация.

Нашей целью являются те выводы, которые  мы сделаем, в результате сравнения  государственных форм правления  и режимов указанных стран. Причем, я считаю абсолютно некорректным употребление любых терминов, которые позволили бы говорить, что ОНИ плохие, а МЫ хорошие или наоборот. Целью всей работы является не подведение тех или иных стран, под какие либо качественные оценки. Целью работы является указание принципиальной схожести или различия

объектов.

Основная часть

1глава основной части

Глава 1. Юридический статус рассматриваемых.

Российская Федерация

В первую очередь, надо сказать, что  РФ – суверенное государство. То есть, РФ – независимо во внешней политике, и обладает верховной властью внутри страны и на всю страну. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской  Федерации является ее многонациональный народ. РФ – правовое государство, то есть в РФ имеет место диктатура закона. РФ – демократическое, федеративное государство, с республиканской формой правления. Конституция Российской федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

  Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Государственная власть РФ основывается на разделении властей на законодательную, судебную и исполнительную. Все ветви власти независимы друг от друга. Российская федерация – светское государство.

Великобритания.

Форма правления Объединенного  королевства – парламентская  монархия. Государственное устройство – сложное унитарное. Великобритания, является суверенным государством. Гарантом суверенитета выступает монарх. Правовая система – англосаксонская. Система законодательства, крайне запутана и архаична. До сих пор нет кодифицированной конституции. Источником института «прав человека», уместно было бы, назвать международные договоры, такие как «Декларация прав человека и гражданина» 1948 г., Маастрихский договор 1992г.  и другие ратифицированные правительством Великобритании. «На практике содержание основных прав определяется не столько законами…сколько судебными прецедентами и конституционными обычаями. Главный из принципов,

сложившийся в результате этого, гласит, что граждане вправе делать все, что  не запрещено правовыми нормами».

Вообще о конституции Великобритании, можно говорить как, о количественно смутно определенном, наборе статутов парламента, судебных прецедентов, конституционных обычаев и доктринальных источников, регулирующих те сферы общественных отношений, которые, в странах с писаными конституциями, регулируются основными законами. Из чего следует, что английская «конституция» подвергается изменениям в порядке изменения, обычного закона. И из чего соответственно, следует, что конституция Великобритании - гибкая весьма.

Федеративная республика Германия.

1. Федеративная Республика Германия  является демократическим и социальным  федеративным государством.

2. Вся государственная власть  исходит от народа. Она осуществляется  народом путем выборов и голосований  и через посредство специальных  органов законодательства, исполнительной власти и правосудия.

3. Законодательство связано конституционным  строем, исполнительная власть и  правосудие – законом и правом. 

Как видно из названия (и в частности  из части 1 статьи 28 Основного Закона), форма правления Германии – республика. Понятие государственного режима в Основных Законах Германии не упоминается (как впрочем, и в подавляющей массе конституций). Но, исходя из части 1 статьи 20 Основного Закона, можно сказать с немалой долей вероятности, что режим в ФРГ, все-таки -  демократический. А, исходя из фактов приведенных в главах с 3 - по 6 - Основных законов ФРГ, можно идентифицировать ФРГ как парламентскую республику.  

Небольшой историко-правовой экскурс. Очень интересно получило выражение суверенитета в Основном законе ФРГ. Как известно, конституция ФРГ, как и конституция Японии, разрабатывались в оккупированными союзниками государствах. Волне закономерно то, что влияние держав победительниц получило отражение в конституциях Германии и Японии. И если Основной закон Германии

разрабатывался немецкими правоведами, которые, согласовывали его с  представителями победивших государств  (а di facto представителями же и утверждался), то конституция Японии в черновом варианте была составлена в штабе генерала Макартура, и лишь потом отдана на доработку правительству Японии. Наиболее ярко влияние англосаксонской правовой доктрины отразилось в закреплении формирования и роли парламента в Германии и Японии. Довольно объемно была выражена тема прав человека, в отличие от, предыдущих конституций. Но самое интересное как была закреплена идея суверенитета. Про Японию мы знаем, что: в японской империи «император является символом государства и единства народа, его статус определяется волей народа, которому принадлежит суверенная власть» - четкое указание на конституционную монархию, как форму правления, и  указание на народ как источник суверенитета. И следующее упоминание о суверенитете нации: «Искренне стремясь к международному миру, основанному на справедливости и порядке, японский народ на вечные времена отказывается от войны как суверенного права нации, а также от угрозы или применения вооруженной силы как средства разрешения международных споров.

Для достижения цели, указанной в  предыдущем абзаце, никогда впредь не будут создаваться сухопутные, морские и военно-воздушные силы, равно как и другие средства войны. Право на ведение государством войны не признается» - т.е. суверенитет в несколько урезанном варианте.

В Основном Законе Германии не менее  любопытно, единственная статья, где есть конкретное указание на суверенитет, его же и ограничивает, и как! «Федерация может законом передавать свои суверенные права межгосударственным учреждениям» -  прямое указание в Основном законе на возможность допущения вмешательства международных организаций во внутренние дела страны.  Т.е. так же урезанный суверенитет, как и в Японии. Однако нельзя справедливости ради, не сказать, что статья 24 – приведенная выше, несколько отступает назад перед  главой 10-а. – «состояние обороны», которая без упоминания суверенитета, как бы восстанавливает статус кво страны, как независимого государства. Однако статьи с

115-а по 115-l были включены 24 июня 1968г. т.е. в разгар «холодной войны» когда оккупационные войска уже 16 лет, как покинули территорию ФРГ.

Французская республика.

Франция является неделимой, светской, демократической и социальной Республикой. Национальный суверенитет принадлежит  народу, который осуществляет его  через своих представителей и  посредством референдумов. По форме  правления Франция – полупрезидентская, полупарламентская республика, по форме территориального устройства – сложное унитарное государство (Корсика – политическая автономия, Новая Каледония – нечто вроде ассоциированного штата). Во Франции существует демократический государственный режим.

2 глава основной части

Глава 2.  Формы государственного правления.

Как ни странным это покажется, но термин форма государственного правления, в наше время уже морально устарел.  Давайте вспомним, когда стала вырабатываться доктрина форм государств. Разумеется в Античности, греки: Платон, Аристотель и пр. в Риме - Цицерон и др.,  в Возрождение –  Макиавелли, Новое Время – Локк, Монтескье, Руссо. Выделялись три  правильные формы государственного правления: монархия, аристократия, демократия, и три соответственно неправильные: деспотия (она же тирания), олигархия и охлократия. Причем такой уважаемый автор, как Н. Макиавелли, утверждал, что все шесть форм дурны: первые три в силу своей кратковременности, три последних в силу своей злокачественности. Несмотря на то, что Макиавелли был, подобно Туллию, убежденным республиканцем, он выступал за смешанные формы правления, с крепкой централизованной властью. Ведь государство, по Макиавелли, есть само по себе благо, в случае, если оно управляется мудро и крепко. В противном – стране угрожают неисчислимые бедствия. Это, довольно ярко показал  Макиавелли в свой Истории и Рассуждениях.

Целью всех исканий было идеальное  государство, с такой формой, которая  позволила бы избежать тех бед, что  приносит тирания. «Кант в свою очередь

предложил двухчленную классификацию  и противополагает монархии только республику. При этом основной принцип  деления – это соединение или  разделение властей. Где исполнительная власть обособленна от законодательной  – там налицо республиканская форма. Где соединены – там деспотия, в чьих бы руках власть не находилась». Но сами посудите: тирания, аристократия – термины прошлого, сейчас они не употребляются. Работы, посвященные олигархии вызывают жесткую критику (пример – Михельс), что также позволяет говорить, если не об устарелости этого термина, то о некорректности его использования.

Названия как парламентская  монархия, или пожизненный президент  – представляются также некорректными. Т.к. парламентская монархия – перестает  быть монархией с момента утраты монархом фактической власти, а пожизненный президент – уже не совсем президент. В принципе тут у нас  с Кантом имеют место точки идейного соприкосновения.   Наличие или отсутствие монарха в государственной системе не играет  роли. Личность монарха также несущественна. Прошу прощения за, может несколько, неэтичную метафору, но глубокоуважаемая королева Елизавета – не более чем часть интерьера Букингемского дворца и англосаксонской правовой системы. Термин монархия в данном случае не более чем слово.  Можно сказать, даже что монархия может иметь место только в одном случае – если она абсолютная, но поскольку абсолютных монархий нет то, то что, есть – не   есть монархии. Сам термин по себе не актуален. С массовым распространением конституций, идеи разделения властей закрепленной в них, а также разработки доктрины прав человека – термин «форма правления» не несет определяющего значения. Ведь действительно, слово монархия, как и слово республика, перестали нести  ту определяющую смысловую нагрузку как прежде. РСФСР – была республикой – добрый  десяток стран Европы являются монархиями.  Объем информации, которую вы получаете из понятия «монархия» или «республика» сейчас весьма мал.  Поскольку абсолютизма на данный момент нигде не наблюдается, то эти понятия говорят лишь о степени архаичности и традиционности государственной системы. Ведь не поддается сомнению, что до падения СССР, Французская Республика была ближе к  Объединенному 

Королевству, несмотря на разность правовых систем, и форм правления,  чем к  СССР.

Что бы закрыть эту тему окончательно, остается привести классификацию форм правления:

Монархии

1. Абсолютная монархия – форма  правления при которой монарх  обладает всей неограниченной  полнотой власти. На данный момент, в процессе социальной эволюции вымерла как вид.

2. Дуалистическая монархия –  форма правления при которой  имеет место разделение власти. Монарх осуществляет исполнительную (формирует, в частности правительство), парламент – законодательную.  Как правило, действия монарха  ограниченны конституцией.

3. Парламентская монархия –  у монарха отсутствует власть  как таковая, правительство формируется  парламентом.

Республики

1. Президентские республики –  республики, где президент выбирается  независимо от парламента (в результате  прямых или смешанных выборов), правительство ответственно перед президентом, а не перед парламентом. Полномочия правительству делегируются президентом, и подтверждаются парламентом.