Юридическая ответственность

“Справедливость должна находить своё выражение в законодательстве, которое чем

выше всматриваются в правду людских потребностей и возможностей, и в правосудии

осуществляемом судом, который тем выше, чем больше в нём живого, а не

формального отношения к личности человека”[2]

. “Покарать преступника, не нарушая справедливости, - говорил Ж.П. Марат, - это

значит обуздать злых, защитить невиновных, избавить слабых от притеснения,

вырвать меч из рук тирании, поддержать порядок в обществе и общественное

спокойствие его членов. Какая другая цель может быть более разумной, более

важной для благополучия людей? ”[3]

Справедливость означает выполнение следующих требований:

а)     недопустимость уголовного наказания за проступки;

б)  закон, устанавливающий ответственность или усиливающий её, не имеет

обратной силы;

в)  вред, причинённый правонарушителем, если он имеет обратимый характер,

должен быть возмещен;

г) карательная ответственность должна соответствовать тяжести совершенного

преступления;

д) за одно правонарушение должно быть лишь одно наказание.

-                           Целесообразность предполагает соответствие

избираемой в отношении нарушителя меры воздействия целям юридической

ответственности. Целесообразность также означает строгую индивидуализация

карательных мер в зависимости от тяжести совершённого преступления, свойств

личности нарушителя, обстоятельств совершенного правонарушения, кроме того,

этот принцип означает, что, если цели ответственности могут быть достигнуты

без её осуществления, она вообще может не иметь места.

-                               Принцип неотвратимости наказания означает его

неизбежность. Ни одно правонарушение не должно оставаться нераскрытым и

безоценочным со стороны государства и общественности.  Неотвратимость

юридической ответственности – важнейшее условие её эффективности.

             1.2 Цели и функции юридической ответственности.            

“До тех пор, пока общество не установит, чего же оно удивительно хочет:

искупления, изоляции, воспитания или устрашения потенциальных преступников, - у

нас не будет ни искупления, ни воспитания, ни устрашения, а только путаница,

где одно преступление порождает другое”[4]

Цель это идеальное представление субъектов (личностей, органов, социальных

групп) о результатах своих действий. Цели юридической ответственности –

конкретное проявление общих целей права. В качестве таковых выступают

закрепление, регулирование и охрана общественных отношений, то есть

охранительная функция.

Поскольку юридическая ответственность “участвует”  в реализации охранительной

функции, то и её цель метко определить как охрану существующего строя и

общественного порядка, а что касается ответственности к конкретному

правонарушителю, здесь существует более узкая цель – наказание виновного. При

этом государство, осуществляя меру государственного принуждения, преследует

ещё одну цель – предупреждение совершения правонарушений впредь.

Указанные цели юридической ответственности определяют её функции

Главная из них – штрафная, карательная функция. Она выступает как реализация

общества в лице государства на вред, причинённый правонарушителем. Прежде

всего это наказание правонарушителя. Оно реализуется путём либо изменения

юридического статуса нарушителя через ограничения его прав и свобод, либо

возложением на него дополнительных обязанностей.

Однако наказание правонарушителя не сама цель. Оно является также средством

предупреждения совершения новых правонарушений. Следовательно, юридическая

ответственность осуществляет предупредительную функцию. Причём

предупредительное воздействие оказывается не только на самого нарушителя, но

и на окружающих. Отсюда вытекает ещё одна функция юридической ответственности

– воспитательная. Эффективная борьба с нарушителями, своевременное и

неотвратимое наказание виновных создают у граждан представление о

незыблемости существующего правопорядка, укрепляют веру в справедливость и

мощь государственной власти. В значительном числе случаев меры юридической

ответственности направлены на не формальное наказание виновного, а на то,

чтобы обеспечить нарушенный интерес общество, управомоченного субъекта ,

восстановить нарушение противоправным поведением общественные отношения. В

общем случае юридическая ответственность осуществляет правостановительную

функцию. Наиболее ярко она проявляется в гражданском праве, предполагающие

такие санкции, как возмещение убытков.(ст. 15 ГК РФ)

Таким образом, юридическая ответственность связана в основном с охранительной

деятельностью государства, с охранительной функцией права.

     Глава 2. Виды юридической ответственности

В качестве наглядного примера о видах, послужит данная таблица:

Каждый из видов имеет специфическое основание (вид правонарушения), особый

порядок реализации, специфические меры принуждения.

Уголовная ответственность – наиболее суровый вид ответственности. Она

наступает за совершенное преступление и в отличие от других видов

ответственности устанавливается только законом. Никакие иные нормативные акты

не могут определять общественно опасные деяния как преступные и устанавливать

за них меры ответственности. В Российской Федерации исчерпывающий перечень

преступлений зафиксирован в УК. Порядок привлечения к уголовной

ответственности регламентируется Уголовно – процессуальным кодексом.

Административная ответственность наступает за совершение административных

поступков, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях.

Кроме того, эта ответственность может определятся указами президента РФ и

нормативными актами субъектов Федераций. Дела об административных

правонарушениях рассматриваются компетентными органами государственного

управления, круг которых закреплён в гл.16 КоАП.

Гражданско – правовая ответственность наступает за нарушение договорных

обязательств имущественного характера или за причинение вне договорного

вреда, то есть за совершение гражданско правового детекта. Сущность данной

ответственности состоит в принуждении лица – нести отрицательные

имущественные ответственности.

Дисциплинарная ответственность возникает вследствие совершения дисциплинарных

проступков. Привлекать к дисциплинарной ответственности может лицо

осуществляющее распорядительно – дисциплинарную власть над конкретным

работником. Различают 3 вида дисциплинарной ответственности – выговор строгий

выговор увольнение.

Материальная ответственность рабочих и служащих за ущерб, нанесённый

предприятию, учреждению, заключается в необходимости возместить ущерб в

порядке; установленном законом. Основанием этого вида ответственности

является нанесение ущерба во время работы предприятию, с которым работник

находится в трудовых отношениях. Размер возмещаемого ущерба определяется в

процентах к заработной плате (1/3,2/3, месячного заработка).

                2.1 Основания юридической ответственности.               

Основания можно схематически выразить следующим образом:

Основание ответственности – это те обстоятельства, наличие которых делает

ответственность возможной (необходимой), а отсутствие их её исключает.

Юридическая ответственность возникает только в силу предписаний норм права на

основании решения правоохранительного органа. Фактически основанием её

являются правонарушение. Оно характеризуется совокупностью (различных

признаков) образующих состав правонарушения. Отсюда следует, что лицо может

быть привлечено к ответственности только при наличии в его действии всех

элементов состава.

Вместе с тем само правонарушение не порождает автоматически возникновения

ответственности, не влечёт за собой применение государствено – принудительных

мер, а является лишь основанием для такого применения. Для реального

осуществления юридической ответственности необходим правоприменительный акт –

решение компетентного органа, которым возлагается юридическая

ответственность, устанавливается объем, и норма принудительных мер к

конкретному лицу. Но может быть приговор суда, приказ администрации и т.д..

           2.2 Порядок возложения  юридической ответственности.          

Многообразие фактических обстоятельств, предполагающих юридическую

ответственность, требует определённой процедуры их обнаружения и привлечения

лица к ответственности. Для юридической ответственности характерна чёткая

нормативная регламентация её осуществление. Такая регламентация необходима

для максимального обеспечения и защиты прав и законных интересов граждан и

иных субъектов.

Порядок возложения юридической ответственности устанавливается нормами

процессуального права, через которые, как через свою форму, проявляются

отношения юридической ответственности. Чёткая регламентация позволяет

максимально точно зафиксировать все обстоятельства дела, состав

правонарушения, обеспечивая при этом права всех участников процесса.

Разумеется степень регламентации различных видов юридической ответственности

различна. Наиболее жестко урегулированы уголовная и административная

ответственность, носящие карательный, штрафной характер. Например порядок

привлечения к уголовной ответственности регламентируется Уголовно-

процессуальным кодексом, в котором содержится более 400 статей. Менее жесткий

порядок привлечения, например, к дисциплинарной ответственности рабочих и

служащих. Однако здесь не допустимы нарушения установленной процедуры.

                     2.3 Государственное принуждение.                    

Для выяснения соотношения и взаимосвязи юридической ответственности и

государственного принуждения нужно чётко подчеркнуть их общие признаки.

Юридическая ответственность чаще всего определяется через различные формы

государственного принуждения. Это объясняется тем, что правовая

ответственность, как правило, рассматривается  лишь в негативном аспекте. В

результате вся проблема ответственности сводится в основном к борьбе с

преступностью.

В государстве, где законы имеют конструктивную силу, способствуют развитию

свободы, предприимчивости, инициативы, граждане заинтересованы в созданном и

добровольном их соблюдении, проявляют действительно ответственное отношение к

правовым предписаниям. И чем полнее отражены в законах интересы граждан, и

чем надежнее они защищены, тем меньше совершается правонарушений, а стало

быть, снимается сама не­обходимость привлечения к ответственности.

Юридическая ответственность — это не всегда реакция госу­дарства на

противоправное деяние. Свидетельством, что ответст­венность и государственное

принуждение — несовпадающие по­нятия, служит тот факт, что момент привлечения

к ответствен-

г ности правонарушителя и применение к нему мер государственного принуждения

расходятся во времени. Установление вины и привлечение к ответственности

предшествуют государственному принуждению.

Принуждение к соблюдению норм права есть следствие при­нудительного

привлечения к ответственности, метод воздейст­вия на правонарушителя,

свойственный ретроспективному ас­пекту рассматриваемой проблемы. Личность и

степень ее вины устанавливаются ранее, затем определяется вид

ответственности, к которому привлекается правонарушитель, и только после

этого следуют меры государственного принуждения.

При рассмотрении соотношения правовой ответственности и государственного

принуждения можно сделать выводы:

     во-первых, они могут совпадать на определенных этапах реа­лизации, но

ставить между ними знак равенства нельзя;

     во-вторых, в правовой ответственности демократического об­щества

государственное принуждение не является главным элементом. Таковым выступает

осознанная убежденность большин­ства граждан в необходимости соблюдения

законов, глубокая личная ответственность за состояние законности и правопорядка

в стране, за перспективу общественного развития, создание пра­вового

государства;

     в-третьих, правовая ответственность в ее позитивном и рет­роспективном

проявлениях находится под зашитой государства. И если позитивная расширяется и

укрепляется, то вторая — в дальнейшем будет сужаться.

Ответственность за правомерное поведение каждого субъекта права есть не

только нравственно-политическая, но и правовая категория, которую необходимо

развивать, совершенствовать и укреплять. Преувеличение роли принуждения в

30—40-е годы нашло отражение и в правоведении. Свидетельством этого явля­ется

господствующий в юридической науке долгое время взгляд на принуждение при