Концерны организация,становление,функционрование

Правовое регулирование  холдингов, возникшее в России в рамках приватизационного законодательства, является непоследовательным, при этом Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества, остается единственным действующим нормативным актом, в котором предпринята попытка системного правового регулирования этого вида предпринимательских объединений. Тот факт, что уже в 2000 и 2001 гг. законодатель внес ряд изменений в Положение о холдинговых компаниях, свидетельствует о востребованности и применяемости этого документа. При этом, безусловно, следует признать противоречивость отдельных норм Положения, их несоответствие действующему законодательству, сложившейся практике [9].

Холдинги  не являются самостоятельной организационно-правовой формой предпринимательской деятельности, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации. Что, на наш взгляд, не может опровергнуть как факта наличия таких объединений в реальной жизни, так и их существенного влияния на экономику, даже если это влечет за собой отступление от традиционного цивилистического понимания субъекта предпринимательской деятельности. Участники, входящие в состав холдинговой компании, не утрачивают своей юридической самостоятельности [10].

Холдинговые компании согласно действующему законодательству не подлежат государственной регистрации, следовательно, и возможность прекращения статуса   холдинга  также не предусмотрена. Признание совокупности лиц   холдингом  в отсутствие системного правового регулирования этого вида предпринимательских объединению, не влечет за собой, каких бы то ни было регистрационных процедур и регулируется Гражданским кодексом (в рамках взаимоотношений основное - дочернее общество) и другими законодательными актами о группе лиц.

III. Становление и правовое регулирование концернов как интегрированных организационно-экономических структур

3.1 Роль государства в формировании интегрированных

организационно-экономических структур

Формирование интегрированных организационно-экономических структур, и в целом институциональные преобразования в оборонно-промышленном комплексе (ОПК), серьезно отстают от других отраслей. Это было связано с комплексным межведомственным регулированием этой отрасли,  тезисом  о необходимости сохранения жесткого государственного контроля, отсутствием военной доктрины и утвержденной программы развития ОПК. Объективно институциональные преобразования в ОПК назрели. К ним побуждает существование неэффективной структуры отрасли, основанной на многократном дублировании производства и НИОКР, неоформленности вертикальных связей, что приводит к росту издержек производственного цикла, низком уровне горизонтальных связей, необходимых для конкуренции на мировых рынках.

Отечественный оборонно-промышленный комплекс во времена СССР был одним из наиболее мощных и эффективно действующих в мире. Его отличительной чертой от оборонно-промышленных комплексов других развитых стран мира была широкая кооперация различных самостоятельных предприятий и учреждений, деятельность которых в условиях плановой экономики достаточно успешно координировалась и управлялась как с использованием экономических методов, так и с использованием так называемого «административного ресурса». Это создавало возможность подчинять локальные интересы предприятий и организаций, занятых разработкой сложных систем вооружений (например, авиационных, ракетно-космических, противовоздушных и противоракетных, ядерного оружия) достижению поставленных государством целей. (Отметим, что в других странах основными разработчиками и производителями сложных систем вооружений являются крупнейшие многоотраслевые корпорации, которые включают в свой состав предприятия, способные обеспечить единый производственно-технологический цикл создания образцов новой техники.).

С переходом к рыночной экономике «административный ресурс» был утрачен. Также в процессе приватизации были разрушены существовавшие в ОПК научно-производственные и производственные объединения (НПО И ПО), ориентированные на разработку и производство определенных систем вооружений, и отечественный оборонно-промышленный комплекс (в том числе государственные предприятия) из комплекса превратился в совокупность предприятий, деятельность которых достаточно сложно координировать (особенно в условиях недостаточного финансирования) с целью сохранения и совершенствования оборонного потенциала страны. В этих условиях осознанной задачей для руководства страны становится создание интегрированных структур в оборонно-промышленном комплексе.

Оценивая процесс создания холдинговых структур, можно согласиться с тем, что в отношении ряда отраслей (атомная энергетика, связь, оборонная промышленность), отдельных уникальных производств такая принудительная интеграция по инициативе государства может считаться оправданной, поскольку она позволяет сохранить управляемость в звене «предприятие - объединение» в рамках традиционных хозяйственных связей и предотвратить распад уникальных производственно-технологических комплексов.

Представляется важным, чтобы государство сочетало меры по созданию благоприятных внешних условий для самостоятельной интеграции частных предприятий с прямыми действиями по формированию холдингов с использованием принадлежащей ему собственности в промышленности (акции, доли, недвижимость, права на интеллектуальные результаты деятельности и т.п.). Пассивная роль государства по отношению к интеграционным процессам недопустима по следующим причинам:

            фактор времени в интеграции предприятий становиться решающим, поскольку иностранные конкуренты не будут ждать;

            интересы частного капитала в большинстве случаев определяются ближнесрочными перспективами и объективно не могут полностью совпадать с интересами государства, в частности по реализации промышленной политики;

            создание холдингов с использованием государственного имущества - один из немногих ресурсно-обеспеченных инструментов реформирования промышленности.

3.2 Особенности правового регулирования интегрированных

организационно-экономических структур

Совершенствование правового регулирования создания и деятельности корпоративных структур холдингового типа следует осуществлять с учетом следующих обстоятельств:

1) Совершенствование правового регулирования не может рассматриваться как всеобъемлющий инструмент разрешения существующих экономических проблем. Чрезмерное увлечение поиском решений в правовой сфере приводит к увеличению разрыва между правом и реальным регулированием. Поэтому необходимо корректно определить именно ту совокупность проблем, которые обусловлены несовершенством действующего законодательства.

1) Предложения по изменению правового регулирования должны постоянно рассматриваться через призму экономических реалий и практического исполнения. Юридическое совершенство тех или иных предлагаемых изменений не должно заслонять специфики экономической ситуации в России.

2) Внесение изменений в действующее законодательство должно быть комплексным, в противном случае неизбежно будет нарушен баланс интересов.

3) С особой осторожностью и тщательностью следует отнестись к оценке практического исполнения правовых норм.

5) Правовая инфраструктура в России недостаточно развита, чтобы обеспечить корректное исполнение каких-либо сложных норм регулирования.

6) Предложения о введении и развитии запретительных норм должны предваряться оценкой возможностей как их обхода, так и эффективного контроля за соблюдением их экономической сути. В противном случае прямые запреты лишь инициируют «теневизацию» реальных хозяйственных отношений без позитивных экономических сдвигов.

7) Масштабность и «революционность» предложений по совершенствованию правового регулирования, базирующихся на экономической целесообразности, должна сдерживаться необходимостью обеспечения его стабильности.

9) Реальное регулирование определяется не только законами, но возможно в еще большей мере подзаконными актами. Более того, приоритеты при практическом исполнении регулирующих функций  государственными органами управления иногда существенно изменяются ввиду смены системы взглядов на задачи регулирования в той или иной сфере. [11]

В основе выделения концернов компаний как самостоятельного вида предпринимательского объединения лежат отношения контроля, экономической субординации и зависимости между основным (преобладающим) и дочерними (зависимыми) хозяйственными обществами.

Под экономической субординацией здесь мы понимаем отношения власти и подчинения, основанные на экономическом преобладании (преимуществе) одного хозяйствующего субъекта над другими[12].

В условиях рыночной экономики холдинговые компании в России возникли не только в процессе приватизации, но и в результате интеграции нескольких организаций одной отрасли (например, нефтяные компании АО "ЮКОС", АО "Сиданко") или в результате межотраслевой интеграции (например, компания АО "Лукойл", распространяющая свою деятельность в нефтяной отрасли, сфере машиностроения, фармацевтики и прочих). Официальные статистические данные о числе организаций-холдингов в РФ не публиковались.

«Анализ курсирующих в различных публикациях сведений, - пишет А.Б.Фельдман, - позволяет сделать вывод, что число фактических холдингов достаточно велико (в угольной, нефтяной отраслях, сфере профессионального фондового рынка)[13].

Заключение

В настоящий момент концерн понимают как способ организации взаимодействия самостоятельных субъектов предпринимательской деятельности путем централизации производственных, научно-технических, внешнеэкономических функций, финансовой и инвестиционной деятельности, а также сервисного, коммерческого обслуживания. М.Г. Диканский, В.А. Шильдкрут определяют концерн как "объединение самостоятельных предприятий, связанных посредством системы участий, договоров об общности интересов, персональных уний, патентно-лицензионных соглашений, финансирования, тесного производственного сотрудничества"

Состоящие из формально независимых юридических лиц, связанных отношениями экономической зависимости, холдинговые компании выступают в гражданском обороте как единые хозяйствующие субъекты. В частности, именно для защиты участников гражданского оборота, в том числе менее защищенных - кредиторов и акционеров дочерних хозяйственных обществ необходимо надлежащее правовое регулирование холдинговых компаний, недостаток которого так испытывает современная российская предпринимательская практика

Для становления и развития сильных концернов в России отсутствует необходимая экономическая инфраструктура и не задействованы ресурсы, ориентированные на инновационный путь развития. В то же время только создание новой, инновационной экономики дает возможность России преодолеть свое технологическое отставание от передовых стран и занять свое достойное место среди них.

В нынешней постсоветской экономике отсутствует связь между инновационными компаниями и институтами, генерирующими новые технологии, с производителями товаров и услуг. Инженерно-технический и научный потенциал, еще реально существующий в стране и довольно сильный, не находит в таких условиях эффективной реализации своих творческих ресурсов

Вложения в разработки и внедрение новых наукоемких технологий являются рискованными сами по себе, а в России особенно, т.к. инновационный сектор экономики у нас практически отсутствует. Все эти неблагоприятные условия, как и ряд других, делают Россию малопривлекательной для венчурного капитала, ориентированного на коммерциализацию новых технологий.

В стране отсутствует сколько-нибудь значимая кооперация между регионами с целью интеграции усилий в области создания и внедрения новых технологий. Это вызвано как отсутствием понимания такой интеграции, так и неверием в то, что в России вообще возможно создавать новые наукоемкие производства. Отдельно необходимо отметить отсутствие эффективного фондового рынка, ориентированного на инвестирование инновационной деятельности. Однако многие из указанных проблем на самом деле являются производными от одного – постсоветского менталитета, неспособного к восприятию новых экономических отношений. Преодоление его видится одной из главных задач, стоящих на пути инновационного развития. Совершенно очевидно, что становление и развитие инновационной экономики – это сложный и многогранный процесс, который на первоначальной своей стадии, не может эффективно реализоваться без серьезного и глубокого участия государства. России необходима государственная программа инновационного развития экономики, включающая в себя как четкую стратегическую линию, так и обеспечивающие ее прикладные аспекты. В рамках указанной постановки проблемы, предлагается структурная модель, претендующая как на универсальность, так и в какой-то степени на всеохватность реализации концепции инновационного развития экономики России.

Указанные концерны создаются исключительно в рамках государственной программы для создания очагов инновационного развития, находятся под жестким антимонопольным контролем и могут прекратить свое существование по решению Правительства России.

ИК должны быть предоставлены широкие полномочия по включению в свой состав нежизнеспособных отечественных предприятий исключительно для цели их промышленного перевооружения, внедрения новых технологий, переобучения персонала, перестройки структуры управления производством, выходом на рынок с новой продукцией и последующим консалтинговым сопровождением до момента окупаемости вложенных концерном средств и достижения установленного Правительством России порога прибыли от внедрения новой технологии. Монопольное положение концернов должно ограничиваться государством такими ограничениями на товарных рынках, которые бы обеспечивали здоровую конкурентную среду нарождающимся наукоемким производствам.