Мировое соглашение в гражданском процесс

Содержание

 

 

Введение…………………………………………………………………………...…3

Глава 1. Суть и содержание мирового соглашения как формы окончания гражданского дела…………………………………………………………………...5

1.1. Понятие и сущность мирового соглашения………………………………...…5

1.2. Содержание и форма…………………………………………………………..15

Глава 2. Особенности заключения мирового соглашения в гражданском процессе……………………………………………………………………………..20

2.1. Примирительные процедуры в гражданском процессе и роль суда Условия заключения мирового соглашения………………………………………………...20

2.2. Утверждение и порядок исполнения………………………………………....28

Заключение………………………………………………………………………….31

Список использованных источников и литературы……………………………...36

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

В последнее время  в нашей стране особую актуальность приобретает проблема поиска эффективных цивилизованных способов предупреждения, урегулирования и разрешения спорных гражданских правоотношений. Обусловлено это тем, что с признанием в нашей стране на государственном уровне в конце XX века права частной собственности, сопровождавшимся закономерным ростом числа заключаемых гражданско-правовых сделок, с неизбежностью растет и количество нарушений договорных обязательств, законных прав и интересов сторон договорных отношений, следствием чего является увеличение численности и сложности гражданско-правовых споров, а также неспособность судебной системы обеспечить их своевременное и надлежащее разрешение. Мировое соглашение являлось одним из традиционных способов урегулирования спорных гражданско-правовых отношений и активно применялось в отечественной правоприменительной практике на протяжении длительного времени. В настоящее время действующим законодательством Российской Федерации предусматривается возможность урегулирования спорного правоотношения путем заключения мирового соглашения в гражданском процессе, что обусловлено переходом от следственного цивилистического процесса к состязательному, расширением как автономии воли сторон, так и принципа диспозитивности.

Судебная статистика показывает неуклонный рост числа дел, разрешаемых судами общей юрисдикции. Судебная система Российской Федерации не справляется с приходящейся на её долю нагрузкой. Существует два способа решения проблемы излишней загруженности судов. Первый это экстенсивное развитие судебной системы. Однако данный путь не является предпочтительным в силу того, что постоянное расширение числа судей и судов требует увеличения финансирования из государственного бюджета. Второй путь заключается в развитии способов урегулирования спора самими сторонами в судебном процессе и вне его, а также во внедрении ускоренных и упрощенных форм отправления правосудия. Мировое соглашение, наряду с иными примирительными процедурами, является правовым инструментом снижения нагрузки на судебную систему. Всё более широкое использование примирительных процедур продиктовано потребностями судебной практики и общества. В таких условиях особенно актуальным становится совершенствование института мирового соглашения.

Целью курсовой работы является исследование теоретических и практических проблем института мирового соглашения в гражданском судопроизводстве. В соответствии с поставленной целью на решение выдвигаются следующие задачи:

1. Изучить теоретико-правовые  основы института мирового соглашения  в гражданском судопроизводстве

2. Рассмотреть характеристику мирового соглашения в гражданском судопроизводстве.

3. Проанализировать законодательные  тенденции в регламентации мирового  соглашения и обеспечение примирения.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при урегулировании правовых споров.

Предметом исследования выступают нормы гражданского процессуального  законодательства, регулирующего правовой институт мирового соглашения.

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Суть и  содержание мирового соглашения как формы окончания гражданского дела

1.1. Понятие и сущность мирового соглашения

 

 

Как известно, ликвидация социального (в том числе правового) конфликта может быть осуществлена собственными усилиями его участников или усилиями третьей стороны, прекращающей «противоборство» теми или иными  средствами¹. Находящееся на рассмотрении суда дело по спору может окончиться одной из этих форм – мировым соглашением сторон или решением суда.

В процессуальной литературе приведено достаточное количество убедительных доводов о преимуществах  мирового соглашения над судебным решением. Основное из них – ликвидация субъективной стороны спора и создание реальной возможности добровольного исполнения обязанности должником.

Как социальное явление  спор о праве представляет собой  синтез субъективного и объективного². Существование конфликта обусловливает субъективный фактор: его участники осознают противоречивость интересов, и каждый предпринимает различные действия по их защите от «посягательств» другой стороны. Поиск оптимальных условий урегулирования спора позволяет сторонам в какой-то степени обеспечить собственные интересы и достичь определенности в правоотношении. Вероятно, этим объясняется небольшое число случаев обжалования в гражданском процессе определений о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Часть 1 ст. 39 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации (далее  – ГПК РФ) предоставляет сторонам право «окончить дело мировым  соглашением»³. В обеспечение реализации этого права участникам спора предоставлен ряд процессуальных прав:

1) право заключить в судебном  процессе мировое соглашение;

2) право представить его на  утверждение суду и ходатайствовать  о прекращении производства по  делу.

О реализации сторонами права окончить (закончить) дело мировым соглашением  можно говорить лишь тогда, когда суд утвердит настоящее соглашение в определении об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Итак, право сторон на заключение мирового соглашения в судебном процессе –  процессуальное право. В то же время  субъективное право на урегулирование правового спора собственными совместными усилиями – элемент гражданской правоспособности субъектов материальных правоотношений. Таким образом, заключение мирового соглашения в судебном процессе всегда представляет собой акт реализации процессуальных и материальных прав одновременно.

Необходимо отметить, что среди  исследователей нет единого мнения по вопросу о правовой природе  института мирового соглашения.

Так, Т.М. Яблочков указывал, что мировая  сделка есть своеобразная форма окончания процесса. Понятие мировой сделки вовсе не предполагает как существенного условия наличия обязательных взаимных уступок: она может заключаться и в односторонней уступке одной стороной другой всего объема требований. Кроме того, по своей юридической силе мировое соглашение равносильно судебному решению, вступившему в законную силу⁴.

Аналогичной точки зрения придерживался  и К.И. Малышев, который, отмечая договорный характер мирового соглашения, указывал, что одним из частных прав сторон в гражданском процессе является право сторон окончить дело мировой сделкой⁵. Отмечая, что мировая сделка есть договор, автор отмечает, что возможность ее заключения зависит от личной способности сторон и законности ее предмета. Разрешая вопрос о заключении мирового соглашения, стороны действуют по взаимному согласию, контрагенты получают по мировой сделке те права, которые сумели выговорить для себя.

Г.Ф. Шершеневич, рассматривая мировую  сделку, также приходит к выводу, что по своей юридической природе  она представляет договорное отношение и поэтому все субъективные и объективные условия, установленные для договоров, имеют полное применение и к мировым сделкам⁶.

Из более поздних исследователей акцент на материально-правовой природе  распорядительных актов сторон при заключении мирового соглашения был сделан С.В. Курылевым, который указывал, что мировая сделка представляет собой совокупность двух согласованных материально-правовых, как правило, распорядительных актов сторон⁷.

Представители другой точки зрения рассматривают волеизъявление сторон по заключению мирового соглашения как осуществление процессуального правомочия на заключения мирового соглашения. Так, Р.Е. Гукасян считал, что «волеизъявление сторон на заключение мирового соглашения представляют собой процессуальные действия... Действия сторон представляют собой осуществление процессуального правомочия – права на заключение мирового соглашения. В связи с тем, что любое действие, совершаемое в осуществление процессуальных прав и обязанностей, является действием процессуальным, заключение мирового соглашения сторонами есть совершение процессуальных действий»⁸.

Наконец, сторонники третьей позиции  о природе мирового соглашения подчеркивают двойственность его содержания –  материально-правовое и процессуальное. Наиболее четко двойственность мирового соглашения обозначил М.А. Гурвич, который указывал, что мировое соглашение является «не процессуальным договором, а юридическим составом более сложным, в который входят договор в смысле сделки гражданского права и ряд элементов процессуального значения»⁹.

Разделяя в целом позицию  авторов, рассматривающих мировое  соглашение как единый юридико-фактический  состав, включающий в себя элементы как материального, так и процессуального  права, автор считает необходимым  добавить, что мировое соглашение органично сочетает в себе частноправовые и публично-правовые начала.

Такой вывод можно сделать, проанализировав  институт мирового соглашения, который  с необходимостью сочетает в себе два юридических факта: саму мировую  сделку (гражданско-правовая сделка) и утверждение мирового соглашения судом (процессуальный аспект заключения мирового соглашения). Таким образом, заключая мировую сделку, стороны по своему усмотрению распоряжаются своим субъективным правом, что составляет содержание гражданско-правовой диспозитивности. Сущность диспозитивности как раз заключается в возможности выбора варианта поведения для сторон правоотношения. При этом требования, предъявляемые к мировому соглашению как гражданско-правовой сделке, устанавливаются нормами гражданского права, традиционно относящимися к области частного права.

Мировое соглашение должно быть в  обязательном порядке утверждено судом. Требования к процедуре утверждения  мирового соглашения судом установлены  процессуальным законодательством, которое находится в области действия публично-правового начала. В силу императивности норм процессуального права нарушение процедуры утверждения судом мирового соглашения влечет безусловную отмену судебного акта, при этом мировое соглашение при отсутствии определения суда о его утверждении не может рассматриваться как имеющее юридическую силу и влекущее правовые последствия.

С момента предъявления исполнительного  документа начинается самостоятельный  этап развития прав и обязанностей сторон по исполнительному производству. В зависимости от вида исполнительного документа, характера действий (добровольное и принудительное), а также от материально-правовых особенностей различных категорий дел механизм, обеспечивающий перевод прав, обязанностей и интересов, подтвержденных исполнительным документом, в реальности различен.

С точки зрения механизма реализации исполнительных документов, с учетом характера правоотношений представляется возможным выделить механизм, обеспечивающий принудительное исполнение подтвержденной исполнительным документом обязанности должника, и механизм добровольного исполнения. Последний обеспечивает правомерное поведение субъектов в основном на уровне правового сознания: ценностных ориентаций, правовых установок, мотивов поведения в процессе реализации исполнительных документов.

Особо стоит отметить, что мировое  соглашение в процессе исполнительного  производства в отличие от мирового соглашения, заключаемого в процессе судебного разбирательства, заключается  в период, когда спор между сторонами  уже разрешен судом. Более того, на этапе исполнения взыскатель уже обладает судебным актом, устанавливающим обязанность должника по совершению определенных действий (или воздержанию от совершения каких-либо действий). Мировое соглашение на указанном этапе представляет собой как раз механизм добровольного исполнения, основная процедурная цель которого – отказ от механизма государственного принуждения либо прекращение принудительного исполнения, если такая процедура была начата.

Необходимо отметить, что мировое  соглашение по силе действия приравнивается к судебному акту, в случае неисполнения его условий добровольно оно является основанием для выдачи судом исполнительного листа и подлежит принудительному исполнению.

Судебные акты, вступившие в законную силу, являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Специфика мирового соглашения, заключаемого на стадии исполнительного производства, заключается как раз в том, что закон, допуская заключение мирового соглашения в исполнительном производстве, предусматривает исключение из указанного правила. Заключение мирового соглашения фактически отменяет все ранее вынесенные судебные решения.

Таким образом, мировое соглашение, заключенное на стадии исполнительного  производства, фактически предоставляет лицам, его заключившим, возможность изменения последствий рассмотрения дела и изменения решения. Можно согласиться с М.А. Рожковой в том, что основной причиной, побуждающей стороны исполнительного производства к заключению мирового соглашения, является в отличие от судебного разбирательства не спорность права, а определенные сомнения в возможности осуществить исполнение в полном объеме¹⁰.