Понятие и сущность законодательного процесса в России

     Серьезной проблемой является неоправданная  федеральная законотворческая активность. Многие законы изменяются и дополняются уже через несколько месяцев или даже недель после их принятия. Причина происходящего - вовсе не в изменчивой социальной практике, как утверждают некоторые, а в изначально заниженных требованиях к принимаемым законопроектам. В результате их применения обнаруживается множество «дыр», которые приходится немедленно «штопать».

     Очень важной является проблема понятийной определенности законодательства. Для достижения краткости и точности юридического языка большое значение имеет правильное использование правовой терминологии. Необходимо создать единый терминологический словарь законодательства.

     Среди всех проблем законотворчества наиболее остро встает проблема исполнения законов. Многие законы, которые создаются  с огромными интеллектуальными  и психологическими закатами не работают, парализуя всю правовую систему, все три власти - законодательная, исполнительная и судебная - должны сосредоточиться именно на реализации принятых решений.

     Естественно, перечисленный перечень трудностей законотворческого процесса не является исчерпывающим. Необходимо глубокое научное исследование этих вопросов, разработка на ого основе практических мер по совершенствованию законотворческого процесса. Закон, если даже он воплощает насущные интересы, не будет работать автоматически. Для его реализации требуется особый механизм, который начинает действовать на организационном этапе. Только так государство может воздействовать на государственный механизм и общество в целом с целью установления отношений, предписанных законом. 

Вопрос  № 48 Содержание и сущность обязательственного права. 

     Введение

     Если  при изучении бонитарной собственности  главное внимание было обращено на преторскую формулу, поскольку на последней строится вся юридическая конструкция, то при изучении обязательственного права следует обратиться к теоретическим построениям римских юристов, которые разработали обязательственные отношения и подвели итог всему, что было сделано в этой области.

     Эта тема имеет прямую связь с современным  гражданским правом: на теоретических  изысках римских юристов основано большинство положений обязательственных правоотношений в современном гражданском праве.

     В своем классическом состоянии обязательственное  право достигает особенных успехов, становится наиболее разработанной  частью римского права. В нем выделяется общая часть, касающаяся таких общих  вопросов, как понятие обязательства, его виды, учение о договорах, их содержании, условиях действительности, обеспечении, ответственности сторон и др.

     Наряду  с вещным правом, обязательственное  право является составной частью имущественного права. Если вещное право закрепляет господство лица над вещью (имуществом) от своего или чужого имени, то обязательственное право есть правовая форма перехода имущества от одного лица к другому. Оно представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих отношения, связанные с возникновением и прекращением обязательств. 
 

     Понятие и сущность обязательства. Объект, субъект обязательства. 

     Под обязательством римские юристы понимали правовую связь между кредитором и должником.

     Обязательство (obligatio) есть правовое отношение, в силу которого одна сторона - кредитор - имеет право требовать, чтобы другая сторона -должник - передала кредитору какую-либо вещь (например, дала (dare) что-либо в собственность); сделала (facere) (например, построила дом); воздержалась от каких-либо действий (nоn facere) (например, не чинила бы препятствий при ловле рыбы в озере, ей принадлежащем); предоставила что-нибудь (praestare), то есть обязалась возместить причиненный вред.

     Под предметом обязательства понимается объект, на который распространяются обязательства - вещи, деньги, услуги, работы, т.е. все, что не противит закону и здравому смыслу.

     Юрист Павел (III в.), определяя содержание обязательства, разграничивал "право на вещь" и "право требовать" действие: "Сущность обязательства не в том, чтобы сделать какой-нибудь предмет нашим, или какой-нибудь сервитут нашим, но чтобы связать другого перед нами, дабы он дал что-нибудь, сделал или предоставил". Обязательство означает определенные ограничения, обременения, стеснения свободы. В силу обязательства обязанная сторона вынуждена что-то исполнить. Поэтому римские юристы определяли обязательство как "правовые узы" (juris vinculum), в силу которых мы связаны необходимостью что-либо исполнить согласно законам нашего государства" (1.3.13).

     В обязательстве заключались два важных момента: во-первых, одна сторона вправе требовать; во-вторых, другая сторона обязана исполнить требуемое. Такое требование можно назвать долгом. Обязательство рассчитано на будущее время. Это есть отношение, основанное на доверии, его именуют кредитным (credo — верю).

     Сторона, имеющая право требования, именуется  кредитором', другая сторона, на которой  лежит обязанность исполнения требования кредитора, именуется должником (дебитором). Если должник добровольно не исполняет  лежащие на нем обязанности, то кредитор может принудительно осуществить свое право требования. Средством принуждения является иск (actio) и принудительное взыскание. Согласно Модестину, "должником считается тот, с кого можно взыскать против его воли".

     В древнейшее время в случае неисполнения должником своего обязательства  кредитор имел право завладеть не только имуществом, но и личностью  должника, вплоть до его убийства или  продажи в рабство.

     В конце республиканской эпохи  должник стал нести ответственность только своим имуществом. С этого момента можно говорить о полноценном юридически защищаемом обязательстве.

     В отличие от вещного права обязательство  связывает только тех лиц, которые  в нем участвуют, и поэтому  кредитор может предъявить иск не ко всем, а только к лицу обязанному (должнику). Обязательство всегда является временным, т.е. изначально рассчитано на прекращение, обычно путем исполнения в ближайшее или более отдаленное время. Вещные же права (право собственности) устанавливаются на неопределенное время (можно сказать - навсегда) и не могут быть ограничены конкретным периодом.

     Основанием  возникновения обязательства являются договоры (contractus), а также правонарушения — деликты (delictum).

     Контракт (contractus) есть договор, признаваемый цивильным правом и снабженный исковой защитой. Это такое отношение, которое, в случае его неисполнения, дает право иска.

     Деликт (delictum) — это недозволенное деяние, причиняющее вред. Уже XII таблиц гласят, что если кто сломает палкой кость свободному человеку, то платит 300 ассов.

     Итак, обязательства из договоров становятся главной формой установления и закрепления  хозяйственных связей, активно стимулируя ремесленное и сельскохозяйственное производство, внутреннюю и внешнюю торговлю.

     Договор как основание обязательств. По мере развития товарно-денежных отношений, следуя за непосредственными требованиями повседневной практики, римское право значительно расширяет круг типичных обязательственных соглашений — договоров, снабженных исковой защитой. Система таких договоров полно выражала потребности торгового оборота, находившегося в то время на исключительно высокой ступени развития. Это обстоятельство во многом определило классический характер всего римского права.

     Обязательства из договоров становятся главной  формой установления и закрепления хозяйственных связей, активно стимулируя ремесленное и сельскохозяйственное производство, внутреннюю и внешнюю торговлю.

     Договор как основание обязательства  содержал в себе соглашение сторон. "Договор является соглашением  двух или нескольких об одном и их согласием" (Д.2.14.2).

     Обязательство может основываться и на выражении  воли одного лица, например, составление  завещания. Такое, как и в нашем  праве, называется односторонней сделкой. Если же обязательство порождается  выражением воли обеих сторон в соглашении, то имеет место двусторонняя сделка - договор.

     Таким образом, договор (contractus) есть обязательство, возникающее в силу соглашения сторон и пользующееся исковой защитой.

     Договор заключался предложением (оферта) одной  стороны и согласием (акцепт) с этим предложением другой стороны.

     Сторонами в договоре, как и в любом  обязательстве, были должник и кредитор. Договор предполагал его заключение сторонами, способными по праву вступать в обязательственные отношения (статус свободы, статус гражданства, семейный статус).

     Замена  должника в обязательстве (перевод  долга) стала возможной путем  новации - обновлением обязательства, заменой старого обязательства новым с указанием нового должника. Замена должника имела существенное значение для кредитора, поэтому требовалось согласие кредитора. Новация имела и более широкое значение, предусматривая возможность включения в обновленный договор каких-либо иных условии - изменение основания, характера, срока обязательства и др. Неудобство новации состояло в том, что она не была передачей права требования, но создавала новое обязательство. Поэтому прекращалось действие средств, обеспечивающих старое обязательство (поручительство, залог), а для замены кредитора требовалось и согласие должника. Этот недостаток устранялся цессией (уступка права требования) - кредитор с целью уступки своего права назначал прокуратора, которому поручал взыскание по своему требованию с оговоркой, что полученное прокуратор может оставить за собой.

     Условия действительности договора составляли:

      - его законность: договор должен  соответствовать существующим правовым  нормам, не посягать на правопорядок, права других лиц и быть  согласным с добрыми нравами  (boni mores), в противном случае он признается ничтожным (например, договор о будущем наследстве);

     - воля сторон (voluntas): не признавалось наличие воли в действиях безумных, не имела юридического значения воля детей, а также воля, выраженная в шутке; воля должна иметь внешнее выражение словом, жестом, молчанием; классическое римское право признавало отсутствие воли в соглашении, когда имело место заблуждение (error), обман (dolus), угроза (metus), насилие (vis).

     - в определенность содержания  договора входили его предмет,  цена, сроки исполнения; договор  мог заключаться относительно вещей, не изъятых из оборота, быть реально исполнимым (не то, чтобы "вычерпать море, достать луну или продать гиппоцентавра"). Гай приводит пример ничтожности договора: некто обязался перед контрагентом "тронуть пальцем небо".

     Толкование договора. Определенные требования предъявлялись и к толкованию договора. Случалось, что сторона говорит одно, а имеет ввиду нечто другое. Значит, договор не состоялся. В отношении закона римские юристы говорили: "Знание законов не в том состоит, чтобы соблюдать их слова, а силу и значение". Тот же принцип стали соблюдать и в отношении договора. То есть в договорном праве сталкивались два начала: толкование буквальное (no jus civile, это договор строгого права) и толкование по смыслу намерения (no jus praetorium, это договор, основанный на принципах доброй совести). Таким образом, старое правило "иногда больше значит написанный текст, чем намерения сторон" уходит в прошлое, появляется новый принцип: "в соглашениях договаривающихся сторон было признано важным обратить внимание больше на волю, чем на слова". Всякий договор есть согласие сторон. Но в согласии бывают пороки: воля могла быть выражена ясно, а сторона утверждала, что она действовала под влиянием заблуждения (error), обмана (dolus), угрозы (metus), насилия (vis).

     В древнереспубликанском праве формализм  проявлялся не только при заключении договора, но и при толковании его  положений в суде. Суд при толковании договора был полностью связан его  буквой и обязан был воспринимать его положения буквально. В связи с этим не придавалось значения смыслу договора, а также тому, что сами стороны хотели выразить в заключенной ими сделке, даже если это было очевидным.

     С развитием экономики и хозяйственного оборота Древнего Рима буквальное толкование договоров стало невозможным. Суд стал более самостоятельным и уже не давал защиты формально правильным требованиям, вытекавшим из буквы договора, если, однако, они были следствием явной недобросовестности истца, т.е. суд истолковывал договор по доброй совести (bona fides).