Понятии, признаки и функции органов исполнительной власти

     Организация указала в заявлении, что при  издании приказа Федеральная служба финансово-бюджетного надзора вышла за пределы компетенции, предоставленной ей законодательством, поскольку была не вправе принимать этот нормативный правовой акт. Приказ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как неправомерно наделяет должностных лиц Федеральной службы финансово-бюджетного надзора правом составлять протоколы об административных правонарушениях. На основании такого протокола организация была привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Представители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и Министерства юстиции Российской Федерации требование заявителя не признали и просили суд отказать в его удовлетворении.

     Проведите юридический анализ дела, какое решение  должен вынести Верховный  Суд РФ?  

     РЕШЕНИЕ 

     Круг должностных лиц, правомочных составлять протоколы об административных правонарушениях, определен статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

     Согласно части 1 указанной нормы протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

     Кроме того, в пунктах 11 и 80 части 2 статьи 28.3 Кодекса оговорено, что протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в них, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, и органов валютного контроля.

     При этом в Кодексе не определено, какие именно должностные лица органов обладают названным полномочием.

     Установление перечня таких должностных лиц делегировано частью 4 статьи 28.3 Кодекса соответствующему уполномоченному федеральному органу исполнительной власти в соответствии с задачами и функциями, возложенными на него федеральным законодательством.

     Из пункта 1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2004 г. N 278, следует, что данная Служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля. Следовательно, являясь уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере и функции органа валютного контроля, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора на основании части 4 статьи 28.3 Кодекса имела полномочия на издание оспариваемого Приказа.

     Таким образом, в целях реализации положений  части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральной службой финансово-бюджетного надзора был издан Приказ от 17 ноября 2004 г. N 102 "О должностных лицах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях", в котором в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен круг должностных лиц Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, обладающих правом на составление протоколов об административных правонарушениях, а именно руководитель Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, его заместители; начальники управлений центрального аппарата Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители; руководители территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители; начальники отделов управлений центрального аппарата Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители; начальники отделов территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители; иные должностные лица Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов, уполномоченные осуществлять контроль в бюджетно-финансовой сфере.

     Заявитель также может указать на несоответствие оспариваемого Приказа подпункту "в" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года N 314 "О  системе и структуре федеральных  органов исполнительной власти" и пункту 6 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2004 года N 278, в которых содержится запрет федеральным службам осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации.

     Но  в силу подпункта "а" пункта 2 приведенного Указа Президента Российской Федерации  установлено, что под функциями по принятию нормативных правовых актов понимается издание на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, обязательных для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами правил поведения, распространяющихся на неопределенный круг лиц. Приказ принят во исполнение части 4 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть во исполнение федерального закона и в пределах компетенции, предоставленной законодательством.

     Таким образом, оспариваемый приказ был принят Федеральной службой финансово-бюджетного надзора во исполнение Кодекса, то есть федерального закона, в связи, с чем нет оснований полагать, что при его принятии данная Служба вышла за пределы компетенции, предоставленной ей законодательством.

     Согласно части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. 

     Проанализировав положения вышеприведенных правовых норм, Верховный Суд РФ должен принять  решение об отказе в удовлетворении заявления ООО "НПО "СтандартБетонРесурс", т.к. оспариваемое заявителем положение Приказа не противоречит действующему законодательству. Приказ принят Федеральной службой финансово-бюджетного надзора в пределах полномочий, предоставленных частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     При этом суд обязан в решении разъяснить порядок его обжалования, указав, что решения Верховного Суда РФ обжалуются в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1. Конституция РФ// ИПС КонсультантПлюс;
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях 2001 г. // ИПС КонсультантПлюс;
3. Федеральный закон от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // ИПС КонсультантПлюс;
4. Указ Президента РФ от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // ИПС КонсультантПлюс;
5. Указ Президента РФ от 20.05.2004 г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // ИПС КонсультантПлюс;
6. Указ Президента РФ от 24.09.2007 г. № 1274 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // ИПС КонсультантПлюс;
7. Постановление Правительства РФ от 15.06.2004 г. № 278 «Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора» // ИПС КонсультантПлюс;
8. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 329 «О Министерстве финансов РФ» // ИПС КонсультантПлюс;
9. Приказ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17.11.2004 г. № 102 «О должностных лицах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях» // ИПС КонсультантПлюс;

      Учебно-методическая литература

1. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. - М., Изд.    Тихомирова М.Ю., 2005.
2. Административная реформа: проблемы развития и                  совершенствования. / Под ред. Хаманевой Н.Ю. – М.: ИГП РАН, 2006.
3. Административная реформа в России. / Под ред. С.Е. Нарышкина, Т.Я. Хабриевой. – М., 2006.
4. Министерства и ведомства: учебное пособие / под ред. А.Н. Козырина и Е.К. Глушко. – М., 2008.
5. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. – М., Норма, 2005.
6. Тихомиров Ю.А. Правовые аспекты административной реформы // Законодательство и экономика. 2004. № 4.
7. Старилов Ю.А. Административная реформа в России: политико-правовое и управленческое измерение: //Сб. науч. трудов. Вып. 16. Воронеж: Изд-во Воронежского госуниверситета, 2004