Принципы ГПП

Большое практическое значение в выяснении содержания принципа диспозитивности представляет вопрос о возможных пределах изменения  иска в гражданском процессе. По буквальному смыслу ст. 103 ГПК истец  по собственной инициативе может  изменить либо предмет, либо основание  иска, а также увеличить или  уменьшить размер требований. Однако практика идет по другому пути —  она допускает возможность одновременного изменения как предмета, так и  основания иска. При этом изменение  правоотношения в целом, в том  числе и его основания, допустимо, если охраняемый данным иском интерес  постоянен.

Принято считать, что сущность принципа диспозитивности, как важнейшего начала, обеспечивающего сторонам широкую  возможность свободно распоряжаться  предметом спора и активно  влиять на все движения процесса, наиболее полно и отчетливо проявляется в таких его институтах, как отказ истца от иска, признание иска ответчиком и в судебном мировом соглашении. Закон (ст. 103 ГПК) предоставляет истцу право отказаться от иска, а ответчику — признать иск, устанавливает, что стороны могут заключить мировое соглашение, ликвидировав таким образом возникший между ними спор. При этом они могут поступить так как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и на последующих этапах процесса (при проверке решения в кассационном процессе, в стадии судебного решения). Указанные процессуальные действия сторон имеют единую правовою природу, все они представляют собой, в большей или меньшей степени, акты распоряжения определенными процессуальными, в некоторых случаях и материальными правами сторон.

Отказываясь от иска, истец  заявляет тем самым суду о своем  безоговорочном отречении и от самого материально-правового требования к ответчику, и от права на судебную защиту этого требования, то есть права  на обращение в суд. Но он может  означать и только отказ от права  на судебную защиту (например, если истец  окажется ненадлежащим). В такой  же мере распорядительным актом окажется признание иска ответчиком, который  тем самым заявляет суду, что он согласен не только с размерами заявленных к нему требований, но и с данной им квалификацией отношений сторон и обстоятельствами, положенными  в основание иска.

Одновременно с этим отказ  от иска и признание иска ответчиком являются односторонними волеизъявлениями, адресованными суду, участников процесса, выражающих намерение прекратить дальнейшее рассмотрение дела, поскольку оно  становится бесцельным. Мировое соглашение — это всегда двустороннее волеизъявление, договор об условиях прекращения  гражданско-правового спора, достигнутое  сторонами в ходе судебного рассмотрения дела, как правило, по новому определяющее субъективные права и обязанности участников спорного правоотношения.

Если отказ истца от иска, признание иска ответчиком или  мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду письменных заявлениях, то эти документы приобщаются  к делу, о чем указывается в  протоколе судебного заседания. Установлено, что до принятия отказа истца от иска или утверждения  мирового соглашения сторон суд должен разъяснить истцу или сторонам последствия  соответствующих процессуальных действий. Совершение указанных распорядительных действий с нарушением данных требований делает их недействительными — они  не могут порождать каких-либо правовых последствий. Кроме того, в ст. 103 ГПК записано: «…суд не принимает  отказа от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права  и охраняемые законом интересы».

Утверждая мировое соглашение, суд должен проверить, чтобы его  условия были ясны и определены, чтобы они не допускали споров при исполнении; а отказ от иска или признание иска не нарушали чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Недопустимо утверждение  мирового соглашения, если его условия  противоречат трудовым правам граждан  или в обход закона направлены на освобождение лиц от материальной ответственности за ущерб, причиненный  при исполнении ими трудовых обязанностей. Заключением в суде мирового соглашения стороны не вправе изменять размер возмещения за вред, причиненный здоровью при исполнении трудовых обязанностей, а также размер алиментов, если он установлен законом.

Принцип диспозитивности  в гражданском процессе теснейшим  образом связан с принципами законности и объективной истины, имеющими основополагающее значение для всего процесса. Поэтому  если суд сомневается в законности или действительности волеизъявлений сторон, то их распорядительные действия не могут служить достаточным  основанием для принятия решения  по делу. Возникает необходимость  исследования дела в полном объеме, и в зависимости от добытых  данных и выяснившихся на их основе обстоятельств дела суд либо утверждает мировое соглашение, принимает отказ  от иска, прекращая производство по делу, либо выносит решение.

Истец вправе соединить в  одном исковом заявлении несколько  требований в случаях, когда они  связаны между собой. ГПК не предусматривает  оснований объективного соединения исков, предоставляя право решать этот вопрос суду в зависимости от особенностей конкретного дела. На практике объединение  нескольких дел в одно производство имеет место в случаях, когда  они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, а также когда  законодательством допускается  соединение исковых требований. Так, по бракоразводному делу вместе с  иском о расторжении брака  обычно заявляются требования о разделе  совместно нажитого имущества, а  при наличии несовершеннолетних детей — при ком из родителей  они должны остаться на воспитание и о взыскании алиментов с  них.

При разбирательстве дела, а иногда при его возбуждении, суд может прийти к выводу, что  истец в действительности не является тем лицом, которому принадлежит  право требования по данному иску, что оно принадлежит другому  лицу, или что иск предъявлен ненадлежащему  ответчику, что по нему должно отвечать совсем другое лицо. И в том, и в другом случае, положительный результат процесса может быть достигнут только при условии, если в качестве сторон в деле будут выступать действительные участники спорного правоотношения. Этим целям служит институт замены ненадлежащей стороны.

Принцип диспозитивности  решающим образом влияет на все формирование данного института. Ненадлежащая сторона  — это всегда лицо процессуально  правоспособное, правомочное обращаться в суд. Поэтому недопустим отказ  в принятии искового заявления по мотивам предъявления иска ненадлежащим истцом или к ненадлежащему ответчику, как невозможно выдворить из процесса ненадлежащего истца вопреки  его воле. Такие действия равносильны  отказу в правосудии. Влияние принципа диспозитивности сказывается и  в том, что помимо воли истца, без  его согласия суд не может исключить  из процесса ненадлежащего ответчика, заменив его другим лицом, или  ввести в процесс надлежащего  ответчика без его согласия.

Иначе обстоит дело при  предъявлении иска лицом не правоспособным или неправомочным. В каждом таком  случае в принятии заявления должно быть оказано, если заявление ошибочно было принято, производство по делу должно быть прекращено, поскольку процесс  возник неправомерно, не законно.

В силу принципа диспозитивности  ответчик полностью свободен в выборе средств защиты по заявленным к нему требованиям. Он может ограничиться отрицанием или привести мотивированное возражение как по существу предъявленных  к нему требований, так и процессуально-правового  характера. Защита интересов ответчика  может выразиться и в форме  предъявления им самостоятельных исковых  требований для совместного рассмотрения с первоначальным иском (встречный иск). Влияние принципа диспозитивности здесь проявляется и в том, что от распорядительной воли ответчика зависит, будет ли заявлен такой иск в данном процессе или отдельно, всякое ограничение распорядительной воли ответчика, ограничение его возможностей в выборе средств защиты является существенным нарушением принципа диспозитивности.

Причинами нарушения принципа диспозитивности при применении данного института могут быть следующие:

1. суд не разъяснил ответчику его право на предъявление встречного иска, хотя это требовалось для установления действительных прав и взаимоотношений сторон;
2. суд неосновательно отказал в принятии встречного иска, что привело к тем же результатам;
3. суд неосновательно оставил встречный иск без рассмотрения или выделил его в самостоятельное производство.

В судебной практике все  эти случаи расцениваются как  существенное нарушение прав ответчика, служат одним из оснований для  отмены решения по первоначальному  иску.

Действие принципа диспозитивности  в производстве суда первой инстанции  выражается и в ряде других полномочий как сторон, так и иных лиц, участвующих  в деле. Так, по заявлению сторон и иных лиц, участвующих в деле, а также по инициативе самого суда могут быть приняты меры к обеспечению  иска, если непринятие этих мер может  затруднить или сделать невозможным  исполнение решений суда.

На основе принципа диспозитивности  определяется в ГПК порядок замены выбывшей из процесса стороны ее правопреемником .

Лицо, считающее свои права  нарушенными в возникшем процессе, может вступить в него в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора. Оно пользуется всеми правами стороны и несет такие же обязанности, как и истец. В соответствии с принципом диспозитивности стороны и другие лица, участвующие в деле, могут просить как о приостановлении производства по делу, так и о возобновлении, по устранении обстоятельств вызвавших его. Такая же возможность есть и у суда.

Рассмотрев данную тему,  можно сделать такой вывод, что  принципы являются основой гражданского процесса и на их основе происходит развитие и построение отраслей права  современной науки. Вместе с тем, принцип диспозитивности не может  существовать отдельно от остальных  принципов, а только во взаимодействии с ними, и его смысл раскрывается с учетом смысла других принципов  отрасли права. Принцип диспозитивности  гражданского процессуального права  находится в тесной связи и  взаимодействии с такими важными  принципами процесса, как принцип  законности и объективной истины.

Заключение

Право граждан на обращение  в суд за защитой и на судебную защиту закреплено в Конституции  Кыргызской Республики, поэтому принципы опираются на конституционную основу. В заключении дипломной работы подведем итоги проделанному исследованию:

1. Принципы права - это закрепленные  в различных его источниках  или выраженные в устойчивой  юридической практике общепризнанные  основополагающие идеи, адекватно  отражающие уровень познания  общесоциальных и специфических  закономерностей права и служащие  для создания внутренне согласованной  и эффективной системы юридических  норм, а также для непосредственного  регулирования общественных отношений  при ее пробельности и противоречивости.

Принципы действует в логической связи друг с другом, дополняют  один другим и выступают гарантией  демократического судопроизводства.

2. Принципы гражданского судопроизводства  составляют общие руководящие  положения, имеющие важное значение  для всей системы процессуальных  институтов и выражающие существенные  черты гражданского процесса. Неукоснительное  соблюдение этих принципов служит  необходимым условием законности  в гражданском процессе, условием  совершенствования деятельности  гражданских судов, лиц, участвующих  в деле, и других участников  процесса.

Принципы гражданского процессуального  права – это основы, выражающие сущность и единство данной отрасли  права.

3. Можно сделать вывод, что  не все принципы гражданского  судопроизводства находят свое  прямое законодательное закрепление,  тем самым, принцип не обязательно  должен быть напрямую предусмотрен  нормой закона, но, безусловно, должен  базироваться на действующем  законодательстве и действовать  «в связке» с другими принципами.

4. Необходимо обратить внимание  на ограниченное (или даже особое) действие принципов гражданского  судопроизводства по делам, возникающим  из публичных правоотношений (принцип  диспозитивности и состязательности).

5. Подчеркнем, что в гражданском  процессе продолжают действовать  и принципы «объективной истины»  и «принцип активной роли суда»,  но с учетом специфики современного  судопроизводства. С другой стороны  необходимо акцентировать внимание  на том, что законодатель больше  не пользуется терминами «объективная  истина» и «принцип активной  роли суда». 

6. Подавляющее большинство гражданских  дел рассматриваются с нарушением  принципа непрерывности, что может  служить основанием для отмены  судебного решения. На наш взгляд, необходимо внести соответствующие  изменения в ГПК КР установив  время окончания процесса и  необходимостью безотлагательного  вынесения мотивировочного решения,  за исключением особых случаев.  При этом, до момента вынесения  мотивировочного решения судья  не в праве рассматривать иные  дела.

Изучение принципов гражданского процессуального права очень  важно для дальнейшего развития гражданского процесса и для построения правового государства и гражданского общества, без которого невозможно осуществление гражданского правосудия.