Поводы  и основания к рассмотрению дела, о которых сообщает всем присутствующим в заседании судья-докладчик, определяются в соответствии со статьей 36 Закона, существо поставленного заявителем вопроса - после изучения обращения и приложенных к нему документов. Судья-докладчик сообщает, что предпринято им для рассмотрения дела Конституционным Судом: какие проведены консультации, получены дополнительно документы и т.п.

     Если  в судебном заседании отсутствует  заявитель и его представитель (такое случалось), судья-докладчик  излагает также указанную в обращении  позицию заявителя. Если назначен не один судья-докладчик, то сообщение делает один из них, другой дополняет его. Вопросы других судей Конституционного Суда могут быть заданы всем судьям-докладчикам.

     Заслушав  судей-докладчиков, председательствующий от имени Конституционного Суда предлагает порядок исследования вопросов. Обычно это давно установившийся традиционный порядок, начинающийся с выступления стороны-заявителя. Стороны, как правило, не возражают установленному Конституционным Судом порядку исследования вопросов.

     Пояснения сторон даются в порядке, установленном в соответствии со статьей 60 Закона. Первым получает слово сторона-заявитель (один из ее представителей). После стороны-заявителя и ее ответов на вопросы выступают представители стороны, принявшей оспоренный акт. Они могут задавать вопросы заявителю, возражать против его позиции, приводить свои аргументы в пользу конституционности оспоренного акта.

     Эксперт - не обязательный участник процесса. Необходимость  в нем, вызове его в судебное заседание  должна определяться высокой степенью неопределенности рассматриваемого вопроса.

     Эксперт-юрист  может потребоваться, если КС рассматривает  вопрос, далекий от специализации  судей КС. По некоторым делам сторонние  эксперты-юристы КС отнюдь не помешали бы.

     Например, по делу о проверке конституционности  абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», по которому принято Постановление от 14 апреля 2008 года N 7-П²⁵, судья-докладчик Г.А. Гаджиев, позднее в интервью отвечая на вопрос о возможности включения садового участка в границу населенного пункта, ответил, что это «конечно, можно. Если только это не земля сельскохозяйственного назначения. Но обычно садоводам предоставлялись только неудобья, не представляющие сельскохозяйственной ценности. Иногда это были малопродуктивные пастбища. Словом, перевести эти земли в состав населенных пунктов не представляет никакой проблемы»²⁶. Такие слова имеют мало общего с установленным законодательством составом земель сельскохозяйственного назначения, порядком, тем более практикой их перевода в земли населенных пунктов.

     Исследование  некоторых фактических обстоятельств  отнесено к ведению Конституционного Суда. Поэтому свидетелем может быть вызван, например, депутат Государственной  Думы, вызванный в КС для установления фактических обстоятельств принятия ФЗ.

     Свидетели редко привлекаются КС к рассмотрению дел. В 1995 - 2008 годах было принято  всего 12 постановлений КС (последнее - в 2004 году), в которых указано  на заслушивание показаний свидетелей (заслушивание экспертов и специалистов осуществлялось чаще). При этом ни одно из этих постановлений не позволяет понять, какими были показания свидетелей.

     Без представления и исследования документов не решается ни одно дело. Представление  соответствующих документов является условием принятия обращения к рассмотрению.

     С заключительным выступлением может  выступить каждая сторона (ее представитель). Первой выступает сторона-заявитель.

     КС  прекращает производство по делу, если после принятия обращения к рассмотрению в соответствии со статьей 42 Закона будет выявлено хотя бы одно из оснований для отказа в принятии обращения к рассмотрению в соответствии со статьей 43 Закона либо состоится отзыв обращения в соответствии со статьей 44 Закона. После принятия обращения к рассмотрению, но до начала рассмотрения производство по делу может быть прекращено на основании на специально созываемом заседании Конституционного Суда.

     После признания исследования вопросов завершенным  не производится сбор материалов по данному  делу и их представление в Конституционный Суд. Объявив о завершении исследования вопросов, Конституционный Суд не вправе вновь собираться на публичное заседание по данному делу, даже если после этого появились дополнительные материалы. Решение Конституционного Суда должно основываться только на тех материалах, которые он исследовал до окончания слушания дела.

     Окончание слушания дела фиксируется в протоколе  судебного заседания.

     Объявив об окончании слушания дела, Конституционный  Суд удаляется на совещание для  принятия итогового решения по делу в соответствии со статьей 70 Закона. Необходимо подчеркнуть, что закрытое совещание по принятию итогового решения Конституционного Суда проводится неоднократно. Первый раз судьи удаляются на него сразу после окончания слушания дела. На нем в зависимости от категории дела выясняется принципиальная позиция каждого судьи в пользу конституционности или неконституционности оспоренного положения, варианта толкования Конституции, принадлежности полномочия при споре о компетенции.

     После выяснения позиции судей по окончании слушания дела они назначают дату и время следующего совещания, к которому судья-докладчик должен представить проект решения. Судьи не связаны своими ранее выраженными в закрытом совещании позициями по делу и к следующему совещанию могут изменить их. После голосования по частям проекта итогового решения проводится голосование по проекту в целом с учетом принятых поправок. Итоговое решение Конституционного Суда принимается в целом открытым голосованием путем поименного опроса судей.²⁷  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы

1. Конституция Российской Федерации (ред. от 30.12.2008) // СЗ РФ, 26.01.2009, N 4, ст. 445.
2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 02.06.2009) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 25.07.1994, N 13, ст. 1447.
3. Закон РСФСР от 12.07.1991 N 1599-1 (ред. от 25.02.1993) «О Конституционном Суде РСФСР» //  Ведомости СНД и ВС РСФСР, 25.07.1991, N 30, ст. 1017. Утратил силу.
4. Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 N 318-О // СПС КонсультантПлюс.
5. Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.1997 N 55-О // СЗ РФ, 02.06.1997, N 22, ст. 2664
6. Определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 N 571-О // СПС КонсультантПлюс.
7. Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 284-О // Вестник КС РФ, N 2, 2003.
8. Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.1996 N 53-О О проверке конституционности отдельных положений статьи 20 Закона Республики Башкортостан от 13 октября 1994 года «О выборах депутатов Государственного Собрания Республики Башкортостан» // СЗ РФ, 01.07.1996, N 27, ст. 3345.
9. Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 N 321-О // СПС КонсультантПлюс.
10. Определение Конституционного Суда РФ от 23.05.2006 N 179-О // СПС КонсультантПлюс.
11. Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.1995 N 97-О // СПС КонсультантПлюс.
12. Определение Конституционного Суда РФ от 01.11.2007 N 719-О-О // СПС КонсультантПлюс.
13. Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2003 N 343-О // Вестник КС РФ, N 1, 2004.
14. Постановление Конституционного Суда РФ от 01.04.2003 N 4-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» в связи с жалобой гражданки И.В. Выставкиной» // Собрание законодательства РФ, 14.04.2003, N 15, ст. 1416.
15. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.06.1996 N 15-П // СЗ РФ, 01.07.1996, N 27, ст. 3344.
16. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 N 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства РФ, 05.05.2008, N 18, ст. 2089.
17. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.06.2009 N 11-П // Собрание законодательства РФ, 13.07.2009, N 28, ст. 3581
18. Регламент Конституционного Суда РФ от 01.03.1995 N 2-1/6 // СПС КонсультантПлюс.
19. Батяев А.А. Комментарий к Федеральному конституционному закону от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2006.
20. Конституционный судебный процесс / Отв. ред. М.С. Саликов. М.: НОРМА, 2003. С. 120.
21. Лучин В.О., Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд РФ. М.: ЮНИТИ, 1998.
22. Мазуров А.В. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. М.: Частное право, 2009.
23. Миграционный прецедент. Конституционный суд обосновался в Северной столице // Политический журнал. 2008. N 8.
24. Петров А.А. Основания отказа в принятии обращения к рассмотрению Конституционным Судом РФ // Журнал российского права. 2004. N 12
25. Шеховцов В.А. Конституция России и конституционный контроль (учебное пособие) / Под ред.Александровой Л.И. – М., 2004.