Рассмотрение в суде жилищных споров

Решение суда в указанной части было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

2. Гражданка  А. обратилась в суд с иском к администрации города Уфы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указала: она является собственником квартиры № 4 дома № 16 по ул. Правды города Уфы. В августе 2008 года ею была произведена перепланировка квартиры, которая заключалась в установлении двери в оконном проёме на фасаде дома и подведении к ней крыльца. Установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования не производилось. Фактически была изменена конфигурация квартиры, требующая внесения изменений в технический паспорт. Данная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Это подтверждается проектом перепланировки квартиры, протоколом санитарно-эпидемиологической оценки проекта и санитарно эпидемиологическим заключением, заключением по результатам пожарно-технической экспертизы проекта ОГПН по г. Уфы ГУ МЧС России по РБ, согласованием эксплуатирующей организации МПЖРЭП г. Уфы. Просила суд сохранить в перепланированном виде квартиру № 4 в доме №16 по ул. Правды г. Уфы.

Представитель администрации города Уфы иск  не признала, пояснив, что произведенная  А. перепланировка затрагивает права  и интересы других лиц - собственников  жилых помещений дома №16 по ул. Правды г. Уфы. Перепланировка привела к присоединению части общего имущества в доме, а именно, - несущих конструкций и земельного участка, на котором расположен дом. Отсутствует согласие всех собственников квартир многоквартирного дома.

Решением  Демского районного суда от 28 сентября 2009 года А. в удовлетворении иска отказано. Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд исходил  из того, что произведенная перепланировка жилого помещения затрагивает несущую  стену здания, а так же крыльцо  занимает соответствующую часть  земельного участка, следовательно, необходимо согласие собственников помещений многоквартирного жилого дома, то есть решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По мнению коллегии, судом правильно были применены  нормы материального права ст.5, ст.25,26 и 29 ЖК РФ и сделан вывод о том, что независимо от того, что перепланировка была произведена в 2008 году, до введения в действие ЖК РФ, правоотношения являются длящимися и к ним применяются нормы ЖК РФ. По общим правилам гражданского судопроизводства при длящихся отношениях применяется закон времени рассмотрения дела, если иное не предусмотрено законом.

Не состоятельным  признан и довод кассационной жалобы о том, что при рассмотрении спора судом необоснованно сделан вывод о необходимости предоставления решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

П.4 ст.29 ЖК РФ предусмотрена возможность  сохранения жилого помещения в переустроенном (или) перепланированном состоянии на основании решения суда. Вместе с тем, согласно ч.1,2 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, в том числе несущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

 Истицей  в нарушение данных норм ЖК  РФ не было предоставлено такое решение общего собрания, в силу чего, по мнению коллегии, судом обоснованно отказано истице в удовлетворении заявленных требований.

Не состоятельным  признан и довод кассационной жалобы о том, что на момент перепланировки в 2008 году, не требовалось согласие собственников жилого дома. До введения в действие ЖК РФ, вопросы сохранения перепланировки помещений, регулировались нормами ГК РФ - ст.289-290, 247 ГК РФ и так же предусматривали в данном случае соглашение участников долевой собственности на проведение таких работ, на перевод жилого помещения в нежилое.

Не нашел  своего подтверждения и довод  кассационной жалобы о том, что от собственников жилого дома не поступали  возражения против заявленного иска. В деле имеется список жильцов, выступающих против перепланировки квартиры №4, на л.д.62-64 так же имеется протокол общего собрания жильцов дома №16 по ул. Правды г. Уфы.

Решение оставлено без изменения.

При разрешении споров, связанных с отказом гражданам  в приватизации жилых помещений, следует также руководствоваться позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам за 1 квартал 2006г. В указанном обзоре дано подробное толкование норм материального права по вопросам приватизации гражданами специализированных жилых помещений.

3.Л. обратилась  в суд с иском к администрации  г. Уфы, Комитету по Управлению  имуществом муниципального образования  администрации г. Уфы о признании  отказа в приватизации жилого  помещения незаконным. Решением  городского суда от 2 июня 2006г.  в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что спорное  жилое помещение имеет статус общежития, данный статус сохранен после  передаче дома в муниципальную собственность. Поскольку ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» запрещает приватизацию специализированных жилых помещений, требования Л. признаны судом необоснованными.

В то же время суд не учел, что постановлением администрации г. Уфы №2491 от 9.08.1996г. дом, в котором находится спорная  квартира, передан в муниципальную  собственность, с Л. на занимаемые ею комнаты 5.09.2001г. заключен договор социального  жилого помещения.

При разрешении спора суд не применил ст. 7 Федерального Закона РФ «О введении в действие Жилищного  кодекса РФ», которая распространяет действие норм ЖК РФ о договоре социального  найма на отношения по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления.

Судебная  коллегия приняла новое решение, и, признав отказ в приватизации незаконным, обязала Комитет по Управлению имуществом муниципального образования администрации г. Уфы заключить с Л. и членами ее семьи договор о безвозмездной передачи занимаемых ею комнат в собственность.

В ходе проведения обобщения судебной практики, формируемой  судами, было установлено, что основаниями для отмены постановленных решений в кассационном порядке являются зачастую нарушения норм материального права, судами применяются законы материального права, не подлежащие применению к правоотношениям, возникшим между сторонами, а также дается неправильное толкование примененной норме материального права. Анализ ошибок, допущенных судами, позволяет сделать выводы о том, что нередко при проведении подготовки дела к судебному разбирательству суды не осуществляют действий, направленных на уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; не определяют закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, а также правоотношения сторон; не разрешают вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; не указывают лицам, участвующим в деле на необходимость представления доказательств. При рассмотрении жилищных споров судам также обязательно следует учитывать постановления Конституционного суда РФ и позицию Верховного суда РФ, изложенную в обзорах судебной практики.

Председателям районных и городских судов усилить  контроль за правильностью применения судьями норм материального права при рассмотрении жилищных споров, соблюдением норм гражданского процессуального законодательства и продолжить работу по изучению и обобщению судебной практики.

2.3 Совершенствование организации правосудия и способов защиты жилищных споров в суде

Судебная  практика по жилищным спорам нередко  носит противоречивый характер, так как нет должного единообразия в применении норм. Необходимы практические рекомендации по совершенствованию нормотворческой и правоприменительной практики в области регулирования жилищных отношений для совершенствования законодательной деятельности на федеральном и региональном уровнях и деятельности судов при рассмотрении споров по делам, вытекающим из жилищных правоотношений.

Законы  и иные нормативные правовые акты субъектов федерации сегодня весьма разнообразны, довольно многочисленны и не систематизированы, что значительно затрудняет решение конкретных жилищных вопросов, создает на практике большие трудности.

Жилищные  споры, а точнее - споры, вытекающие из жилищных правоотношений постоянно имеют значительный удельный вес в общем количестве гражданских дел, рассматриваемых судами РФ.

Эффективность права, по мнению С.С.Алексеева, включает в себя:

1) фактическую  эффективность (соотношение между  фактически достигнутым результатом и той целью, ради которой были приняты соответствующие юридические нормы),

2) обоснованность  и целесообразность,

3) полезность,

4) экономичность.

Одним из важнейших показателей социальной эффективности правовой системы являются результативность работы юридических органов, состояние юридической практики. Эффективность защиты прав граждан характеризуется четкой работой всех компонентов правовой системы, всех элементов механизма правового регулирования, как правотворчества, так и применения права, правоприменительных актов и судебной практики.

Таким образом, эффективность предполагает определенное соотношение цели и результата судебной деятельности. Влияют же на эту деятельность самые различные факторы действительности.

Основной  целью правового регулирования  в жилищной сфере должно стать  существенное расширение масштабов  и повышение эффективности институтов жилищного рынка при усилении адресности социальной защиты населения и совершенствовании механизмов регулирования жилищной сферы со стороны государства.

Для реализации данной цели должны найти свое решение  следующие приоритетные задачи:

• обеспечение стабильного и достаточного уровня финансирования жилищной сферы;
• создание условий для привлечения инвестиций в жилищное строительство, модернизацию и реконструкцию жилищной сферы;
• повышение доступности жилья для населения с использованием рыночных механизмов.

В рамках развития и совершенствования законодательной  и нормативной базы, направленной на усиление защиты жилищных прав граждан, предлагается:

• совершенствование института «жилищного фонда социального использования», определение содержания договора социального найма.

Должны  быть четко установлены категории  населения, имеющие право на получение  жилья по договору социального найма. Необходимо, чтобы это право распространялось в основном на малоимущих граждан, нуждающихся  в улучшении жилищных условий;

Нормы законодательства в жилищной сфере должны способствовать развитию финансовых механизмов приобретения жилья и развития рынка жилья. В связи с этим представляется необходимым:

• разработка единого механизма предоставления субсидий на приобретение жилья установленным законодательством категориям граждан за счет средств федерального бюджета;
• разработка законодательной базы, создание системы регулирования и формирование необходимой инфраструктуры для привлечения средств в сферу долгосрочного ипотечного жилищного кредитования через выпуск эмиссионных ипотечных ценных бумаг;
• формирование законодательных требований и создание системы государственного надзора за деятельностью застройщиков и иных некредитных организаций, привлекающих средства населения в жилищное строительство и на цели приобретения жилья;
• принятие мер по стимулированию сделок с использованием недвижимости в качестве обеспечения при кредитовании;
• усиление защиты прав и интересов граждан и иных участников рынка недвижимости в жилищной сфере через повышение эффективности функционирования инфраструктуры рынка жилья (государственные и муниципальные службы по обслуживанию рынка недвижимости, судебная система, частные профессиональные институты).

В целом  можно сделать вывод о том, что спор — это одно из внешних  проявлений механизма защиты субъективного  права гражданина. Таким образом, совершенствование механизмов разрешения жилищных споров, устранение причин возникновения таких споров будут способствовать защите субъективных прав человека.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Жилище  является одним из главнейших материальных условий жизни любого человека наряду с пищей, одеждой, водой и т. д. С переходом нашей страны к  рыночным отношениям жилищная проблема еще более обострилась и в  значительной мере приобрела политический характер. Право на жилье – одно из важнейших в социальном аспекте. Поэтому не случайно жилищные тяжбы  между гражданами, а также между  гражданами и организациями либо органами власти являются одной из самых «популярных» категорий судебных споров.