Судопроизводство по делам, возникающим из публичных правоотношений

- неправильность  решения является следствием  нарушения или неправильного  применения норм процессуального  права.

Предусмотренное ст. 364 ГПК основание для изменения  или отмены решения в случае, когда  процессуальные нарушения могли  привести к принятию неправильного  решения, вызывает сомнения в его  обоснованности и необходимости. Ведь решение в конечном счете принято  по существу правильное, несмотря на имеющиеся  процессуальные нарушения. Зачем же его изменять и тем более отменять?

Что следует  понимать под нарушением или неправильным применением норм процессуального  права - в ГПК не определено.

Исходя  из данного в ГПК понятия "нарушение  или неправильное применение норм материального  права" по аналогии можно считать, что содержание этого понятия  может быть использовано применительно  к нормам процессуального права.

В ч. 2 ст. 364 ГПК установлены безусловные  основания для отмены решения  суда, независимо от отсутствия ссылки на них в кассационной жалобе, представлении.

Такими  основаниями являются:

- рассмотрение  дела незаконным составом суда (см. гл. 2 ГПК);

- рассмотрение  дела в отсутствие кого-либо  из его участников, если они  не извещены о времени и  месте слушания;

- рассмотрение  дела с нарушением правил о  языке судопроизводства (ст. 9 ГПК);

- решение  вопросов о правах и обязанностях  лиц, не привлеченных к участию  в деле;

- решение  суда не подписано судьей (судьями)  либо подписано не тем судьей (судьями), которые указаны в решении;

- решение  суда принято не теми судьями,  которые рассматривали дело;

- в деле  отсутствует протокол судебного  заседания (гл. 21 ГПК);

- нарушены  правила о тайне совещания  судей (ст. 194 ГПК).

При оставлении кассационной жалобы, представления  без удовлетворения в кассационном определении должны быть указаны  мотивы, по которым доводы жалобы, представления  отклоняются.

При передаче дела на новое рассмотрение должны быть указаны действия, которые суд  первой инстанции обязан совершить  при новом рассмотрении дела.

При этом суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности  или недостоверности отдельных  доказательств, их преимуществе перед  другими, о том, какое решение  должно быть принято.

Кассационное  определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Определения суда первой инстанции, за исключением  определений мировых судей, могут  быть обжалованы в кассационном порядке  отдельно от решения суда участниками  дела, путем подачи частной жалобы, а прокурором - представления в случаях, если это предусмотрено ГПК или определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба, представление прокурора  могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения  суда в порядке, предусмотренном  для обжалования решения суда. [3-5]

Рассмотрев  частную жалобу, представление прокурора, суд кассационной инстанции вправе:

- оставить  определение суда без изменения,  а жалобу, представление без удовлетворения;

- отменить  определение и передать вопрос  на новое рассмотрение в суд  первой инстанции;

- отменить  определение полностью или в  части и разрешить вопрос по  существу.

Определение суда кассационной инстанции по частной  жалобе, представлению прокурора  вступает в законную силу со дня  его вынесения.

Сравнительный анализ порядка кассационного производства по ГПК РСФСР и ГПК РФ показывает, что основные положения не претерпели изменений.

Вместе  с тем определенные изменения  произошли.

Так, существенно  изменено положение прокурора в  кассационном производстве, установленное  ст. 282 ГПК РСФСР. Согласно этой норме  прокурор или его заместитель  могут принести протест на решение  суда независимо от того, участвовал ли он в данном деле. Протесты могли  приносить и другие работники  прокуратуры.

В ст. 336 ГПК РФ установлено, что правом обращения  в суд кассационной инстанции  обладает только прокурор, участвующий  в деле, а формой обращения является не протест, а представление.

Безусловное право суда кассационной инстанции  на отмену решения и направления  дела на новое рассмотрение в суд  первой инстанции ограничено указанием, что это может быть сделано, если кассационная инстанция не может исправить ошибки, допущенные судом первой инстанции (ст. 361 ГПК РФ). Ошибки не могут быть исправлены в тех случаях, когда решение является необоснованным, т.е. требуется исследование новых доказательств, дополнительное установление важных обстоятельств и т.п.

Производство  в арбитражном суде кассационной инстанции по АПК отличается от такого производства в судах общей юрисдикции по ГПК, поскольку в первом случае обжалуются решения, вступившие в законную силу, а во втором - не вступившие в  силу. В свою очередь, это вызвано  различием в системах арбитражных  судов и судов общей юрисдикции. В первой системе суд кассационной инстанции является судом третьей  инстанции (после суда первой и апелляционной  инстанций), а во второй - судом второй инстанции. Это отличие предопределяет различие в пределах рассмотрения дела в арбитражных и общих судах. Согласно ст. 286 АПК арбитражный суд  проверяет законность решений, правильность применения норм материального и  процессуального права, исходя из доводов  жалобы и возражений на нее. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы:

1. Морозова И.Б., Треушников A.M. Исполнительное производство. М., 1999. С. 136
2. Основные проблемы исковой формы защиты права. Изд-во МГУ. М., 1999, главы 7, 8
3. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001. С. 96
4. Чечот Д. М. Неисковые производства. Изд-во «Юридическая литература». П., 2003, глава 1. с. 22
5. Электронный ресурс - http://www.lawmix.ru