Теория прав собственности. Спецификация и размывание прав собственности. Историческая эволюция форм собственности

Первый тип  связан со сдвигами в воспроизводственном  механизме  и  с начавшейся во второй половине 70-х годов структурной перестройкой  экономики развитых стран Запада, что потребовало переоценки   сложившейся   ранее структуры государственного регулирования экономики. При этом практически во всех странах Запада произошел серьезный   пересмотр места и роли государственной собственности  и  государственного  предпринимательства  в экономике.

Данные  неоконсервативные  сдвиги  в  идеологии  и  экономической  теории  и политике промышленно развитых  стран  были  распространены  в  развивающиеся страны посредством насаждения научной идеологии, а иногда  и  путем  прямого давления Запада через условия помощи.  В  итоге  в  80-90-е  годы  свыше  80 развивающихся стран Азии, Африки, Латинской  Америки  реализовали  различные программы приватизации государственной собственности.

Однако все  эти страны характеризует то, что  проведение  приватизации

происходило в  рамках уже  существующей  рыночно-конкурентной  среды  при наличии частного сектора и в  ходе  поступательного  эволюционного  развития экономики.

Второй тип  получил  своё  развитие  позднее,  начавшись  в  1989г.,  в процессе системных преобразований в странах  бывшего социалистического лагеря – Восточной и  Центральной  Европы,  но,  прежде  всего  в  России.  В контексте  перехода  от  административно-командной   системы   хозяйства   к системе, основанной на рыночно-конкурентных принципах, приватизации отводится особое место, так  как  при  всем  многообразии  подходов  к  роли

собственности  в  любом  обществе,   основополагающим   является   то,   что собственность (точнее права собственности) представляет собой  основу  любой современной системы хозяйства.

2.5. Критерий  эффективности преобразований собственности

Теория эффективного и рационального  распределения ресурсов, обосновывая критерии перемещения ресурсов из негосударственного  (частного) сектора в государственный (общественный), выдвигает  следующее требование: преобразование собственности путем перемещения средств и ресурсов из  одного (частного)  сектора  в  другой  (общественный)   возможен   и   экономически оправдан, если  потери  от  изъятия  ресурсов  из  частного  сектора  меньше дополнительных  выгод  в  государственном  (общественном) секторе. Иначе говоря, преобразование частной собственности в общественную оправдано лишь в том случае, если это  приводит к росту производительности (отдачи) ресурсов. Этот экономический критерий с некоторыми  уточнениями  может  быть применен   универсально ко всем иным формам собственности и перераспределяемым правам собственности (т.е. на любом историческом этапе развития форм собственности).

Однако  принимаемые  решения   о   преобразованиях   собственности   в переходной экономике зачастую, как показывает  опыт,  могут  диктоваться и иными обстоятельствами: политическими, интересами теневого и криминального капитала, избранным вариантом преобразований    (радикальным или реформаторским). Всё это может существенно повлиять   на выработку рациональных экономических  решений,  что  может  привести  к  экономическим потерям.

Вместе с тем  следует учитывать краткосрочные  и долгосрочные последствия преобразований собственности. В этой связи существует  проблема взвешивания краткосрочных  потерь  и  долгосрочных  выгод  для  общества  от преобразований  собственности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Общественная  мысль всегда уделяла больше  внимания  проблеме собственности. Благодаря большому количеству теоретических исследований и анализу исторического опыта мы можем сделать некоторые выводы относительно понятия, природы и развития исторических форм собственности.

Понятие собственности  нельзя сводить к вещественному  содержанию или к отношению человека к вещи. Собственность - определённое социальное отношение между людьми, общественными классами, которое  развивается в соответствии с  изменениями социально-экономических  условий жизни общества. Собственность  характеризует положение отдельных  социальных групп в производстве и взаимоотношения между ними.

Подобно другим общественным отношениям, собственность  и регулирующие её правовые нормы  имеют исторический характер. В каждую историческую эпоху собственность  развивалась различно и при совершенно различных общественных отношениях[1].

Вопрос о собственности, как в теории, так и на практике всегда прямо или косвенно отражал  интересы соответствующих классов, т.к. экономическое принуждение к  труду исходит из собственности  на  условия производства или из собственности на капитал, а соответственно благоденствие того или иного класса зависит напрямую от возможности присвоения этих объектов собственности. В своё время буржуазия провозгласила величайшим злом феодальную собственность. Утвердившаяся в результате буржуазных революций капиталистическая частная собственность изображалась её идеологами как самая справедливая, отвечающая естественным правам человека. Капиталистическая собственность по сравнению с феодальной была прогрессивной, поскольку ускоряла рост общественного производства и материального богатства и благодаря этому, несмотря на резко выраженное имущественное неравенство людей, способствовала развитию экономики и культуры общества. Это прогрессивное для своего времени значение буржуазной собственности получило философское и экономическое обоснование в произведениях таких мыслителей, как Дж. Локк, А. Смит, Д. Рикардо, Ф. Кенэ и др. Они рассматривали буржуазную частную собственность как вечное условие социального прогресса.

В последствии  марксизм, не отрицая прогрессивности  капитализма и для определённой исторической эпохи, научно доказал  путём анализа противоречий капиталистического способа производства неизбежность гибели частнособственнической системы  и перехода к новому, социалистическому  обществу, к новой экономической  структуре производства и соответствующей  ей общественной форме собственности. На практике же попытки построения социализма не увенчались успехом.

С ростом ассоциированных  и государственных форм частной  собственности в условиях современного капитализма идеологи капитала уже  не говорят о вечности и справедливости частной собственности. Они пытаются, создавая теории индустриального общества, сближения двух мировых систем, вывести  новейшие формы капиталистической  собственности. Пропагандируя тезис  диффузии собственности, экономисты пытаются доказать, что в условиях современного капитализма происходит возрастание  числа мелких акционеров, которые  оказывают определяющее влияние  на деятельность крупных компаний.

Для экономики  любого исторического периода важно  создание и поддержание подвижной  в своих рамках системы, включающей целый спектр организаций предпринимательской  деятельности, что связано с большой  разнообразностью и неуклонным ростом человеческих потребностей. Поэтому  возникновение той или иной формы  собственности в определённом историческом периоде, т.е. перераспределение объектов и  прав собственности было ответом на изменения и требования экономических, социальных, политических и др. аспектов жизни,  как отдельных сообществ, так и человечества в целом.