Юридическая природа международных организаций, их компетенция и функции

Так как ОБСЭ - международная  организация, на которую возложена  роль по обеспечению мира и безопасности в Европе, соблюдению прав человека, считаю необходимым подробно остановиться и охарактеризовать ОБСЭ на современном этапе [13, c. – 106].

За последние 30 лет  ландшафт европейской безопасности находится в центре исторического  процесса преобразований. Ряд неразрешенных  конфликтов между государствами-участниками и необходимость предпринимать меры в отношении новых транснациональных угроз привели к серьезному адаптационному моменту. Вместо того, чтобы представлять собой единую семью, объединенную общими целями и ценностями, ОБСЕ сейчас расколота на различные «эксклюзивные клубы», преследующие собственные политические цели и интересы. Вследствие этого в ее деятельности появились вопиющие дисбалансы, которые лишают Организацию индивидуальности.

ОБСЕ, поддерживая стабильность и сотрудничество на европейском пространстве, все же оказалась в стороне от решения действительно актуальных и важных проблем безопасности, что привело к постановке вопроса о пересмотре ее политической повестки дня, о совершенствовании ее институтов и существенном укреплении ее в качестве международной организации.

Для того чтобы убедиться, что ОБСЕ действительно нуждается  в реформах, коротко рассмотрим ее функционирование.

ОБСЕ - самая обширная из всех существующих организаций по созданию общеевропейской системы кооперативной безопасности, объединяющая в своем составе 56 суверенных и независимых государств, как входящих, так и не входящих в ЕС, НАТО и СНГ. Подобный состав участников придает ОБСЕ ярко выраженный евроатлантический характер, определяя зону ее ответственности от Ванкувера (Канада) до Владивостока (Россия). Однако возникает вопрос о том, насколько ОБСЕ могла использовать свои возможности для прогресса и блага своих членов и в какой мере на практике достигла своих целей и задач.

В июне 2006 года только что получившая независимость Республика Черногория заняла свое место в составе главного органа ОБСЕ для ведения переговоров и принятия решений, ознаменовав этим свой дебют на международной арене и став 56-м государством - участником ОБСЕ, не расширявшей свой состав со времен вступления Союзной Республики Югославии в ноябре 2000 года. Черногория вступила в Организацию после роспуска Государственного Союза Сербии и Черногории по итогам референдума о независимости, прошедшего в мае 2006 года под наблюдением ОБСЕ, вслед за которым черногорский парламент (3 июня 2006г.) официально провозгласил страну независимым государством. Данное решение было подтверждено Советом министров ОБСЕ в Брюсселе, решение MC.DEC/2/06 от 21 июня 2006г. в соответствии с письмом министра иностранных дел Черногории, содержащемся в документе CIO.GAL/97/06 от 6 июня 2006г.

ОБСЕ с момента создания (1975г.) до настоящего времени провела 6 встреч на высшем уровне с участием глав государств и правительств , 17 министерских встреч, более 30 встреч, касающихся военно-политических аспектов безопасности, более 25 встреч по рассмотрению гуманитарных аспектов деятельности ОБСЕ, более 20 встреч по экономико-экологическому измерению и множество совещаний специалистов по разным вопросам и проблемам.

К концу истекшего столетия возник и теперь расширяется целый «букет сомнений» относительно соответствия ОБСЕ требованиям времени, ее эффективности и стратегической ориентации, спровоцированный как ошибками и слабостями самих государств - участников Организации, так и имеющими независимое происхождение. Главные проблемы, стоящие перед ОБСЕ, сводятся к следующему: во-первых, в деятельности ОБСЕ появляется и укореняется функциональный перекос. В первую очередь речь идет о чрезмерном увеличении гуманитарно-правозащитной составляющей в ущерб двум другим исключительно важным «корзинам» - военно-политической и экономической [14, c. – 27].

Подсчитано, что практически 80% деятельности ОБСЕ сконцентрировано на гуманитарно-правозащитной «третьей корзине».

Во-вторых, «прижился» географический дисбаланс. Становится все заметнее, что основные усилия ОБСЕ фокусируются на двух регионах - постсоветском и постюгославском. Именно там сосредоточены различного рода «миссии», «группы», «информационные центры», «офисы» и др., причем, как правило, их мандат формируется нарочито широко, с целью сохранить за «присутствием» по возможности наибольшую свободу рук. По заявлению государств -- участников СНГ, выборочное повышение внимания к одним странам, игнорирование проблем в других государствах-участниках является нарушением мандата ОБСЕ и свидетельствует о наличии в Организации практики двойных стандартов.

В-третьих, НАТО и ЕС опережают  ОБСЕ в военном и экономическом  содействии по вопросам безопасности. Однако ОБСЕ обладает наиболее прогрессивным в международном масштабе инструментом для того, чтобы выявить основы нестабильности в Европе. Долгосрочные миссии ОБСЕ на местах и институт Верховного комиссара по делам национальных меньшинств могут способствовать реализации на практике защиты прав меньшинств, заблаговременному выявлению этнонационалистических конфликтов, посредничеству между сторонами для того, чтобы вообще не допустить эскалации насилия, установлению взаимопонимания между бывшими воюющими сторонами после приостановки этой эскалации. Пока, однако, этот инструмент показал свою несостоятельность.

В-четвертых, в зоне действия ОБСЕ недостает условий для формирования эффективного сообщества безопасности. Она охватывает демократические  и авторитарные государства и  простирается от современных, богатых западноевропейских и североамериканских обществ до бедных, традиционных обществ Центральной Азии. В этой зоне отсутствуют гомогенность, общие ценности, взаимная эмпатия и многосторонние, интенсивные контакты, чего требует сообщество безопасности. И в ближайшем будущем здесь ничего не изменится. Кольяр К. Международные организации. М., 1997, с. 472.

В-пятых, несмотря на существующий прогресс в реализации многих политических документов ОБСЕ, принятых как в XX, так  и XXI вв., серьезную озабоченность продолжает вызывать невыполнение государствами-участниками многих решений Организации во всех измерениях ее деятельности, что влечет за собой соответствующие последствия.

Одним из таких ярких  примеров является затягивание США  и их союзниками по НАТО ратификации Соглашения об адаптации Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), увязывание этого с выполнением российской стороной так называемых стамбульских обязательств.

Стамбульские обязательства - это порядка двух десятков дополняющих Соглашение об адаптации односторонних, двусторонних и многосторонних заявлений, зафиксированных в Заключительном акте Конференции государств - участников ДОВСЕ (ноябрь 1999 года) [15, c. 44 – 45].

Это лишь одна из наиболее очевидных проблем в деятельности ОБСЕ. Список можно продолжать и дальше. Но важно то, что игнорирование этих недостатков уже вызвало - и продолжает вызывать - более опасные политические последствия, такие, как тенденциозный, политизированный подход, географический перекос и деление стран на «равных» и «более равных».

Таким образом, нет сомнений в том, что ОБСЕ нуждается в  серьезном реформировании. Но развернувшиеся дискуссии о реформе ОБСЕ выявляют глубокие расхождения во взглядах между  участниками этой Организации относительно очередности реформ, степени их радикальности и самого содержания преобразований.

Нужно помнить о том, что ОБСЕ не является независимым  лицом международных отношений  того же ранга, что и государства, она всего лишь система сотрудничества между государствами, способность  которой зависит от государств-участников.

Полномасштабный процесс  преобразования и реформирования ОБСЕ пойдет только тогда, когда в этом будет заинтересовано подавляющее  большинство европейских государств, когда общественность этих государств, преодолев предубеждения, оставшиеся от времен холодной войны, придет к осознанию того, что основой безопасности на континенте должна быть именно Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе [16,С. 141 – 143].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Таким образом, в соответствии с логикой поставленных в настоящем исследовании цели и задач анализ проблематики позволил сделать следующие выводы:

1. Международные организации,  по своей правовой природе  не носят надгосударственного  характера, а являются органами  сотрудничества государств.

2. С каждым днем  международные организации расширяют  сферы деятельности, при этом  охватывая все новые области.  Все это происходит в результате  требований жизни. Организации  не только способствуют развитию  отношений между государствами,  но также огромна их роль в урегулировании споров и конфликтных ситуаций, которые возникают между государствами. В условиях глобализации все более ощутима тенденция к усилению роли международных организаций. Растущая взаимосвязанность государств сокращает сферу проблем, которые государство способно решать в одиночку. Решение жизненно важных для каждого государства международных проблем возможно только организованными коллективными усилиями. Более того, сегодня от этого зависит успех в решении и все большего числа внутренних проблем. В результате растет число международных организаций, расширяются их функции. Углубляется процесс институционализации международного сообщества.

3. К Международным  организациям могут быть применены  различные критерии. По характеру  членства они делятся на межгосударственные и неправительственные

4 Характерная черта  международных организаций состоит  в том, что их членами являются  только суверенные государства,  именно государства, а не их  органы, несмотря на то что  такие организации обычно именуют межправительственными. Не могут быть членами международной организации части государства. Все члены равноправно участвуют в работе органов организации и несут ответственность за ее деятельность, делают взносы в ее бюджет.

5. Международные организации  как вторичные, производные субъекты международного права создаются (учреждаются) государствами. Процесс создания новой международной организации проходит три этапа: принятие учредительного документа; создание материальной структуры организации; созыв главных органов, свидетельствующий о начале функционирования организации.

Согласованное волеизъявление государств относительно создания международной  организации может быть зафиксировано  двумя способами: в международном  договоре; в решении уже существующей международной организации.

Организации обычно создаются  при помощи международных договоров, в порядке исключения - при помощи резолюций других организаций. Резолюции  организации непосредственно не создают международно-правовых норм, но оказывают серьезное влияние как на правотворческий, так и на правоприменительный процесс. Многие принципы и нормы международного права были первоначально сформулированы в резолюциях. Достаточно вспомнить роль резолюций Генеральной Ассамблеи ООН в утверждении основных принципов международного права и в раскрытии их содержания. В специальных областях сотрудничества (финансы, связь, транспорт и др.) нормы международного права создавались главным образом при помощи организаций.

Резолюциям принадлежит  важная функция актуализации международно-правовых норм путем их подтверждения, конкретизации применительно к реальностям международной жизни. Применяя нормы к конкретным ситуациям, организации раскрывают их содержание. Не только в резолюциях, но и в ходе дискуссий выясняются необходимые изменения в праве.

Международные организации  могут быть созданы и в упрощенном порядке, в форме принятия решения  другой международной организацией. К такой практике неоднократно прибегала  ООН, создавая автономные организации  со статусом вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи. Например, так были созданы ЮНКТАД - Конференция ООН по торговле и развитию (1964 г.), ПРООН - Программа развития ООН (1965 г.). В данном случае согласованное волеизъявление государств относительно создания международной организации проявляется путем голосования за учредительную резолюцию, вступающую в силу с момента ее принятия.

6. Постепенно растет  роль в их непосредственной  деятельности. Организации оказывают  экономическую, научно-техническую  и другую помощь, предоставляют  консультационные услуги. Значительное развитие получили операции ООН по поддержанию мира.

7. В деятельности международных  организаций все большее распространение  находит процедура принятия решений  на основе консенсуса. Для консенсуса  характерен путь согласования позиций государств - членов органа на основе учета мнений и интересов всех и при общем согласии. Согласованный текст решения объявляется председателем органа без проведения голосования и при отсутствии возражений против принятия решения в целом.

8. Как и юридические лица, международные организации осуществляют свои функции через специально созданные органы.

В ходе развития СНГ выявились  серьезные различия в подходах его  участников к вопросам о характере, функция и приоритетных направлениях деятельности Содружества. 
Хотя за время существования СНГ в его рамках было подписано более 800 соглашений, эффективно из них действует лишь примерно десятая часть. большинство подписанных документов, даже ратифицированных парламентами своих стран, не притворяются в жизнь из-за отсутствия соответствующего механизма их реализации.  
К тому же имеется большое различие между согласованными и принятыми решениями (всеми или не всеми) и их реализацией. Например, из подготовленных в СНГ на разных уровнях документов Грузия не подписала около 200.

Жизнь показала бессмысленность  объединений без учета региональной, национальной, экономической и социальной специфики каждого участника  Содружества.

В этих условиях перспективы  дальнейшего развития СНГ будут  во многом зависеть от того, какой из этих векторов станет преобладающим, и превратится ли, наконец, Содружество в жизнеспособную, эффективно действующую межгосударственную структуру, основанную на общности интересов, подлинно равноправных и взаимовыгодных отношениях всех ее членов.

Страны СНГ на уровне 12-ти президентов и Европейский Союз по председательству Казахстана выступили с абсолютно идентичной положительной оценкой. Это единственный документ, по которому не было никаких противоречий между Европейским Союзом и странами СНГ. И это ещё одно свидетельство того, что определённые надежды на то, что Казахстану удастся преодолеть противоречия, существующие в организации

Говоря о Казахстане, в статусе председателя предстоит решать большое количество внутренних проблем ОБСЕ и улаживать потенциальные конфликты между двумя «лагерями» в ОБСЕ – проамериканским и пророссийским. Привлечение внимания стран-участниц ОБСЕ к проблемам Центральной Азии, как ключевой части Организации, в рамках обеспечения безопасности и сотрудничества, способно существенно изменить ход ее трансформации.