Конституция США

     Образец изощренной расправы с правом народа на восстание  продемонстрировал А. Гамильтон. Право на восстание, утверждал он, распространяется на “народ в целом”, а всякое выступление части народа исключает это право, является противозаконным “бунтом”. Переосмыслив подобным образом право народа на восстание, Гамильтон изобрел для буржуазно-плантаторской власти теоретическую зацепку, при помощи которой можно было оправдать подавление любого выступления масс. Действительно, как бы ни было велико число восставших, всегда можно было доказать, что оно все же меньше “народа в целом”[2, с. 137].

     Некоторые участники Конвента выражали желание  ограничить избирательное право, расширенное в ряде штатов после 1776 года. Увеличение в годы революции электората за счет малоимущих слоев, на взгляд консерваторов, и послужило причиной демократических “перехлестов” в области социально-экономического и политического законодательства штатов. На Конвенте некоторые из них: Дж. Дикенсон, Г. Морис, Т. Фитсемос – требовали восстановить в Федеральной конституции имущественный ценз колониальных времен. Однако большинство участников Конвента, в том числе лидеры умеренно-консервативного большинства Дж. Медисон, Дж. Ротледж, Дж. Рид, П. Батлер, А. Гамильтон сочли целесообразным сохранить избирательное право, одобренное в конституциях штатов [13, с. 49].

     Гамильтон и его сподвижники обнаружили, что при решении столь важного вопроса, каким в глазах всех патриотов являлось избирательное право, они полагали необходимым соразмерить собственные политические симпатии с господствующим по данному вопросу в нации мнением. Вместе с тем они указывали на крайнюю опасность дальнейших, даже самых незначительных уступок большинству в вопросе об избирательном праве. Класс неимущих и малоимущих, рассуждал Медиссон, в силу экономических законов будет стремительно возрастать в будущем, и чрезмерная демократизация избирательного права позволили ему установить тиранию в отношении меньшинства. (Несмотря на свои правотворческие способности Медисон не мог предвидеть, что в буржуазном обществе “верхи” в состоянии подчинять себе государство даже в условиях всеобщего избирательного права) [35, с. 287].

     Решение Филадельфийского конвента о допуске к выборам в палату представителей всех граждан, пользующихся правом голоса в своих штатах, было необходимой уступкой воле масс. Вместе с тем сохранение авторами Конституции США этого завоевания революции оказалось лучшим средством камуфляжа косвенных способов ограничения прав народа. Таковыми по замыслу авторов Конституции должны были стать в первую очередь консервативное толкование “разделения властей” (в пользу расширения прав исполнительной власти) и воссоздания в республиках США подобия “смешанного правления”.

     Лидеры  федералистов желали утвердить на американской почве сильную и независимую  исполнительную власть. Соотношение  прав законодательной и исполнительной властей, закрепленное конституциями  штатов, их совершенно не удовлетворяло.

     На Конвенте в Филадельфии они выступали в пользу умеренно-консервативной трактовки системы “разделения властей” и “сдержек и противовесов”, отражающейся на концепции “единой и неделимой” исполнительной власти. Концепция “единой и неделимой” исполнительной власти имела своим истоком не столько буржуазную государственно-правовую модель, утвердившую принцип ответственного парламентского правительства, сколько воззрения французского мыслителя Ш. Монтескье. Они склонились к наделению “единой и неделимой” исполнительной властью президента США. При определении полномочий президента формула “неделимой” исполнительной власти была урезана  правом штата давать “совет и согласие” при назначении должностных лиц и заключении государственных договоров. При обсуждении вопроса о сенате США участники конвента разделились на две группы: одну из них волновала исключительно социальная функция сената, другую (представителей мелких штатов) заботила и проблема превращения сената в средство способного противостоять утверждению господства в союзе крупных штатов [18, с. 124].

     Дж. Дикенсон, Г. Миррис, А. Гамильтон, Дж. Медисон (для них главной была социальная функция сената) подчеркивали, что  он должен быть непосредственным представителем и выразителем интересов фракции  меньшинства, “богатства нации” (Дж. Медисон), “аристократии без которой не смогло бы существовать ни одно цивилизованное общество” (Г. Морис). Дж. Медисон требовал постоянно иметь в виду различие социальных функций двух палат: нижняя стоит на страже прав за жизнь и свободу; верхняя заботится о защите права на частную собственность [7, с. 98].

     Большинство верхних палат легислатур штатов, с точки зрения создателей Конституции, явно не могли стать образцом для  сената США. Зато таким образцом, по мнению некоторых из них, могла стать английская палата лордов. Дж. Медисон говорил, что сенат должен “копировать британскую палату лордов в такой степени, в какой это только возможно”. Одним из условий приверженности сената стабильному социально-политическому курсу являлся, по общему мнению авторов Федеральной Конституции, длительный срок полномочий его депутатов. На Конвенте в Филадельфии сторонники английской модели верхней палаты Дж. Дикенсон, Г. Моррис, Дж. Рид требовали немного ни мало избрания сенаторов на пожизненный срок. Дж. Вилсон выступал за девятилетний срок. Э. Рэндольф, Дж. Медисон и др. предлагали установить срок полномочий сенаторов в семь лет. Введенной Федеральной Конституцией шестилетний срок полномочий сенаторов США являлся некоторой уступкой общественному мнению, но и он оказался в два–три раза продолжительнее срока полномочий большинства верхних палат штатов. Малочисленность сената также рассматривалась авторами Федеральной Конституции как условие, предотвращавшее колебание в его политической линии. Предоставив каждому штату два места в сенате, они намеревались ограничить число членов последнего двадцатью шестью депутатами (в США тогда насчитывалось всего 13 штатов). В результате Федеральный Сенат оказался малочисленнее верхних палат отдельных штатов [38, с. 170].

     Большинство участников Конвенции в Филадельфии выступали против избрания сенаторов всем электоратом, что было широко распространено в тот период в штатах. Вирджинский план, обсуждавшийся в Конвенте 29 мая 1787 года, предлагал поручить избрание сенаторов нижней палате. Однако представители малых штатов настояли, чтобы избрание сената было закреплено за легислатурами штатов, что означало одновременно и отказ рядовым избирателям в праве создания верхней палаты и уступку сторонникам “прав штатов”.

     Авторы  Федеральной Конституции пересмотрели с умеренно-консервативных позиций и утвердившуюся в штатах модель нижней палаты. В этом вопросе они явно следовали Английскому образцу, установив норму представительства (1 депутат от 30 тысяч жителей), близкую к принятой в палате общин британского парламента. В результате палата представителей конгресса США на момент принятия Конституции должна была насчитывать 65 депутатов, в то время как в нижней палате массачусетской легислатуры, к примеру, заседало около 400 человек. Срок полномочий ее членов вдвое превышал срок, установленный для депутатов нижних палат легислатур штатов [62, с. 125].

     Одно  из ярких свидетельств антидемократических  действий участников Конвента 1787 года отказ включить в Федерацию Конституцию, Билль о правах, входившей составной частью в конституции штатов. Сами авторы Федеральной Конституции, пытаясь отвести многочисленные обвинения в антидемократизме, объясняли свое решение тем, что билль о правах присутствует во всех конституциях штатов и воспроизведение его в основном законе страны излишне.

     Отсутствие  билля о правах в проекте Федеральной  Конституции было ее слабым местом. Три участника Конвента в Филадельфии, отказавшиеся скрепить его подписями (Э. Джерри, Э. Рендольф, Дж. Мейсон) мотивировали свое решение прежде всего несогласием с отсутствием в документе билля о правах. С ними солидаризировались прежде всего такие политические деятели как У. Грейсон, Адамс, Дж. Уайт. Широкая поддержка их позиции ратификационными конвентами штатов обнаружила, что идея ратификационных гарантий буржуазных свобод слова, печати, за годы революции прочно овладела сознанием патриотического лагеря и что игнорировать его волю в этом вопросе небезопасно для судеб федерального государства. В 1789 году Дж. Мэдисон внес на рассмотрение конгресса США проект дополнения Федеральной Конституции Биллям о правах. Интуиция и расчет политического стратега подсказали ему подобное дополнение основного закона страны должно стать еще одной уступкой демократии, без которой невозможно обеспечить достаточную прочность детищу Конвента [22, с. 57].

     Консервативный  характер носило решение участников Конвента, санкционировать с помощью  Федеральной Конституции рабство  негров, которое в годы революции  было запрещено во всех северо-восточных  штатах. Делегаты последних должны были уступить в этом вопросе южным плантаторам, поскольку не мыслили возможности создания прочного национального государства без тесного союза с рабовладельческой олигархией. Конституция США предоставила Южным штатам право расширенного политического представительства, которое определялось с учетом трех пятых численности подневольного негритянского населения, и запретила конгрессу вплоть до 1808 года ограничивать работорговлю [55, с. 306].

     Отдельно  необходимо освятить Ратификацию Конституции. 17 сентября проект Конституции был готов, и возник вопрос о ратификации Конституции штатами. В своей заключительной речи Бенджамин Франклин настаивал на том, чтобы Конституция вступала в силу только после ратификации всеми тринадцатью штатами. Статья 13 Статей Конфедерации также предусматривала, что для изменения Статей требовались принятие соответствующего решения Конгрессом Конфедерации и последующая ратификация всеми штатами. Тем не менее, в статью VII Конституции было внесено положение о том, что Конституция вступает в силу после ратификации конвентами девяти штатов, но только для тех штатов, которые её ратифицировали. Эта норма фактически означала, что в случае отказа какого-либо штата ратифицировать Конституцию этот штат выходит из состава федерации.

     Проект Конституции был направлен Конгрессу Конфедерации. Одновременно на сессию Конгресса вернулись делегаты Конвента Мэдисон, Руфус Кинг и Натаниэль Горэм, которые выступили в поддержку проекта. В результате Конгресс одобрил проект и передал его штатам для ратификации.

     Во  время дискуссий, сопровождавших ратификацию  Конституции, сложились две «партии» с абсолютно противоположными взглядами — «Федералисты» (выступали за ратификацию) и «Антифедералисты» [22, с. 59].

     Антифедералисты утверждали, что после принятия Конституции и утверждения централизованного правительства будут ущемляться права штатов и права личности, а президент получит власть, сопоставимую с тиранической властью британского короля перед Войной за независимость. Мэдисон, Гамильтон и Джон Джей под коллективным псевдонимом Публий (в честь римского консула периода республики Публия Валерия Публиколы) начали издавать журнал Федералист, в котором они обосновывали необходимость принятия новой Конституции и новой системы органов власти. Федералист (всего вышло 85 выпусков) считается ценнейшим источником для толкования Конституции, поскольку в Федералисте значение положений Конституции разъясняется самими её авторами.

     Первым  Конституцию ратифицировал Делавэр (7 декабря 1787 г.), девятым штатом стал Нью–Гемпшир (21 июня 1788 г.). При этом в одних штатах ратификация проходила единогласно, в то время как в других шла упорная борьба вплоть до момента голосования в конвенте. В Нью-Йорке первоначально против ратификации выступали две трети конвента; Гамильтон лично сумел переубедить многих депутатов, и 27 июля 1788 года конвент Нью-Йорка ратифицировал Конституцию с преимуществом в три голоса и с рекомендацией принять Билль о правах. Аналогичная рекомендация была принята в Массачусетсе и некоторых других штатах. 13 сентября 1788 года Континентальный Конгресс принял резолюцию о введении Конституции в действие. 4 марта 1789 года (ещё до того, как Конституцию ратифицировали Северная Каролина и Род-Айленд) начали работу новые федеральные органы власти, созданные в соответствии с новой Конституцией [63, с. 200–201].

     Конституция США, одобренная Филадельфийским Конвентом 17 сентября 1787 года и вступившая в  силу 4 марта 1789 года – первая Конституция США как единой Федеративной республики, обладающей полной международной правосубъектностью.

     Конституция США была написана тремя десятками  человек всего лишь за 100 рабочих  дней. Им удалось создать документ чрезвычайной важности, который позволил создать мировую сверхдержаву [50, с. 352].

     Парадоксально, но в работе Конституционной Конвенции, которая подготовила и приняла текст Конституции, участвовали представители не всех существовавших тогда 13–ти штатов США. Штат Род–Айленд отказался направить в Филадельфию своих представителей. Законодатели Род–Айленда посчитали, что федеральное правительство подобным образом может вмешаться в их внутренние дела.

     В работе Конвенции должны были принять  участие 74 делегата, назначенных штатами. Однако де–факто в ней участвовали лишь 55 из них. В среднем, на заседания являлись лишь 30 делегатов, и лишь 39 человек подписали итоговый документ — текст Конституции (трое отказались поставить под ней свои подписи). Средний возраст делегата был 44 года (старейшим был Бенджамин Франклин, которому на тот момент был 81 год, самым молодым — 26-летний Джонатан Дэйтон). Половина делегатов была юристами. Двое делегатов впоследствии стали президентами США — Джордж Вашингтон (1–й президент) и Джеймс Мэдисон (4–й президент).

     Тем не менее, Конституция США не появилась  на пустом месте. Среди ее источников были многие британские законы, например, «Великая Хартия Вольностей 1215 года, заложившая основы «общего права» (например, принципы соблюдения законности, правопорядка и прав народа). Создатели Конституции США также воплотили в жизнь некоторые идеи, на тот момент популярные в Европе. Так, в Конституции прослеживается явное влияние идей французского философа Шарля Монтескье (1689–1755), который выступал за разделение исполнительной, законодательной и судебной властей, что необходимо для того, чтобы не допустить образования тирании (особенно выпукло эти принципы были сформулированы в его прославленной книге «О духе законов», вышедшей в 1748 году. Многие отцы-основатели США были страстными поклонниками Монтескье. Конституция, как и американская революция, также была инспирирована трудами английского философа Джона Локка. В 1689 году Локк опубликовал книгу «Два Трактата о Государственном Правлении», в которой была изложена теория революционного либерализма. Локк сформулировал концепцию общественного договора, по которой единственным истинным основанием власти суверена является согласие народа. Если правитель не оправдывает доверия, поданные имеют право и даже обязаны перестать ему подчиняться.