Мирные средства разрешения международных споров

    Создание  первых международных организаций  универсального характера (Лиги Наций  и ООН) привело к появлению  постоянных международных судов, которые, однако, не исключили арбитраж из практики международных отношений.

    Международный арбитраж: (третейское разбирательство) представляет собой мирное средство разрешения споров между субъектами международного права, в которые вмешивается третья, независимая сторона (в составе одного судьи или коллегии судей), которую спорящие стороны по обоюдному согласию наделили правом принимать основанные на праве юридически обязательные для субъектов решения после проведения состязательной процедуры разбирательства дела.

    В ст. 37 Гаагской конвенции 1907 г. о мирном разрешении между народных споров устанавливается, что арбитраж имеет предметом  решение споров между государствами, в состав которого входят судьи по их выбору, а разрешение спора осуществляется на основании уважения к праву. Из этого можно сделать несколько  выводов о наиболее значимых характеристиках  арбитража. К ним относятся:

    1) передача спора на рассмотрение арбитража зависит от воли сторон. Отсюда становится понятным значение, которое имеет согласие государств для определения состава арбитража;

    2)  посредством обращения в арбитраж стороны стремятся найти решение спора, основанное на международном праве. Однако в международной практике встречаются случаи, когда стороны достигают соглашения о разрешении их спора арбитражем не на основе международного права, а на основании справедливости. В подобных случаях арбитр действует как дружественный арбитр;                      

    3)  судьи арбитража избираются спорящими сторонами, что предполагает: у сторон есть право выбора в отличие от постоянных международных судов, состав которых неизменен и не зависит от воли спорящих сторон. В то же время члены арбитража являются настоящими судьями, поскольку они не зависят от спорящих сторон (хотя бы частично), что позволяет отличать арбитраж от иных средств (политико-дипломатических) мирного урегулирования разногласий;

    4) сутью арбитража является окончательное урегулирование спора, что достигается путем вынесения решения, обязательного для спорящих сторон. Обязательный характер этого решения позволяет отличать арбитраж от других средств урегулирования споров, в которых также может участвовать независимый орган, который не представляет собой арбитража в собственном смысле этого слова. Например, в рамках ОБСЕ создан уже упоминавшийся суд по примирению и арбитражу, который нельзя признать арбитражем в указанном нами смысле.

    К этому можно добавить, что субъектная юрисдикция современных арбитражей расширяется, поскольку к ним могут обращаться не только государства, но и международные организации, на что неоднократно ссылался в своих решениях Международный суд ООН (например, в делах «О возмещении ущерба, понесенного на службе ООН», «О вооруженных пограничных и трансграничных операциях»). Вместе с тем всему есть предел. Если арбитраж создается по соглашению между государствами или международными организациями с частными лицами, то, хотя такой арбитраж и будет называться международным, он не может рассматриваться как средство мирного урегулирования международных споров, поскольку его юрисдикция будет распространяться на частноправовые отношения и он должен рассматриваться как институт международного частного права. Однако справедливости ради надо отметить, что часто арбитрами в таких судах выступают известнейшие юристы-международники, которые применяют при вынесении решений нормы и принципы международного публичного права, чем способствуют развитию последнего. Подобные арбитражи часто создаются в сфере действия международного экономического права. 

    Юридическая сущность арбитража состоит в согласии спорящих сторон передать рассмотрение и решение спора в специально создаваемый орган, решение которого, по существу, будет иметь для них обязательное значение. Таким образом, стороны, по сути дела, проявляют волеизъявление по поводу создания органа, наделения его юрисдикцией по рассмотрению и разрешению спора и признанию юридически обязательной для себя силы решения этого органа. Согласие на арбитражное рассмотрение спора должно быть добровольным, и ни одно государство не может быть обязано вопреки его воле обращаться в арбитраж. Согласие на обязательность арбитражного решения, которое в итоге является основанием самого арбитража, содержится либо в отдельном международном соглашении, именуемом арбитражным компромиссом, которое заключается после возникновения спора и предназначено для его разрешения, или в арбитражной оговорке, содержащейся в международном договоре, где предусмотрено обязательство обращаться в арбитраж для разрешения споров, которые могут возникать в отношении толкования или применения указанного договора; или, наконец, в договоре об арбитраже, в силу которого стороны договариваются прибегать к арбитражному рассмотрению всех или только отдельных видов споров между ними.

    Включение арбитражной оговорки в договор  или заключение специального договора об арбитраже не исключает необходимости подписания арбитражного компромисса аd hос, в котором в общем виде определяется состав арбитражного органа и среди прочего устанавливается применимое право и процедура рассмотрения спора. В этой связи статья 52 Гаагской конвенции о мирном разрешении международных споров 1907 г. устанавливает, что «Державы, обращающиеся к третейскому суду, подписывают третейскую запись, где определяются предмет спора, срок назначения третейских судей, форма, порядок и сроки, согласно которым сообщение, указанное ст. 63, должно быть сделано, и размер суммы, которую каждая сторона должна будет внести как аванс на расходы. Третейская запись определяет равным образом, если надо, порядок назначения третейских судей, особые, в случае надобности, полномочия суда, место заседаний, язык, которым он будет пользоваться, и те языки, прибегать к которым будет перед ним дозволено, и вообще все условия, о которых Державы согласились». Примеры подписания арбитражных компромиссов многочисленны, наиболее свежим из них является парижский компромисс, подписанный Эритреей и Йеменом в 1996 г. по поводу спора в отношении островов Ханиш.

    Форме арбитражного компромисса, что ясно из приведенных выше примеров, уделяется  большое внимание как в обычном, так и в договорном международном  праве. Как правило, он осуществляется путем заключения международного договора или путем обмена нотами, т.е. совершения международного соглашения в упрощенной форме.

    Чаще  всего арбитражный орган является временным органом аd hос; создаваемым для целей рассмотрения конкретного спора, однако истории международного арбитража знаком случай арбитражного суда, имеющего постоянный характер. Речь идет о том, что на основании Гаагских конвенций 1899 и 1907 гг. (ст. 41—50) была учреждена Постоянная палата третейского суда. Название этого органа в известном смысле вводит в заблуждение, поскольку на самом деле никакого суда нет, а есть список лиц, из которого спорящие стороны могут выбирать себе арбитров. Кроме того, определение «постоянная» в словосочетании «постоянная палата» фактически имеет отношение не к суду, а к его секретариату, который находится в Гааге (Нидерланды) во Дворце мира, в том же самом здании, где расположен Международный суд ООН а ранее находилась Постоянная палата международного правосудия Лиги Наций. Постоянная палата третейского суда состоит из двух постоянных органов: Международного бюро и Административного совета. Бюро выполняет функции секретариата, в то время как наблюдение за деятельностью Международного бюро осуществляется Административным советом, в состав которого входят аккредитованные в Гааге дипломатические представители государств—участников Гаагских конвенций 1899 и 1907 гг. К ведению Административного совета относится решение всех административные вопросов, в том числе финансовых дел, а также назначение и увольнение служащих Бюро.

    Международное бюро стало местом работы на начальной  стадии специального суда по претензиям между Ираном и США, который смог воспользоваться административной помощью со стороны служащих Бюро. Кроме того, в его помещениях проводили свою работу различного рода смешанные арбитражи (например, арбитраж по спору между США и Великобританией по вопросу о правилах использования аэропорта Хитроу, состоявшийся в 1989 г.). В рамках десятилетия международного права ООН Международное бюро создало рабочую группу, предназначенную для выработки предложений об улучшении функционирования Постоянной палаты третейского суда и о расширении его использования как средства мирного урегулирования международных споров.

    Конкретные  нормы процедуры арбитражного разбирательства  содержатся в главе III раздела IV Гаагской конвенции о мирном разрешении международных споров 1907 г. (ст. 52—84).

    Процедура арбитражного разбирательства состоит  из двух частей: письменной (подачи меморандума, контр-меморандума, реплики, ответной реплики и представления всех необходимых документов) и устной заключающейся в прениях служащих, адвокатов или советников сторон, излагающих свои аргументы. Совещания суда проходят при закрытых дверях в обстановке конфиденциальности, а его решение выносится большинством голосов и должно быть мотивировано. Решение оглашается на открытом заседании и является окончательным и не подлежащим апелляции. Толкование и исполнение решения передается на рассмотрение арбитражного органа, который принял это решение: оно является обязательным только для спорящих сторон. 

    4.2. Международные суды

    В ст. 33 Устава ООН судебное разбирательство  упоминается наряду с арбитражем как самостоятельное средство мирного  урегулирования международных споров. Таким образом, в этой статье речь идет о юридическом средстве урегулирования спора, которое характеризуется вмешательством международного органа, состоящего из независимых от сторон судей, осуществляющих свои полномочия чаще всего на постоянной основе в рамках судебной процедуры состязательного характера. Этот орган разрешает передаваемый ему спор посредством вынесения решения, носящего обязательный характер для сторон спора.

    Таким образом, использование международного суда для целей разрешения международного спора является логичным развитием  системы мирных средств урегулирования международных разногласий, поскольку данный институт позволяет обеспечить международный правопорядок таким средством, которое отличается объективностью и независимым от спорящих сторон характером, чем способствует повышению доверия к международному праву в целом со стороны его субъектов, а следовательно, и укреплению верховенства международного права в международных отношениях.

    Несмотря  на то что идея создания постоянного международного суда обсуждалась еще с конца XIX в., первый международный суд был создан только в 1922 г. в рамках Лиги Наций. Он получил название Постоянной палаты международного правосудия. После создания ООН в ее структуре был предусмотрен Международный суд ООН, явившийся преемником Постоянной палаты международного правосудия. В последствии было создано еще несколько судов на универсальном (Международный трибунал по морскому праву) и на региональном уровне (Европейский суд по правам человека, Межамериканский суд по правам человека. Суд Европейских сообществ и т.д.). 

    Современная система международных судов  отличается от национальных. Прежде всего в межгосударственной системе международные суды полностью независимы и автономны друг от друга и нельзя утверждать, что они состоят в единой иерархически построенной судебной системе, которая предполагает наличие определенных связей между ее частями. Следующее отличие касается компетенции международных судов, которая не носит автоматического характера, а требует согласия государства на признание компетенции международного суда в споре, стороной которого оно является. Наконец, решения международных судов, как правило, носят чисто декларативный характер, а их исполнение возлагается на сами государства, добровольно признавшие их обязательность, но сохранившие большую степень усмотрения при выборе формы выполнения международного судебного решения.     

       5. Механизмы мирного разрешения споров в международных организациях

    Международные организации представляют собой  инструменты укрепления международного сотрудничества между своими членами, поэтому неудивительно, что большинство учредительных актов ММПО предусматривает специальные механизмы по мирному разрешению споров между членами каждой организации. Парадокс состоит как раз в том, что, с одной стороны, возникновение международных организаций привело к расширению набора мирных средств урегулирования международных споров, а, с другой - сама деятельность международных организаций в целом ряде случаев стала причиной возникновения международных споров между ее членами, а иногда и между самими международными организациями. Деятельность: международных организаций в XX в. привела к обогащению арсенала мирных средств урегулирования международных споров, поскольку ММПО не только стали использовать в своей практике уже сложившиеся традиционные методы урегулирования (политико-дипломатические или юридические средства), но и применили некоторые новые.