Позиции Европейского Суда по правам человека, сложившееся в ходе применения статьи 7 Европейской конвенции о защите прав человека и основн

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

 

РОССИЙСКАЯ  АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ

 

 

ФАКУЛЬТЕТ  НЕПРЕРЫВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 

ДЛЯ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ

ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

 

Курсовая  работа

По  дисциплине «Европейское гуманитарное право

«Позиции Европейского Суда по правам человека, сложившееся в ходе применения статьи 7 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.»

 

 

 

Выполнил

студент 3-4 курса

очной формы обучения

Осетров Александр Юрьевич

 

Научный руководитель

д.ю.н. профессор кафедры

Богдан Леонидович Зимненко

 

 

 

 

Москва 

2012

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Глава 1. Общая характеристика правовой позиции Европейского Суда по правам человека.

1. Юридическая природа правовых позиций.

Глава 2. Позиции Европейского Суда по правам человека, сложившееся в ходе применения статьи 7 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

2.1 Общее  содержание по статье 7 европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

2.2 Примеры решений и правовых позиций Европейского Суда по правам человека.

Заключение

Литература

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тема данной работы это правовые позиции, сложившихся в ходе применения Европейским судом по правам человека конвенционного положения, гарантирующего право на наказание основанное исключительно на законе. После второй мировой войны проблема прав человека из внутригосударственной стала превращаться в международную. Постепенно Конституционное право начало попадать под влияние международных стандартов и уже сегодня, в какой бы стране не жил человек, его права находятся под защитой мирового сообщества.

Были  приняты ряд международных документов, обязывающие государства, подписавшие  их соблюдать и развивать уважение к правам человека, без какой-либо дискриминации, таким образом 4.11.1950г. была принята Европейская конвенция  о правах человека и основных свободах. Данный документ гарантировал гражданам  государств соблюдение их конституционных  прав. Для того чтобы эффективно защищать права человека и надлежащим образом реагировать на их нарушение  были созданы органы контроля, например: Европейский суд, который рассматривает нарушение прав человека на государственном уровне.

Одной из проблем в праве была и остается проблема наказания человека. Актуальность данной темы связана также и с тем, что гарантия, которой посвящена статья, является важным элементом господства права и имеет ключевое значение в системе защиты прав, созданных Конвенцией.

Проблема данной темы заключается  в том, что Европейский Суд существует уже несколько десятилетий и является одним из наиболее авторитетных международных органов правосудия, ведь именно в практике Европейского Суда затрагиваются многие наиболее принципиальные моменты реализации права. И именно решения Европейского Суда играют важную роль в развитии правовых систем.

Итак, объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией и защитой права на наказание в соответствии с международными и внутригосударственными правовыми нормами.

Предметом исследования является законодательная база, которая эти отношения раскрывает.

Задачами исследования является ознакомление со значением правовой позиции ЕСПЧ, а также с правовыми позициями ЕСПЧ по отношению к конвенционному положению, гарантирующему право на наказание в соответствии с законом , а именно:

1. Ознакомление с позициями ЕСПЧ;
2. Исследование этих позиций;

Структура контрольной работы состоит из: введения; основной части, которая включает в  себя: общую характеристику правовых позиций Европейского Суда по правам человека., а также правовые позиции Европейского Суда по правам человека по отношению к конвенционному положению, гарантирующему право на наказание в соответствии с законом ; заключения и литературы.

 

Глава 1. Общая характеристика правовых позиций  Европейского Суда по правам человека.

 

1.1 Юридическая природа правовых позиций.

 
Как представляется, юридическая природа "правовых позиций" Европейского суда по правам человека является одной  из важнейших проблем в общем  ряду дискуссионных вопросов. Правовая система государства – это не статическое образование, она находится в постоянном развитии. В настоящее время процесс глобализации вызвал активную интеграцию правовых систем, которая направлена не только на унификацию норм права в сфере прав и свобод человека, но и на унификацию правосознания и правопонимания в этой области.

Европейская конвенция  по своему содержанию не раскрывает содержание принципиально важных правовых понятий  в системе европейского права. Эту  функцию призван выполнять Европейский  Суд. Его решения принципиально  важны, поскольку именно в них  содержаться положения, позволяющие  понять, насколько эффективно и качественно  соблюдаются и обеспечиваются права  и свободы человека, насколько  гуманизированы источники национального  права, а, следовательно, и правовая система государства.

В настоящее время  вопрос относительно Европейской конвенции  и обязательности её применения в  системе национального права  в основном решён, но использование  решений Европейского Суда по правам человека законодательно не регламентируется. Ю.Ю. Берестнев  обосновывает влияние  постановлений ЕСПЧ на национальные правовые системы именно прецедентным характером решений Суда: «Прецедентный  характер решений, выносимых Европейским  Судом по правам человека, оказывает  всевозрастающее влияние на национальные правовые системы европейских стран»¹. Большинство исследователей также воспринимают решения ЕСПЧ в качестве прецедентов.

Судебный прецедент  с точки зрения правовой природы  представляет собой «решение по конкретному  делу, являющееся обязательным для  судов той же или низшей инстанции  при решении аналогичных дел  либо служащее примерным образцом толкования закона, не имеющим обязательной силы». Похожее определение даётся и  Рене Давидом - решение по конкретному  делу, являющееся обязательным для  судов той же или низшей инстанции  при решении аналогичных дел, либо служащее примерным образцом толкования закона, не имеющим обязательной силы². Отсюда следует, что прецедент – решение по делу, которое «должно учитываться» при последующем рассмотрении аналогичного дела. Любой прецедент содержит две части: ratio decidendi и obiter dictum. Ratio decidendi — это та часть решения суда, в которой излагаются нормы права, на основе которых было разрешено данное дело, здесь содержатся принципы права, на основе которых суд принимает решение. Это может быть и конкретная норма права или же иная правовая основа, опираясь на которые судам надлежит принимать решения. Именно эта часть решения будет обязательна для всех последующих решений судов, если им придется рассматривать аналогичные дела. Ratio decidendi формирует правовую основу, которая имеет нормативный характер и должна применяться в отношении всех других лиц, а не только сторон по данному делу. Таким образом, ratio decidendi представляет собой норму прецедентного права. Остальная часть решения получила название obiter dictum, по ней понимаются замечания суда, сделанные им по вопросам, которые непосредственно не входят в предмет судебного решения. В отличие от ratio decidendi эти высказывания не формулируют тот или иной принцип права и не обосновывают решение суда.

Таким образом, можно  сделать вывод, что прецедент  в качестве уже вынесенного решения не применяется как таковой. Юридическое значение имеет норма, или принцип, которые были изложены в этом решении, т.е. действует следующая схема: правовые нормы и принципы, обретая материальную сущность, представляют собой ratio decidendi, формой выражения которого является судебное решение. Тем самым утверждение о том, что решения ЕСПЧ наполняют, оживляют Конвенцию, предполагается, что решающую роль в этом процессе играет как раз ratio decidendi – суть правового решения.

В связи с этим и представляется необходимым остановиться на соотношении понятий «прецедент» и «правовая позиция». Что же такое «правовая позиция»? Так, Г.А. Гаджиев под правовой позицией понимает правовой принцип, пригодный для разрешения группы сходных юридических коллизий³.  Более развернутое определение данному понятию, применительно к правовым позициям Конституционного Суда РФ, дает Н.В. Витрук: «Правовые позиции Конституционного Суда РФ есть правовые выводы и представления Суда как результат интерпретации (толкования) Судом духа и буквы Конституции РФ и истолкования им конституционного смысла (аспектов) положений отраслевых (действующих) законов и других нормативных актов в пределах его компетенции, которые снимают неопределенность в конкретных конституционно-правовых ситуациях и служат правовым основанием итоговых решений Конституционного Суда» ⁴. Далее следует вывод, что «правовые позиции Конституционного Суда РФ приобретают характер конституционно-правовых норм … но ими не становятся».  Б.С. Эбзеев, напротив, утверждает, что решения Конституционного Суда РФ о толковании конституционных норм, по существу, становятся частью Конституции, а поэтому и не могут быть судебным прецедентом ⁵.

Правовые позиции  судебного органа представляют собой  его отношение к определенным правовым проблемам, которое закрепляется в судебных решениях. Это результат анализа аргументов и выводов суда, образующих интеллектуально-юридическое содержание судебного решения, что, по сути, является не чем иным как сутью правового решения. Итак, как отмечено ранее, прецедентом в классическом его понимании является решение, содержащее созданную судом общеправовую норму (ratio decidendi), на котором основывается решение и которому обязаны следовать нижестоящие суды при рассмотрении подобных дел. И в этом смысле правовые позиции как принципы, лежащие в основе решения, обязательные для применения в аналогичных ситуациях всеми иными субъектами права, т.е. правовая позиция практически ничем не отличается от ratio decidendi.

 Правовые позиции  Европейского Суда представляют  собой ratio decidendi в структуре судебного  решения, которое принимает характер  прецедентного ввиду того, что  в нём содержится четко выраженное  отношение ЕСПЧ к определенным  правовым вопросам, ответ на которые  представлен содержанием конкретных  положений Европейской Конвенции.  Таким образом, всякий раз,  когда ЕСПЧ будет формировать  правовую позицию по определённым  вопросам, источником таких правовых  позиций будут выступать решения  ЕСПЧ – прецеденты.

В то же время Европейскую  конвенцию невозможно рассматривать  в отрыве от правовых позиций и  официального толкования ее положений  ЕСПЧ, что аргументируется ст. 46 Конвенции, то есть эта статья ставит нормы  Конвенции и прецедентное право  ЕСПЧ на один уровень, а значит, нормы  Конвенции и решения ЕСПЧ по правам человека имеют одинаковую юридическую  силу.

Бывший Председатель Европейского суда по правам человека г-н Риксдаль сказал 1 ноября 1998 г.: "Европейская  конвенция о правах человека должна толковаться и применяться как  живой инструмент, следуя за развитием  наших обществ и не обязательно  согласно намерениям "отцов- основателей" в 1950 году... Но сразу же добавлю и настаиваю на том, что эволютивное толкование, следуя за развитием наших обществ, не должно стать судебным активизмом. По моему мнению, судьи призваны тщательно изучать, оценивать, принимать во внимание развитие общества, но они, в особенности международные судьи, не должны действовать в соответствии со своей собственной субъективной оценкой тенденций, которые кажутся им более предпочтительными и которые они одобряют"⁶

Таким образом, Конвенция  рассматривается Европейским Судом, интерпретирующим ее положения и  нередко наполняющим их новым  содержанием, как «живой механизм», а соответствующие его правовые позиции, по сути «включаются» в Конвенцию. Наиболее важное качество правовой позиции  Европейского Суда - гибкость её применения. Европейский Суд имеет право  при наличии существенных оснований  отступать от ранее принятых правовых позиций, при этом, фактически, создавая новую правовую позицию.

Подытоживая, вышесказанное  можно выделить следующие определения:

Правовые позиции  Европейского Суда представляют собой  общие выводы Европейского Суда по вопросам толкования норм Конвенции. По своей юридической природе правовые позиции Европейского Суда являются носящими характер общеобязательных установлений, содержащихся в решениях Европейского Суда. Значение правовых позиций Европейского Суда состоит в том, что они, отражая  официальное международное толкование Конвенции, раскрывают содержание ее норм.

Основные признаки правовой позиции можно свести к следующим: правовые позиции носят общий  характер, являются общеобязательными (обязательными для всех правоприменителей, а не только для самого суда), по юридической  силе приравниваются к силе самого правового акта.

 

 

Глава 2. Позиции Европейского Суда по правам человека, сложившееся в ходе применения статьи 7 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

 

 

2.1  Общее содержание по статье 7 европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

 

Гарантия, которой посвящена  данная статья, является важным элементом господства права и имеет ключевое значение в системе защиты прав, созданных Конвенцией. Статья 15 Конвенции не допускает каких-либо отступлений от нее ни во время войны, ни в случае иной угрозы общественному порядку. Данная статья призвана обеспечить эффективную защиту от произвола при уголовном преследовании, осуждении и наказании; она гарантирует основополагающие принципы уголовного права в демократической стране. Она подтверждает в общей форме принцип, согласно которому ответственность за правонарушения и наказания по уголовному праву должны основываться на законе (nullum crimen, nulla poena sine lege), и отрицает тем самым применение уголовного права по аналогии.