Позиции Европейского Суда по правам человека, сложившееся в ходе применения статьи 7 Европейской конвенции о защите прав человека и основн

В первые десятилетия существования Советского Союза этот общепризнанный принцип отрицался как формалистический и не соответствующий духу революционных преобразований и классовой борьбы. Уголовный кодекс существовал, но допускалась аналогия уголовного закона и права, равно как осуждение по признаку «социальной опасности» — составу, не ограниченному юридическими рамками и применявшемуся во внесудебном порядке, но с теми же наказаниями и последствиями, как по приговору суда. Впервые принцип nullum crimen sine lege был зафиксирован в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. В настоящее время он рассматривается как один из важнейших правовых принципов и строго соблюдается в судебной практике по уголовным делам.

Также стоит рассмотреть в контексте данной статьи дело Кононова против Латвии.

Василий Кононов родился в Латвии в 1923 году. Он был гражданином Латвии до 12 апреля 2000 года, после чего получил российское гражданство. В 1942 году его призвали в Советскую армию. В 1943 году он был высажен на территории Беларуси (которая находилась под немецкой оккупацией в то время) возле Латвийской границы, где он присоседился к Советскому отряду специального назначения, состоящего из советских партизан.

Согласно фактам, установленным  полномочными латвийскими судами, 27 мая 1944 года заявитель возглавлял подразделение  красных партизан, которые были одеты  в немецкую униформу во время военной  операции в селе Малые Баты, некоторые  жители которого подозревались в  выдаче немцам другой группы красных  партизан. Подразделение заявителя  обыскало шесть хозяйственных построек в селе. Найдя немецкие винтовки и гранаты в каждой из них, партизаны  расстреляли шесть отцов семейств, которым они принадлежали. Они  также ранили двух женщин. Потом  они подожгли два дома, и четыре человека (трое из которых были женщины) погибли в огне. В общем, девять сельских жителей были убиты: шестеро  мужчин – пять казненных и один погибший в сгоревших домах и  три женщины - одна на последнем месяце беременности. Убитые сельские жители не были вооружены, не было попыток  побега или сопротивления.

Согласно версии заявителя, жертвы нападения были лицами, которые  тремя месяцами ранее выдали группу из 12 партизан немцам. Заявитель утверждал, что его подразделению было приказано  захватить ответственных, чтобы  они могли быть преданы суду. Также  он утверждал, что он персонально  не возглавлял операцию и не входил в село.

В июле 1998 года Центр  документации последствий тоталитаризма, расположенный в Латвии, передал  материалы расследования, касающиеся событий 27 мая 1944 года, прокурору Латвии. Впоследствии господин Кононов был обвинен в военных преступлениях.

30 апреля 2004 года секция  Верховного Суда по уголовным  делам признала заявителя виновным  в совершении военных преступленный  по статье 68-3 Уголовного кодекса  Советской Социалистической Республики  Латвия от 1961 года

После исследования фактов дела Суд нашел, что законы и обычаи войны содержали точные и детальные  правила, устанавливающие рамки  поведения во время войны, адресованные в первую очередь вооруженным  силам и, особенно, командирам. Учитывая его должность командующего офицера, Суд посчитал, что от господина Кононова можно было разумно ожидать особо тщательной оценки рисков, которые влекла за собой операция в Малых Батах. Даже наиболее поверхностное размышление господина Кононова показало бы, что деяния, а именно незаконное дурное обращение и убийство, могли не только вступить в противоречие с законами и обычаями войны, существовавшими в то время, но также и составить военное преступления, за которые, как командир, он мог бы понести ответственность.

Касательно довода заявителя  о том, что, с политической точки  зрения, невозможно было предсказать, что его будут преследовать в  уголовном порядке, Суд напомнил свою прежнюю практику относительно того, что для Государства-правопреемника было законно и предсказуемо возбудить  уголовные процедуры против лиц, совершивших преступления при предыдущем режиме. Нельзя критиковать суды-правопреемники за применение и толкование положений  законодательства, которое действовало  при предыдущем режиме, в свете  принципов правового государства  и взяв во внимание основные принципы (такие как право на жизнь), на которых построена система Европейской  Конвенции. Эти принципы по своей  природе были применимы к смене  режима, который имел место в Латвии после принятия декларации о независимости  в 1990 и 1991 годах.

Соответственно, судебное преследование заявителя Латвийскими  судами и последующее его осуждение, которое основывалось на нормах международного права, действующего во время совершения деяний, в которых он был обвинен, не может считаться непредсказуемым. В заключение, деяния заявителя во время, когда они были совершены, составляли преступления, определенные с достаточной ясностью и предсказуемостью законами и правилами войны.

Суд таким образом  пришел к выводу, 14-тью голосами против трех, что не было нарушения статьи 7 Конвенции.

 

                                                         Заключение

 

 

Резюмируя все вышесказанное, нужно отметить, что правовые позиции  Европейского Суда во первых представляют собой общие выводы Европейского Суда по вопросам толкования норм Конвенции. Статья 7 Конвенции, в свою очередь, является важным элементом господства права и имеет ключевое значение в системе защиты прав, созданных Конвенцией..

Таким образом, опираясь на указанные правовые позиции, можно отметить, что:

Существует запрет обратного действия закона, утяжеляющего наказание в решении по делу.

Уголовный закон нельзя применять расширительно в ущерб обвиняемому, а именно по аналогии.

Конвенция не допускает  каких-либо отступлений от статьи 7  ни во время войны, ни в случае иной угрозы общественному порядку.

Правонарушение должно быть четко определено в законе. Данное условие считается выполненным, когда обвиняемый имеет возможность  узнать из текста соответствующих правовых норм, или в случае необходимости, при помощи толкования, данного судебными решениями, какие именно действия либо бездействие влекут его уголовную ответственность.

Таким образом правовые позиции это  результат анализа  аргументов и выводов суда, образующих интеллектуально-юридическое содержание судебного решения, что, по сути, является не чем иным как сутью правового  решения

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Берестнев Ю.Ю. Меры общего  характера и влияние практики  Европейского Суда по правам  человека на национальные правовые  системы // Российская юстиция. 2001. № 12.

2. Витрук Н.В. Правовые позиции  Конституционного Суда Российской  Федерации: понятие, природа, юридическая  сила и значение // Конституционное  правосудие в посткоммунистических  странах: Сборник докладов. М., 1999.

3. Гаджиев  Г.А. Правовые позиции Конституционного  Суда Российской Федерации как  источник конституционного права  // Конституционное правосудие в  посткоммунистических странах: Сборник  докладов. М., 1999.

4. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные  правовые системы современности.  М., 1998.

5. Зорькин, В.Д. Конституционный  Суд России в европейском правовом  поле // Журнал российского права. 2005. № 3.

6. Зорькин, В.Д. Роль Конституционного  Суда Российской Федерации в  реализации Конвенции о защите  прав человека и основных свобод // Имплементация решений Европейского  суда по правам человека в  практике конституционных судов  стран Европы: сборник докладов. М., 2006.

7. Канашевский В.А. Прецедентная  практика Европейского суда по  правам человека как регулятор  гражданских отношений в Российской  Федерации // Журнал российского  права. 2003. № 4.

8. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. С. 164.

9. Марченко М.Н. Юридическая природа  и характер решений Европейского  суда по правам человека // Государство  и право 2006. № 2.

10. Эбзеев  Б.С. Толкование Конституции Конституционным  Судом Российской Федерации: теоретические  и практические проблемы // Государство  и право. 1998. № 5.

http://www.hr-lawyers.org

http://yourlib.net

http://www.memo.ru

http://rapsinews.ru

¹ Берестнев, 2001, с. 75

² Давид Р., 1998, с. 301

³ Гаджиев, 1999, с. 116

⁴ Витрук, 1999, с. 89

⁵ Эбзеев, 1998, с. 12

⁶ Государство и право. 1999. N 7. С. 57 - 62.

⁷ См.: Серия А. 1995. № 316-В.

⁸ Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. С. 164.