Презумпции фикции и преюдиции

В процессе формирования связей между элементами образуется структура  системы законодательства. В зависимости  от вида формирования межэлементных связей из комбинации элементов можно образовать различные структуры. Особый теоретический и практический интерес вызывает разграничение системы законодательства на составные части и образование в данных конкретно-исторических условиях как оптимальных структур составных частей системы законодательства, так и структуры системы законодательства в целом, что представляет собой предмет отдельного исследования.

Изучая существующие в  научной литературе определения  системы законодательства, можно  отметить, что многие авторы подменяют  понятия «система законодательства»  и «структура законодательства». Так, например, В.Н.Дмитрук, В.А.Круглов определяют систему законодательства как «внутреннюю структуру законодательства, состоящую из взаимосогласованных, взаимосвязанных нормативных правовых актов» [13].

Поскольку при сохранении неизменной структуры состояние  системы может изменяться, определение  системы законодательства посредством  раскрытия лишь ее структурных характеристик  является упрощенным. В данном случае авторами игнорируется функциональность, динамические характеристики, а также  аспекты развития системы законодательства.

Все вышеизложенное позволяет  сделать некоторые выводы. Исследование законодательства как системы –  одна из наиболее значимых теоретических  проблем современной юридической  науки, находящаяся в тесной взаимосвязи  с другими областями научного знания, в первую очередь, с философией и методологией науки. Философская  трактовка системных понятий  позволяет открыть новые перспективы  в развитии юридической мысли, служит первоначальной ступенью в разработке многих конкретных вопросов юридической  науки (теоретических основ системы  законодательства, структурном и  функциональном исследовании системы законодательства).

В результате рассмотрения основных признаков, присущих любой  системе, автором был сделан вывод  о том, что законодательству Республики Беларусь присуща системность, однако понятия «законодательство» и «система законодательства» не могут отождествляться. В силу чего представляется целесообразным в Законе Республики Беларусь «О нормативных  правовых актах Республики Беларусь», наряду с термином «законодательство», определить и закрепить понятие «система законодательства».

Полагаем, п.5 ст.1 Закона Республики Беларусь «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» следует изложить в следующей редакции: «Законодательство – совокупность нормативных правовых актов».

С учетом выделенных признаков  системы определение системы  законодательства, к примеру, может  выглядеть следующим образом: «Система законодательства – единый по своей  социальной направленности и назначению в общественной жизни комплекс всех действующих взаимосвязанных нормативных  правовых актов государства, разделяемый  на составные части (отрасли) в зависимости  от характера регулируемых отношений в различных сферах жизни, а также от места органов, принимающих нормативные акты, в общей иерархической системе органов государства».

 

5. Выбрать в  нормативных правовых актах и  выписать несколько статей, в  каждой их которых изложены:

а) одна гипотеза и одна диспозиция правовой нормы;

 

Простая гипотеза - это одно обстоятельство при наличии, которого начинает действовать определенная, конкретная норма, т.е. в одно правило  поведения в простой диспозиции или санкции. Пример с простой  гипотезой и диспозицией: ч.1 ст.187 Гражданского кодекса Республики Беларусь: «Срок действия доверенности не может превышать трех лет».

 

б) две и более  гипотезы правовой нормы;

Сложная гипотеза - это наличие  нескольких обстоятельств, в сочетании  которых наступает действие данной правовой нормы. Пример со сложной гипотезой: ст.100 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье: «Дети обязаны заботиться о родителях и оказывать им помощь. Содержание нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей является  обязанностью их совершеннолетних трудоспособных детей».

Правовая норма со сложной санкцией: ст.206 Уголовного кодекса Республики Беларусь: «Грабеж, совершенный в крупном размере, – наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет с конфискацией имущества или без конфискации. Грабеж, совершенный организованной группой либо в особо крупном размере, - наказывается лишением свободы на срок от пяти до тринадцати лет с конфискацией имущества».

 

в) две и более  диспозиции правовой нормы;

Описательная диспозиция определяет содержание преступления, то есть включает ряд признаков, наличие  которых в совокупности определяет содеянное как преступление. Такая  диспозиция, например, определена в ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Республики Беларусь, предусматривающая ответственность за убийство. Ярким примером описательной диспозиции является ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Республики Беларусь: Контрабанда.

 

д) кумулятивная санкция;

Типичным примером кумулятивной санкции служит санкция ст.207 Уголовного кодекса Республики Беларусь, устанавливающей, что разбой наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет с конфискацией имущества или без конфискации за применение насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо угроза применения такого насилия с целью непосредственного завладения имуществом. А, также на, разбой, совершенный с проникновением в жилище, либо повторно, либо группой лиц, либо с целью завладения имуществом в крупном размере, – наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с конфискацией имущества. Разбой, совершенный организованной группой, либо с причинением тяжкого телесного повреждения, либо с целью завладения имуществом в особо крупном размере, – наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества.

 

е) содержится три  нормы

Примером могут служить  статьи особенной части Уголовного кодекса, где гипотеза и диспозиция слиты воедино, а «запрет определенного веления (диспозиция) дается через описание его признаков». Если взять статьи гражданского кодекса об ответственности за неисполнение обязательств, то их санкции-положения об ответственности - часто выносятся за пределы данной статьи, а располагаются в специальных главах и статьях, которые посвящены ответственности. Таким образом, о гипотезе, диспозиции и санкции, как элементах нормы права, можно говорить с некоторой долей условности. Они являются логическими элементами. Но вместе с этим не нужно абсолютизировать наличие двухчленной и других структур, и рассматривать их в качестве единственно возможных, так как в современном праве нашли сочетание и нормы с двухчленной, и нормы с трёхчленной и другими структурами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

1.Уемов, А.И. Системный подход и общая теория систем / А.И. Уемов – Москва: Мысль, 2008. – 272 с.

2.Керимов, Д.А. Проблемы общей теории права и государства: в 3 т./ Д.А. Керимов – Москва: Современный гуманитарный университет, 2011. – Т 2. Философия права. - 272 с.

3.О концепции совершенствования законодательства Республики Беларусь: Указ Президента Респ. Беларусь от 10 апр. 2002 г. № 205: текст по на 10 апр. 2002 г. // Советская Белоруссия. – 2002. – 17 апр. С. 1.

4.О нормативных правовых актах Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь от 10 янв. 2000 г. № 361-3: с изм. и доп.: текст по состоянию на 1 дек. 2004 г. – Минск: Дикта, 2004. – 59 с.

5.Горский, Д.П. Определения, их виды и правила / Д.П. Горский // Логика научного познания; под. ред. Д.П. Горского. – Москва: Наука, 2007. – С. 140-158.

6.Поленина, С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства / С.В. Поленина – Москва: Наука, 2009. – 202 с.

7.Российское законодательство: проблемы и перспективы / Ин-т законодат. и сравнит.правоведения при Правит. Рос. Федерации; редкол.: Л.А. Окуньков [и др.]. – Москва: БЕК, 2005. – 478 с.

8.Ожегов, С.И. Словарь русского языка: ок. 57000 слов / С.И. Ожегов – 17-е изд. – Москва: Русский язык, 1985 – 797 с.

9.Прангишвили, И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. Серия «Системы и проблемы управления» / И.В. Прангишвили. – Москва: СИНТЕГ, 2010. – 528 с.

10.Алексеев, С.С. Проблемы теории права: Курс лекций: В 2-х т. / С.С. Алексеев. – Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 2010-2011. – Т. 2: Нормативные юридические акты. Применение права. Юридическая наука (правоведение). – 401 с.

11.Советское законодательство: пути перестройки / Круг.стол изд-ва "Юрид.лит.":пробл., дискуссии, предложения; редкол.: А.В. Мицкевич, А.С Пиголкин Алексеев С.С., Братусь С.Н., Венгеров А.Б.,Казьмин И.Ф.; Ред. Мицкевич А.В., Пиголкин А.С [и др.]. – М. : Юрид. лит., 2009. – 432 с.

12.Вишневский, А.Ф. Общая теория государства и права. / А.Ф. Вишневский. – 2-е изд. – Минск: Тесей, 2007. – 351 с.

13.Дмитрук, В.Н. Общая теория государства и права: краткое изложение курса / В.Н. Дмитрук, В.А. Круглов. – Минск «Амалфея», 2008. – 194 с.