Суд Европейского союза и Европейский суд по правам человека: сравнительный анализ

- решение вопроса по существу.

Индивидуальное сообщение  может быть подано в Комиссию лично  или же адвокатом по поручению. Сообщение  должно содержать имя петиционера, указание ответственного, а нарушение  правительства, объект претензии и, по возможности указание на те положения  Конвенции, которые, как предполагается, были нарушены и на которые опирается  петиционер.

Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой  неправительственной организации  или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились  жертвами нарушения одной из Высоких  Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или  в Протоколах к ней. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются никоим образом  не препятствовать эффективному осуществлению  этого права.¹⁴

Важно знать условия приемлемости рассмотрения индивидуальных жалоб  в Европейском Суде, так как  при несоблюдении хотя бы одного из них жалобы не подлежат рассмотрению и соответственно не  подлежат международной  защите.

Индивидуальное сообщение  признается приемлемым при соблюдении следующих условий:

- государство, на которое подана жалоба, должно быть участником Европейской Конвенции и соответствующих протоколов;

- любое дело принимается к рассмотрению только тогда, когда исчерпаны все национальные средства и в течении шести месяцев после даты принятия последнего решения на национальном уровне;

- не принимаются анонимные жалобы,  (Совет Европы гарантирует конфиденциальность рассмотрения жалобы) или жалобы, которые  уже рассматривались Комиссией по правам человека и не содержат новых обстоятельств дела;

- индивидуальное сообщение будет признано неприемлемым, если Комиссия признает ее        несовместимой  с положениями Конвенции.

Комиссия по правам человека не однократно подчеркивала, что ее авторитет и эффективность может  пострадать, если она будет тратить  время на «ничтожные»  жалобы, отвлекающие  ее от действительно серьезных дел. Наглядной иллюстрацией этой позиции  является признание петиции неприемлемой, если в ней, например, заявитель пытался  доказать, что наложенный на него штраф  за нарушение правил дорожного движения оскорбляет его человеческое достоинство  и должен расценивать как прямое нарушение ст. 3 Европейской Конвенции. 

Что касается исчерпанности  национальных  средств защиты, то это наиболее сложный вопрос толкования, когда решения принимаются с  учетом особенностей конкретной правовой системы. В литературе начинают вырисовываться некоторые рекомендации в этой области  применительно к России. Полагаем, что со временем сформируется соответствующая  практика Европейского Суда с учетом российских особенностей судебной системы.

Поэтому сейчас важно отметить лишь принципиальные подходы к проблеме, а именно:

При рассмотрении вопроса  о том, исчерпал ли заявитель все  внутренние средства защиты, Комиссия констатировала, что заявитель не обязан ссылаться в судебных органах своей страны на Европейскую Конвенцию о защите прав человека, если он сослался на национальные законодательные положения аналогичного содержания (Кардо против Франции (1991 г.). Однако заявитель должен ссылаться на Конвенцию в том случае, если она является единственным юридическим основанием в данном случае (Девеер против Бельгии (1980 г.).

 Обращение в компетентные судебные инстанции в порядке прокурорского надзора не признаются доступными средствами национальной защиты. Так, в решении относительно приемлемости петиции № 1159-61 Комиссия отказалась учесть ходатайство заявителя перед генеральным прокурором Австрии с просьбой в интересах правосудия передать проигранное им дело в кассационный суд¹⁵.

Лицо, получившее решение первой инстанции, которое, по его мнению, нарушает то или иное право, содержащееся в Европейской Конвенции, может направить петицию в Европейскую комиссию. Важно лишь при рассмотрении дела в суде первой инстанции указать на те права, которые оно считает нарушенными в соответствии с Конвенцией. Такая рекомендация обусловлена тем, что пока достаточно сложно определить начало течения шестимесячного срока после вынесения окончательного решения, особенно когда спорный вопрос носит комплексный характер и различные его аспекты разбираются одновременно в разных инстанциях.

Один из членов Комиссии, выступающий в качестве докладчика, составляет доклад о приемлемости сообщения. Он может затребовать информацию от петиционера и заинтересованного  правительства и сообщать информацию, поступившую от правительства, петиционеру  для ответных замечаний. Окончательно приемлемость сообщения устанавливается  на пленарном заседании Комиссии. В соответствии со ст. 29 Конвенции, Комиссия может принимать решение о  приемлемости сообщения на любой  стадии его рассмотрения по существу. Если Комиссия считает, что сообщение  приемлемо, она устанавливает факты, относящиеся к делу, и пытается достичь дружественного урегулирования спорного вопроса. В случае неудачи  Комиссия составляет доклад, содержащий как изложение фактов, так и ее мнение относительно того, указывают ли эти факты на нарушение соответствующим правительством положений Конвенции. Доклад передается Комитету министров Совета Европы, после чего в течение трех месяцев спор может быть передан в Европейской Суд.

На первой стадии рассмотрения спора стороны представляют секретарю  Суда различные письменные документы. Затем Суд переходит к публичным  слушаньям. Заинтересованные государства  являются сторонами в деле. В слушаниях  принимает участие и Европейская  комиссия по правам человека, направляя  одного или более своих членов в Суд в качестве делегатов. Однако Комиссия не является стороной в споре, она оказывает Суду содействие в  плане защиты «публичных интересов». В Уставе Суда записано, что индивид  может заявить, о своем желании  участвовать в слушании. Его интересы в Суде может представлять адвокат, который, как правило, уже принимал участие в данном споре на стадии рассмотрения Комиссией.

Суд выносит решение большинством голосов. Решение Суда — окончательное  и носит обязательный характер для  заинтересованного государства. Если суд устанавливает нарушение  Конвенции,   то может обеспечить справедливую компенсацию потерпевшему.

Механизм рассмотрения жалоб  в соответствии с Европейской  Конвенцией постоянно совершенствуется и, в общем-то, неоднороден применительно  к различным государствам-участникам с учетом их присоединении к тем  или иным конвенционным процедурам.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Суд Европейского Союза и  Европейский суд по правам человека являются особыми структурными подразделениями. Они представляют собой специализированные юридические органы, главной особенностью которых является то, что их деятельность носит исключительно неполитический характер.

Деятельность Суда Европейского Союза направлена, прежде всего, на единообразное толкование и применение права на всей территории, находящейся  под юрисдикцией ЕС, в отношении  всех субъектов права ЕС, а также  на обеспечение расширения юрисдикции ЕС. Суду удалось повысить авторитет  принимаемых им решений, что привело  к появлению важнейшего источника  европейского права – судебного  прецедента. Кроме того, Суд ЕС выступает  в роли стража европейского права  и выполняет функции арбитра  в разрешении споров между государствами  – членами ЕС и институтами, а  также институтов между собой  по всем вопросам применения права  ЕС.

Европейский суд по правам человека в своей деятельности придает максимальное значение охране прав и свобод индивидов. Этот орган гарантирует реализацию Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека, участниками которой выступают все государства – члены ЕС.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

1. Договор о Европейском Союзе от 07.02.1992 г. с изменениями, внесенными Лиссабонским договором от 13.12.2007г., вступ. в силу 01.12.2009г;
2. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. с изменениями, внесенными Протоколом № 14 от 13.05.2004г. (СДСЕ № 194), вступ. в силу 01.06.2010г.;
3. Статут Суда ЕС
4. Европейский суд по правам человека: избранные решения. В 2-х томах.— М.: Норма, 2000.
5. Европейский Союз: основополагающие акты в редакции Лиссабонского договора с переводом и комментариями А.О. Четверикова / под ред. С.Ю. Кашкина. — М.: Инфра-М, 2010.
6. Борко Ю.А. Свет и тени европейской интеграции // Россия в глобальной политике. – 2007. – № 1;
7. Бущенко А.П. Практика Суда ЕС. – М., 2004;
8. Европейское право. Учебник для ВУЗов / Под ред. Л.М.Энтина. – М.: Норма, 2008;
9. Право Европейского Союза: Учебник для ВУЗов / Под ред. С.Ю.Кашкина. – М., 2010;
10. Кузнецова С.Н. Взаимодействие Европейского Союза и Совета Европы в области защиты основных прав человека. Диссертация на соискание степени к.ю.н. – Казань, 2005;
11. Раздина А.Ю. Соотношение права ЕС в области прав человека и права ЕКПЧ: проблемы настоящего и перспективы будущего // Журнал "Российское право в Интернете" – 2009 - №1;
12. Тихоновецкий Д.С. Функции и полномочия Суда ЕС, его роль в институциональной структуре Европейских Сообществ // Московский журнал международного права. – 2003. – № 2;
13. Туманов В.А. Европейский Суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. – М., 2004.

¹ Решение Совета Европейского Союза от 24.10.1988 г. “Об учреждении Суда первой инстанции” с последующими изменениями и дополнениями;

² Раздел 4 “Трибунал” Статута Суда ЕС г. (Протокол №3 к ДЕС)

³ Борко Ю.А. Свет и тени европейской интеграции // Россия в глобальной политике. – 2007. - № 1. – С.22.

⁴ Ст. 51 Статута Суда ЕС.;

⁵ Договор о ЕС с изм., вступившими в силу 01.12.2009г., Ст. 253;

⁶ Договор о ЕС с изм., вступившими в силу 01.12.2009г., Ст. 253.

⁷ Бущенко А.П. Практика Суда ЕС. – М., 2004. – С. 60;

⁸ Статут Суда ЕС, ст.6;

⁹ Договор о ЕС с изм., вступившими в силу 01.12.2009г, ст.221. Ст. 16 Статута Суда о ЕС.

¹⁰ Туманов В.В. Европейский Суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. – М., 2004.- С.304-305.

¹¹ Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., ст.24;

¹² Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., ст.27 п.2.

¹³ Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., ст.31.

¹⁴ Статья 34  Конвенция о защите прав человека и основных свобод.

¹⁵ Европейский суд по правам человека: избранные решения. В 2-х томах.— М.: Норма, 2000. Т. 8.С.128.